Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.28 (36) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей
Dark Welder Сообщений: 1155	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 10 авг 10 11:45 Цитата: Автор: Имеющий Цель Welder Попробуй лучше возразить что-нибудь моим ответам ньюпоиску касательно аксиом, физики и прочего?Было бы хорошо снова поднять эти вопросы. Я, честно говоря, потерял нить вашего разговора. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 10 авг 10 11:48 Цитата: Автор: kcrotor Так что я так и не получил ответа на свой вопрос "А зачем отличать объекты в свойстве? Зачем их вообще там перечислять." Как это нет? >>опора в доказательствах на свойства объектов «в общем виде» вступает в противоречие с предыдущими идеями — см. П6 и П10. 2 Имеющий Цель Я не могу ответить ни на один ваш вопрос, поскольку ответ базируется на абстракциях. А они /по-вашему/ - бессмысленны. [Ответ][Цитата]
Dark Welder Сообщений: 1155	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 10 авг 10 11:53 Цитата: Автор: Имеющий Цель Ньюпоиск 1.Почему обьектов бесконечность?Вы сами это утверждали.Что странно учитывая что вы считаете что бесконечность нельзя использовать в теориях поскольку неизвестно что это. 2.Что с кубом с торца? 3.Как задействовать нужные виды?Не скажите значит ваша теория не годится для создания ИИ. Ответьте хотя бы другим форумчанам. Ну чего ты пристал к человеку Теория Ньюпоиска действительно не предназначена для реального создания ИИ Уж 8 лет он ее пишет. Незаметно она стала еще одной "мертвой теорией". Хочешь ее понять - читай только теорию объектов. Все остальное там "для объема". [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 10 авг 10 12:01 Цитата: Автор: Dark Welder В чем же конкретно неэффективна геометрия? Мне вот, кажется, у тебя проблема с абстракцией, а не у геометрии с эффективностью. Во всем.Мироздание не отражает почти никак.Для ИИ не применима впринципе. [Ответ][Цитата]
Dark Welder Сообщений: 1155	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 10 авг 10 12:18 Цитата: Автор: Имеющий Цель Во всем.Мироздание не отражает почти никак.Для ИИ не применима впринципе. Например? Любой пример, показывающий, что конкретно геометрия не отражает? И что значит "Для ИИ не применима впринципе"? ЕИ геометрией может пользоваться, а ИИ не сможет? Или имеется ввиду что-либо иное? [Ответ][Цитата]
kcrotor Сообщений: 402	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 10 авг 10 12:42 Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru Как это нет? >>опора в доказательствах на свойства объектов «в общем виде» вступает в противоречие с предыдущими идеями — см. П6 и П10. с какими идеями? и как к перечислению объектов в свойстве относятся п6 и п10? [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 10 авг 10 13:37 1.Геометрия должна быть теорией всего, но никто так не считает, все считают что наш мозг может выдумать что-то чего не может быть.Мир устроен очень просто.Есть разные фигуры в разных пространствах и у них есть время существования.Все.Физики могут находить какие-то частицы, что угодно и все это будет обьектами геометрии.То есть нам и без эксперементов известно что есть во внешнем мире, более того нам известно что есть и многое такое чего физики еще не видели ведь найденое согласно аксиомам геометрии(кстати аксиоматика должна быть одной единственной, а не как сейчас) непротиворечит другим обьектам геометрии, а значит все это по определению где-то есть, напртмер в других вселенных, просто пока не нашли.Физики ищут, а мы уже знаем что они могут найти.Допустим есть много частиц которые еще предстоит открыть, а мы уже о них знаем, мы их уже открыли, какие-то из них будут двумерными, какие-то трехмерными, какие-то Точками(я имею ввиду •), какие-то будут сферами, какие будут кривыми линиями, еще чем-то, все размеры нам тоже известны.Мы уже все знаем, физики не могут удивить. 2.В геометрии как и вообще математике нет времени.Хотя рассматривать обьект в отрыве от времени-бред, нет смысла, нелогично.Просто никто не понимает что такое абстракции и каков механизм абстрагирования, поэтому получается такой бред.Я позже обьясню подробно, пскольку иначе newpoisk не будет отвечать на мои вопросы. 3.Никто не понимает что геометрия универсальна.В том смысле что она описывает и цвет и звук и эмоции и все остальное.Никто до сих пор не понял, что звук, эмоции, и тп-это различные фигуры.Все ассоциируют геометрию с цветом.Например возьмем такую фигуру как Сфера.Есть сфера видимая, есть сфера слышимая, есть сфера сладкая, есть сфера горькости и тпКогда играет музыка, то "в голове" создаются и исчезают геометрические фигуры разных размеров. Я могу долго перечислять далее. ==И что значит "Для ИИ не применима впринципе"?== Для создания ИИ. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 10 авг 10 14:31 2 kcrotor >с какими идеями? Идея О1: даже сказав что-то типа "произвольным образом", мы тем самым даем ограничение. >и как к перечислению объектов в свойстве относятся п6 и п10? По-другому С7 невозможно строго доказать. >Наблюдатель содержит свойство «определитель всех объектов набора объектов» Вводить как определение? Что-то не хочется. Доказывать? Не получается! [Ответ][Цитата]
kcrotor Сообщений: 402	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 10 авг 10 14:44 Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru Идея О1: даже сказав что-то типа "произвольным образом", мы тем самым даем ограничение. Во первых это утверждение само по себе нуждается в доказательстве ибо совсем непонятно каким образом "произвольным образом" может что-либо ограничить, и я считаю что это утверждение банально неверно. А во вторых, даже если оно верно, в нем нет ни слова о перечислении объектов в свойстве и как оно относится к этому перечислению совершенно непонятно. Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru >и как к перечислению объектов в свойстве относятся п6 и п10? По-другому С7 невозможно строго доказать. Так как же п6 и п10 относятся к перечислению объектов? И что вы имели в виду под фразой "По-другому С7 невозможно строго доказать"? Как "По другому"? Если п6 и п10 будут относится к перечислению объектов по другому? Ну и что, что с7 невозможно строго доказать? Может его в принципе невозможно доказать потому что оно не верно? Ответ "По-другому С7 невозможно строго доказать." подразумевает вопрос "Почему...?", а я задавал вопрос "Как...?" Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru >Наблюдатель содержит свойство «определитель всех объектов набора объектов» Вводить как определение? Что-то не хочется. Доказывать? Не получается! Вводить определение чего? доказывать что? С7? А если не получается то почему вы пишете "Доказано"? [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 10 авг 10 15:27 2 kcrotor >Во первых это утверждение само по себе нуждается в доказательстве ибо совсем непонятно каким образом "произвольным образом" может что-либо ограничить... Если произвольным, то - следовательно - не фиксированным. Ограничение. >А если не получается то почему вы пишете "Доказано"? Вспоминаем предысторию вопроса. >А зачем отличать объекты в свойстве? Зачем их вообще там перечислять Таков ход доказательства. Какой конкретно шаг неясен? >когда можно сказать: Наблюдатель содержит свойство «определитель всех объектов набора объектов»? Сославшись на эти объекты как на "все". Т.е. вы предлагаете мне доказывать по-другому. На что я ответил "невозможно". Но это не означает что существующее доказательство С7 неверно. [Ответ][Цитата]
kcrotor Сообщений: 402	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 10 авг 10 15:42 > Если произвольным, то - следовательно - не фиксированным. Ограничение. произвольным - значит произвольным, т.е. каким угодно - фиксированным, не фиксированным, частично фиксированным... Пример: в 1 байт можно записать произволное число от 0 до 255. Туда можно записать число 65, а можно записать число от 6 до 17... любое от 0 до 255. Вы пишите: > Согласно О2 отличить x1 от x2 от … xn в свойстве «определитель объекта x1, x2, …, xn» можно лишь через свойства xi. В этом утверждении предпологается что объекты x1, x2, …, xn содержатся в свойстве «определитель объекта x1, x2, …, xn» (если это не так, то отличать x1 от x2 от … xn в свойстве «определитель объекта x1, x2, …, xn» невозможно, поскольку их там нет). А теперь внимание вопрос: На чем основано предположение о то, что объекты x1, x2, …, xn содержатся в свойстве «определитель объекта x1, x2, …, xn»? Вы не можете сделать это предположение по собственной воле, а потом оприраться на него, вы должны доказать его верность чтобы его использовать. Или вы можете Сделать такое предположение и прийти после этого к противоречию - доказав что это предположение не верно. (Т.е. вы можете делать произвольные предположения по своему желанию только для того чтобы их опровергнуть. Вы не можете опираться на них как на доказанный факт до тех пор пока вы их не докажете.) [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 10 авг 10 16:23 2 kcrotor >произвольным - значит произвольным, т.е. каким угодно - фиксированным, не фиксированным, частично фиксированным... Утверждение "какие угодно объекты" не является общим случаем утверждения "только такие объекты", поскольку оба они - априорные. А в вашем примере с байтами утверждение "только такие объекты" - апостериорное, т.е. сделанное после утверждения "какие угодно объекты". >На чем основано предположение о то, что объекты x1, x2, …, xn содержатся в свойстве «определитель объекта x1, x2, …, xn»? «определитель объекта x1» содержит x1? Если нет, то как мы узнали что это «определитель объекта x1», а не «определитель объекта x2»? --- Определение - это не описание объекта. Это он сам: объект=граница=определение. [Ответ][Цитата]
kcrotor Сообщений: 402	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 10 авг 10 16:39 Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru Утверждение "какие угодно объекты" не является общим случаем утверждения "только такие объекты", поскольку оба они - априорные. Ну и что, что они априорные. Я не совсем понимаю что вы имеете в виду говоря "априорные", и Совсем не понимаю почему из за этого "какие угодно объекты" не включает в себя "только такие объекты" Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru «определитель объекта x1» содержит x1? Если нет, то как мы узнали что это «определитель объекта x1», а не «определитель объекта x2»? Ну например у x1 может быть уникальное свойство с1 и «определитель объекта x1» означает «определитель объекта который имеет свойство с1». А может еще как-то можно узнать... Это надо доказывать что других способов узнать нет. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 11 авг 10 7:56 2 kcrotor >Ну и что, что они априорные. Попробую объяснить по-другому. Даны 3 утверждения: 1. Мир делится на объекты. 2. Мир произвольным образом делится на объекты. 3. Мир фиксированным образом делится на объекты. Одно из них - постулат, остальные два - теоремы. Допустим У2 - постулат, тогда теорема У1 следует из него бездоказательно. Аналогично У3->У1. Если же постулатом является У1, то теоремы У2/У3 придется доказывать. Но если есть необходимость доказывать, то значит существует уточнение, которое собственно и доказывается. Т.о. получаем что У2 служит уточнением У1. >Ну например у x1 может быть уникальное свойство с1 и «определитель объекта x1» означает «определитель объекта который имеет свойство с1». Аналогично. Как узнать что с1 принадлежит x1, а не x2? >А может еще как-то можно узнать... М.б.. >Это надо доказывать что других способов узнать нет. А зачем мне это доказывать? Ну допустим есть такие способы, ну и что это меняет? Ничего. [Ответ][Цитата]
kcrotor Сообщений: 402	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 11 авг 10 12:55 Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru Аналогично. Как узнать что с1 принадлежит x1, а не x2? А это уж я не знаю как можно узнать какие свойства есть у объекта. В этом случае я могу задать аналогичный вопрос: Если свойство содержит объект х1 как узнать что оно не содержит х2? сравнить свойства х1 и х2? но как мы это сделаем не умея определять какие свойства у кого есть. Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru >А может еще как-то можно узнать... М.б.. >Это надо доказывать что других способов узнать нет. А зачем мне это доказывать? Ну допустим есть такие способы, ну и что это меняет? Ничего. Потому что вы пишите: > Согласно О2 отличить x1 от x2 от … xn в свойстве «определитель объекта x1, x2, …, xn» можно лишь через свойства xi. В этом утверждении предпологается что объекты x1, x2, …, xn содержатся в свойстве «определитель объекта x1, x2, …, xn» (если это не так, то отличать x1 от x2 от … xn в свойстве «определитель объекта x1, x2, …, xn» невозможно, поскольку их там нет). Таким образом вам надо доказать, что объекты x1, x2, …, xn содержатся в свойстве «определитель объекта x1, x2, …, xn»? [Ответ][Цитата]
Стр.28 (36): 1  ...  24  25  26  27  [28]  29  30  31  32  ...  36 << < Пред. | След. > >>