Вовсе нет.
Вот пример из той же статьи.
В Японии зеленого цвета нет, что приводит к забавным казусам. Российский специалист, работающий в Японии, жаловался, как ему один раз пришлось долго искать голубую (аой) папку на столе. На видном месте лежала только зеленая. Которую японцы видят голубой. И не потому, что они дальтоники, а потому что в их языке нет такого цвета как зеленый. То есть он вроде и есть, но это оттенок голубого, как у нас алый — оттенок красного. Теперь, под внешним влиянием, существует, конечно, и зеленый цвет (мидори) — но это с их точки зрения такой оттенок синего (аой). То есть не основной цвет. Вот и получаются у них голубые огурцы, голубые папки и голубой цвет светофора.
Англичане согласятся с японцами по количеству цветов, но никак по составу. У англичан в языке (да и в других романских языках) нет голубого цвета. А раз слова нет — то и цвета нет. Они, конечно, тоже не дальтоники, и голубой от синего отличают, но для них это просто «светло-синий» — то есть не основной. Так что англичанин искал бы упомянутую папку еще дольше.
Как видим, дело не в синонимах. То что для японца "голубой" и что для англичанина "голубой" - две большие разницы. Как будет разным и, скажем, у русских "оранжевый" и у американцев "оранж", который у них скорее ближе к нашему красному (хотя рыжий цвет волос, который у нас "рыжий", для американца будет называться "Рэд" - красный). И т.д.
Проблема, как видите не у синомимистов, а у нас - простых пользователей языка.
Я же хотел сказать вовсе не об этом, а совсем о другом: О ПРОЦЕССЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ АБСТРАКЦИЙ.
Когда у нас один непрерывный диапазон воспринимаемых значений (например, цвета), то ни о каких абстракциях речи быть не может - диапазон целостный, реакция на сигнал - непосредственная.
Когда же этот диапазон делится условно ХОТЯ БЫ НА ДВЕ части, то каждая часть может быть названа своим именем (скажем, "левая" и "правая", или как у нас с цветами - КРАСНАЯ и СИНЯЯ), и это вовсе не значит, что красный - это 680нм, а синий - 455нм. Нет. Красный - это весь диапазон от, скажем, 530 до 740 нм, а синий, соответственно - от 380 до 530 нм. То есть, все что слева от края до середины - это красный, а что справа - от середины до края - это синий.
И каждому такому диапазону будет соответствовать свой нейрон (это согласуется с положением, которое выдвинул Кек, что каждой абстракции должна соответствовать своя нейронная структура). Попал свет в первую половину - активировался первый нейрон - значит, КРАСНЫЙ, попал свет во вторую половину диапазона - активировался второй нейрон - значит, СИНИЙ. "Красный" и "синий" в этом случае будут не реальными цветами, а - абстракциями.
По этому же принципу в случае необходимости идет разделение диапазона дальше, и у нас возникают уже не два цвета, а - три, четыре, пять, шесть и даже СЕМЬ.
Почему же семь, а не, скажем, восемь, девять, десять?
Мне кажется, что это опять же связано с особенностями нашего мозга. Считается, что в среднем в активной памяти может удерживаться 7+2 объектов (+2 - это не у всех, обычно число удерживаемых одновременно в памяти объектов равно 7-и). Вот поэтому и семь.
Возможно, что и нот тоже семь по этой же причине. И другие такие же совпадения происходят вовсе не от того, что объектов на самом деле семь - просто так удобнее нашему мозгу.
Нейроны, которые обслуживают выделение абстракций (например, как в нашем примере - цветов радуги), могут в свою очередь сами замыкаться на отдельный нейрон, и тогда у нас получится новая абстракция - ЦВЕТА. Цвет, как признак - любой цвет, просто ЦВЕТ, как самостоятельное понятие.
Так же может происходить и с другими первичными абстракциями. И у нас будут возникать абстракции второго порядка - длина, вес, твердость (прочность), температура и т.д. Из них, по всей видимости, можно выделить абстракции третьего порядка, четвертого, и т.д.
Но все же, мне так кажется, что до сверхабстракций мы таким образом не доберемся. Тут требуется какая-то своя - особая процедура. Как писал Luarvik_Luarvik: "собирает новое из всего старого, что находится в его распоряжении, просто потому, что больше взять негде!" - в мозгу происходит синтез нового понятия из обломков старых. Именно так, я считаю, образуются и сверхабстрактные свойства и сверхабстрактные объекты на основе этих свойств.
И все же я не хочу на этом останавливаться. Я хочу обратить ваше внимание еще на один, очень, на мой взгляд, важный момент. (Это, Кек, и для тебя тоже может оказаться интересным.)
Почему никто из вас не заметил, что до того как мозг начнет выделять абстракции, обработка информации все равно им ведется, и довольно успешно ведется. Уровень Сознания в психике - ВТОРОЙ, но ведь есть же еще и ПЕРВЫЙ уровень, который я, вслед за Симоновым П.В., называю Подсознание.
Неужели никому из вас не интересно, как происходит обработка информации там? Когда еще нет разделения потока входных данных на абстрактные свойства.
Возможно, что вы уже много раз обсуждали это на форуме, и давно знаете ответ. Тогда скажите мне, пожалуйста.
Как происходит обработка информации, когда никакого её разделения на абстрактные свойства еще нет?