Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.29 (36) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 11 авг 10 14:40 2 kcrotor История: --- На чем основано предположение о то, что объекты x1, x2, …, xn содержатся в свойстве «определитель объекта x1, x2, …, xn»? «определитель объекта x1» содержит x1? Если нет, то как мы узнали что это «определитель объекта x1», а не «определитель объекта x2»? Ну например у x1 может быть уникальное свойство с1 и «определитель объекта x1» означает «определитель объекта который имеет свойство с1» Аналогично. Как узнать что с1 принадлежит x1, а не x2? А это уж я не знаю как можно узнать какие свойства есть у объекта. Нужно "прописать" объект в явном виде: "x1", "x2" и т.д. - сразу станет ясно что с1 относится к x1. --- >Таким образом вам надо доказать, что объекты x1, x2, …, xn содержатся в свойстве «определитель объекта x1, x2, …, xn»? Да. [Ответ][Цитата]
kcrotor Сообщений: 402	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 11 авг 10 14:58 > Нужно "прописать" объект в явном виде: "x1", "x2" и т.д. - сразу станет ясно что с1 относится к x1. Не понял, что значит "прописать"? что значит "в явном виде"? И еще на счет "Как узнать что с1 принадлежит x1, а не x2?" Вы ведь как-то узнали что свойство «определитель объекта x1, x2, …, xn» принадлежит наблюдателю. Таким же образом можно узнать что свойство с принадлежит наблюдаемым объектам. И еще на счет "прописать". Получается есть прописанные и есть не прописанные объекты. Чем они отличаются? Тем что прописанный объект содержит свойство "я прописан в таком-то свойстве", а у не прописанного такого свойства нет. Т.о. свойству достаточно включать свойство "прописанный в этом свойстве" вместо того чтобы включать в себя все объекты. И "прописанность" в свойстве означает не принадлежность объекта свойству, а наличие у объекта соответствующего свойства. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 11 авг 10 16:27 >Не понял, что значит "прописать"? что значит "в явном виде"? Это я просто для понятности использовал слова "прописать", "в явном виде". Суть в том, что определитель содержит все свойства того, что он определяет (помните пример с определением простого числа). >И еще на счет "Как узнать что с1 принадлежит x1, а не x2?" >Вы ведь как-то узнали что свойство «определитель объекта x1, x2, …, xn» принадлежит наблюдателю. Из п.6 доказательства С7. >Таким же образом можно узнать что свойство с принадлежит наблюдаемым объектам. Нет. [Ответ][Цитата]
kcrotor Сообщений: 402	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 11 авг 10 16:48 Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru Суть в том, что определитель содержит все свойства того, что он определяет (помните пример с определением простого числа). ПОЧЕМУ? Почему определитель содержит все свойства того, что он определяет? Пример с определением простого числа как раз демонстрирует неверность этого утверждения, поскольку определение простого числа простым числом не является. Обуждая пример с простым числом мы обсуждали определение, а не определитель. Определение может и содержит все свойства определяемого, но это не значит что эти свойства содержит определитель. Определитель <> определение. Иначе получается что наблюдатель тождественен всем наблюдаемым объектам. К тому же вы не можете аргументировать факт того, что объекты x1, x2, …, xn содержатся в свойстве «определитель объекта x1, x2, …, xn», тем что "определитель содержит все свойства того, что он определяет" поскольку в доказательстве С7 вы ссылаетесь на первое как на доказательство для второго. Т.о. вопрос остается открытым: почему объекты x1, x2, …, xn содержатся в свойстве «определитель объекта x1, x2, …, xn»? Докажите это. Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru Из п.6 доказательства С7. >Таким же образом можно узнать что свойство с принадлежит наблюдаемым объектам. Нет. п6 ссылается на п4 который ссылается на п3 который ссылается на О3. Т.о. первопричиной существования у наблюдателя свойства «определитель объекта x1, x2, …, xn» является О3 которое также является причиной наличия симметричного свойства у наблюдаемых объектов "определяемый объектом х1" (если х1 - это наблюдатель) [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 12 авг 10 10:25 2 kcrotor >Почему определитель содержит все свойства того, что он определяет? Доказательство С7. >Пример с определением простого числа как раз демонстрирует неверность этого утверждения, поскольку определение простого числа простым числом не является. Потому что это не полное определение (типа «интеллект — это то, что есть у человека, но нет у обезъяны»). Оно опирается на массу не упоминаемых в нем понятий. Включите в него все понятия и увидите что истинное определение простого числа включает в себя все простые числа. >Обуждая пример с простым числом мы обсуждали определение, а не определитель. >Определение может и содержит все свойства определяемого, но это не значит что эти свойства содержит определитель. Что такое по-вашему определитель? Нужно четко различать метод анализа и конкретные примеры (см. П10). >Определитель <> определение. Иначе получается что наблюдатель тождественен всем наблюдаемым объектам. Ествественно. Но определитель содержит определение. >К тому же вы не можете аргументировать факт того, что объекты x1, x2, …, xn содержатся в свойстве «определитель объекта x1, x2, …, xn», тем что "определитель содержит все свойства того, что он определяет" Почему? >поскольку в доказательстве С7 вы ссылаетесь на первое как на доказательство для второго. Вовсе нет или укажите цитату где по-вашему данная попытка имеет место. >п6 ссылается на п4 который ссылается на п3 который ссылается на О3. Но там есть ссылки и на другие определения и следствия, которые были до О3. >Т.о. первопричиной существования у наблюдателя свойства «определитель объекта x1, x2, …, xn» является О3 А О2, а С2..С5 ?! >которое также является причиной наличия симметричного свойства у наблюдаемых объектов "определяемый объектом х1" (если х1 - это наблюдатель) Я не понял эту фразу. Объясните на конкретном примере. Можно на нестрогом — главное чтобы он пояснял суть. [Ответ][Цитата]
kcrotor Сообщений: 402	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 12 авг 10 12:39 > Включите в него все понятия и увидите что истинное определение простого числа включает в себя все простые числа. Допустим я сделал это, в итоге я получил длинный длинный текст, и как этот текст станет простым числом? Также не понятно как он станет множеством простых чисел (т.е. будет включать в себя все простые числа). > (см. П10) Я не понимаю П10, в смысле я с ним не не согласен, а я не понимаю что вы хотели там сказать, какой в П10 смысл. > Вовсе нет или укажите цитату где по-вашему данная попытка имеет место. Указавл уже неоднократно. Утверждая что: "Согласно О2 отличить x1 от x2 от … xn в свойстве «определитель объекта x1, x2, …, xn» можно лишь через свойства xi." Вы неявно предпологаете что в свойстве «определитель объекта x1, x2, …, xn» содержатся объекты x1, x2, …, xn (Без этого неявного предположения приведенное утверждение перестает быть верным, поскольку отличить x1 от x2 от … xn в свойстве «определитель объекта x1, x2, …, xn» в этом случае нельзя т.к. их там нет). Т.о. в пункте 7 доказательства С7 вы опираетесь на то, что объекты x1, x2, …, xn содержатся в свойстве «определитель объекта x1, x2, …, xn, а значит не можете доказывать этот факт ссылаясь на С7. > Я не понял эту фразу. Объясните на конкретном примере. Можно на нестрогом — главное чтобы он пояснял суть. Если А определяет Б то Б определяется при помощи А. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 13 авг 10 8:59 2 kcrotor >Допустим я сделал это, в итоге я получил длинный длинный текст, и как этот текст станет простым числом? Сейчас узнаете как >Я не понимаю П10, в смысле я с ним не не согласен, а я не понимаю что вы хотели там сказать, какой в П10 смысл. Объясню на примере теоремы Пифагора. Она определяет гипотенузу как квадратный корень из суммы квадратов катетов. Это метод. А вот что такое треугольник (в рамках теоремы Пифагора это постулат) - конкретный пример. В общем метод это логика теории, а конкретные примеры - применение аксиом и постулатов к реальным объектам (например: что такое точка, что такое число и т.п..). Фактически теоремы Геделя о неполноте формальных систем - это отражение смысла деления на метод/примеры. Теория объектов - более общий случай теорем о неполноте, поскольку объектом м.б. что угодно, а не только формальность. >Утверждая что: "Согласно О2 отличить x1 от x2 от … xn в свойстве «определитель объекта x1, x2, …, xn» можно лишь через свойства xi." Вы неявно предпологаете что в свойстве «определитель объекта x1, x2, …, xn» содержатся объекты x1, x2, …, xn п.6: Согласно п4. и п.5 Наблюдатель содержит свойство «определитель всех объектов набора объектов». [Ответ][Цитата]
random Сообщений: 76	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 13 авг 10 11:45 http://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость NewPoisk, а ваша теория вообще соответствует критерию Поппера? Цитата: Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен. Опишите эксперимент, способный ее опровергнуть. Судя по теме, вы предлагаете нам доказать её научность, а судя по количеству сообщений это до сих пор не удалось. Умно, умно [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 13 авг 10 13:09 2 random Опишите эксперимент, способный опровергнуть теорему Пифагора. [Ответ][Цитата]
random Сообщений: 76	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 13 авг 10 13:14 Вспомните египтян, отмерявших землю Я не сомневаюсь, что вы можете провести эксперимент, потверждающий теорию [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 13 авг 10 13:31 Теорему Пифагора подтверждает эксперимент с египтянами? [Ответ][Цитата]
random Сообщений: 76	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 13 авг 10 13:38 Ну если выразиться яснее, то: 1. Теорема: В прямоугольном треугольнике квадрат длины гипотенузы равен сумме квадратов длин катетов. 2. Эксперимент: Веревка длиной L, делаем верёвкой прямоугольный треульгольник. Измеряем длину катетов и гипотенузы. Делаем расчеты согласно теории. case: 1) c^2=a^2+b^2 => теория верна 2) c^2!=a^2+b^2 => теория НЕ верна where is your god now? [Ответ][Цитата]
kcrotor Сообщений: 402	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 13 авг 10 13:52 Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru Объясню на примере теоремы Пифагора. Она определяет гипотенузу как квадратный корень из суммы квадратов катетов. Это метод. А вот что такое треугольник (в рамках теоремы Пифагора это постулат) - конкретный пример. В общем метод это логика теории, а конкретные примеры - применение аксиом и постулатов к реальным объектам (например: что такое точка, что такое число и т.п..). Фактически теоремы Геделя о неполноте формальных систем - это отражение смысла деления на метод/примеры. Теория объектов - более общий случай теорем о неполноте, поскольку объектом м.б. что угодно, а не только формальность. Простите, но я так и не понял из какого тезиса этих рассуждений следует что развернутое определение простого числа станет простым числом или множеством простых чисел. Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru п.6: Согласно п4. и п.5 Наблюдатель содержит свойство «определитель всех объектов набора объектов». Я не спорю что "Наблюдатель содержит свойство «определитель всех объектов набора объектов»". Докажите что свойство «определитель всех объектов набора объектов» содержит все объекты набора объектов. [Ответ][Цитата]
kcrotor Сообщений: 402	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 13 авг 10 14:03 эксперимент опровергающий Теорему пифагора, это эксперимент в котором замеры сторон прямоугольного треугольника на плоскости покажут что оба катета больше пяти условных единиц, в то время как гипотенуза меньше шести. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 13 авг 10 14:51 2 random >Веревка длиной L, делаем верёвкой прямоугольный треульгольник. Так... Сделали. Наверное (см. конец сообщения). >2) c^2!=a^2+b^2 => теория НЕ верна Вы только что опровергли теорему Пифагора! Чем точнее я беру линейку, тем больше расхождений. 2 kcrotor >Простите, но я так и не понял из какого тезиса этих рассуждений следует что развернутое определение простого числа станет простым числом или множеством простых чисел. "...если число делится без остатка...". Что такое число? Объяснить что такое число невозможно, т.к. это первичное понятие. А начав приводить примеры, вы приведете примеры и простых чисел. >Докажите что свойство «определитель всех объектов набора объектов» содержит все объекты набора объектов. Смотрите: 1. «определитель всех объектов набора объектов» 2. «определитель x1, x2, ..., xn набора объектов» 3. отличить x1 от x2 от ... от xn можно только по свойствам этих объектов, следовательно «определитель x1, x2, ..., xn набора объектов» содержит x1, x2, ..., xn. >эксперимент опровергающий Теорему пифагора, это Неа. Сначала надо доказать что треугольник прямоуголен. [Ответ][Цитата]
Стр.29 (36): 1  ...  25  26  27  28  [29]  30  31  32  33  ...  36 << < Пред. | След. > >>