Итак. Очередные пару слов для тех кто еще не в теме. Хоть и не причесано пусть полежит здесь на форуме пока не понадобится.
1. Безальтернативность эволюционируемости.
Не может быть универсальных алгоритмов или модели на все случаи жизни. В итоге получается, что выход в создании адаптивных систем, которые могут автоматически перманентно корректироваться, адаптироваться к не предопределенно изменяющимся условиям, а соответственно и целям. К таким системам относятся перманентно эволюционируемые (эволюционирующие "сами по себе") совокупности, если не считать Всевышнего предвидящего все и вся заранее. Иными словами, эволюционируемые системы для построения "сильных" интеллектов безальтернативны. Такие системы подразумевают не направленный (с элементом случайности, еще говорят с мутациями) перебор. В свою очередь такой перебор подразумевает комбинаторные взрывы. Отсутствие таких взрывов возможно лишь при условии наличия заранее известных "решений" в виде различной сложности алгоритмов и моделей, что противоречит условию "задачи", тому, что заранее готовых решений и предвидения у нас нет, мы не Боги и даже не Наполеоны...
В такой ситуации встает лишь вопрос создания такого варианта системы из множества возможных систем включающих эволюционируемость, которая обеспечивает достаточную скорость (практически постоянного процесса) адаптивности и минимальную комбинаторику.
С другой стороны и внешняя среда должна соответствовать тому, чтобы адаптация к ней не требовала у системы комбинаторного взрыва более того, на который она рассчитана в данный момент. На бытовом уровне это можно проиллюстрировать тем, что в первом классе не должны обучать высшей математике, а необходимо предварительно пройти курсы арифметики и т.д.
2. Безальтернативность "пикселизации" - и соответственно предпочтительность сетей.
Так или иначе мы воспринимаем часть мира и при этом результат зависим как от мира, так и от воспринимателя, т.е. всегда относителен и частичен, а реальность "в чистом виде" и во всей ее полноте нам не доступна в принципе, как бы странно это не выглядело.
Представим, что сенсоры у нас подобны неким разнообразным не изменяемым текстам (допустим, из нескольких предложений) соответствующие неким кусочкам реальностям. При изменении реальности, подобрать соответствующий реальности сенсор или их сочетание будет сложно (требуемый перебор готовых текстов будет стремиться к бесконечности).
Представим, что сенсоры у нас подобны неким словам и каждое из них соответствует неким кусочкам реальности. При изменении реальности, подобрать соответствующие слова и их сочетания будет легче.
Представим, что сенсоры у нас подобны буквам ... все будет проще. Конечно, как и всегда, нужно знать меру. Так же как и машинный код, излишняя пикселизация будет не всегда удобна.
Нейросетеподобная структура ("графовая") наиболее удобна и "экономна" позволяет осуществлять комбинаторику и сочетать тексты из элементарных узлов-нейронов-сенсоров-пикселей, когда один и тотже "узел" может в разное время участвовать в нескольких разных "отражениях" реальности, или и наоборот разрывать связи с некоторыми соседями и подстраиваться под менее "емкое" внешнее для него окружение. И то и другое может служить уменьшению комбинаторики (взрывов) требуемых в тех или иных условиях за счет накопления таким образом результатов предшествующих локальных "отборов".
С другой стороны, "пикселизация" дает некую "объективизацию" результатов отношений с внешней средой тем, что на сцену выходят уже не просто отношения реальность и наблюдатель, а отношения "кусочков"_реальности друг к другу и отношения "пикселей" формирующихся систем наблюдателя друг к другу. Эти отношения компенсируют ограниченность и субъективность восприятия реальности, ограниченность ("непередаваемость") квалиа.
3. Реализация вместо имитации.
Я уже где-то это затрагивал, потому очень кратко. В комп должно закладываться описание свойств только элементов ("пикселей-нейронов") входящих в эволюционируемую совокупность, а системы из них, в соответствии с условиями среды и целями, должны формироваться и постоянно корректироваться при некоторых условиях сами. Описание получения таких систем ("слабых" интеллектов) не должно включаться в качестве описания этой совокупности элементов.
В итоге на данный момент получается безальтернативность эволюциониремых(!) ИНС в целях создания и обучения, так называемых, "сильных" интеллектов. К сожалению традиционные на сегодня ИНСы послужили антирекламой применимости ИНСов вообще при создании "сильных"... Но это не страшно... ИНСы ИНСам рознь...
Подумайте... может я просто пудрю вам мозги...
