Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.3 (8) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Робот-слуга
Андрей Сообщений: 3943	На: Робот-слуга Добавлено: 20 авг 16 7:27 Цитата: Автор: Yandersen Робот знает, что целевое значение повышается при запуске функции F1 (сбор ягоды) в присутствии абстракции X (куст малины). В целом я полностью согласен с ходом Ваших мыслей, но некоторые штрихи хочется всё-таки подправить. В соседнем топике Вы совершенно справедливо обвинили некоторых граждан в дивергентном мышлении, которое приводит к умножению границ, усложнению и, в общем, к беспорядку. Тут я Вас полностью поддерживаю и думаю, что уже только в силу этого обстоятельства с Вами можно варить кашу. Но в данном топике, как мне кажется, Вы тоже необоснованно делите равное. Вы пишите: "целевое значение повышается ... в присутствии абстракции". Здесь вводится новое понятие "присутствие абстракции", которое требует усложнения, каких-то новых механизмов, хотя по сути своей это есть ни что иное как обычная под-задача (под-цель). Если медленнее разбирать пример с малиной, то после постановки главной задачи робот должен понять, что от него требуется не просто обеспечить хозяина малиной (иначе, её можно было бы не собирать, а, например, украсть или купить), а именно собрать с конкретных подразумеваемых кустов. Т.е. уменшить количество малины на целевых кустах и увеличить количество малины в целевой корзине. Несмотря на то, что в исходном вербальном определении задачи понятия "куст" нету, при работе интеллекта робота-слуги он обязан возникнуть (привет язычникам, обрабатывающим голые тексты). Таким образом, робот дополняет исходную задачу новой "целевой сенсорной картиной". И если сбор малины представляет собой уменьшение расстояния между ягодой и эффектором; эффектором и корзиной. То приближение к кустам представляет собой уменьшение расстояния между роботом и кустами. Итого, согласны ли Вы с такими утверждениями: - любую задачу можно сформулировать как усиление/ослабление (увеличение/уменьшение) активности некоторых (целевых) рецепторов? - решение задачи сводится к дополнению задачи суб-задачами до тех пор, пока суб-задачи не спустяться на уровень мышц/эффекторов? Цитата: Автор: Yandersen Какой фичи интеллекту не хватает, чтобы избежать такого фэйла? Прогнозирования! Я бы, опять же, очень осторожно вводил в рассмотрение всякие новые фичи. Ничего особенного в способности "видеть будущее" нет. Это просто работа с памятью. Это просто нормальное полноценное распознавание (восприятие) сцены. Если робот видит тучу и не видит дождя вслед за ней, то это то же самое, что видеть хобот и не понимать, что за ним следует весь слон. Отсутствие прогнозирования у робота-слуги - это просто неполноценное ущербное восприятие. Бить по рукам нужно инженера, а не вводить дополнительные модули. Ассоциация ведь может быть не только между связанными в пространстве признаками (справа/слева), но и связанными во времени (до/после). Цитата: Автор: r второй вариант планировщика Мне он тоже больше нравится, потому что не требует особенных модулей и работает рекурсивно. Возможно, что самосознание существует, как таковое, чтобы иметь возможность решать проблемы не только во "внешнем мире", но и во "внутреннем". Например, чтобы в качестве "целевой сенсорной картины" можно было установить - увеличение знания, улучшение терпимости, улучшение сортировки задач, уменьшение страстей. [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: Робот-слуга Добавлено: 20 авг 16 9:45 Цитата: Автор: гость 78.25.121.* вообще тут есть и аспект логических трудностей при построении модальных систем (напр. систем долженствования и т.п.). Я должен служить хозяину. Я должен самосохраняться (это в прошивке менее приоритетное требование). как быть если робот признает жертвенность (чтобы послужить нужно поломаться) плохим служением (мотивационное развитие до стадии что должен служить хорошо)? но чтобы хорощо послужить нужно не выполнить первичную задачу служения.. Теоретически проблема решена 2 века назад. Гегель, введение к Феноменологии духа. Когда частное не соответствует меркам всеобщего - нужно менять сами мерки. Т.е. разрыв между понятием и его частными случаями (реализациями или исключениями) должен отражаться в самом понятии как его внутренняя напряжённость и недостаточность. Т.е. не должно быть противоречий между понятием/определением и конкретной реализацией - противоречия должны быть целиком и полностью отражены в самих понятиях. Поэтому если сталкиваемся с алгоритмическими/логическими трудностями реализации - надо не алгоритмы допиливать, а в первую очередь нормы и определения уточнять/доопределять/менять/.... [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Робот-слуга Добавлено: 20 авг 16 10:56 Цитата: Автор: Yandersen ... Уверен, нейроны тут нипричём и не следует ожидать, что просто при правильно выбранной модели их функционирования группа нейронов "самоорганизуется" и станет выполнять требуемую от нашего Ч.Я. функцию. Нейроны - не панацея, не святой грааль и не мистический ключ к созданию ИИ, это не более чем один из способов реализации, удобный вариант реализации для нашей биологической платформы. Задача решается программным путём, алгоритмами. Это будет П.О., которое нужно спроектировать для выполнения требуемых от Ч.Я. функций. Верно, нейроны "тут нипричем"... Особенно если видеть в них перья, а не крылья... Пока же описывая черный ящик (при этом говоря о П.О..., т.е. заявляя о "внутренностях" Ч.Я., а не его внешних проявлениях) Вы описываете (читай проектируете!!!) его так, как порой описывают, например для образности, строение двигателя машины словами типа "быстрая машина", "красивая машина", мощная, бесшумная и т.д. и т.п. совершенно не пытаясь поянть что-то о шатунах, распредвалах и т.п. или хотя бы о том бензиновый двигатель или дизельный... В итоге подобные описания не имеют ничего общего с содержанием Ч.Я. и ни на шаг не приближают к решению "проблемы" целеполагания, самообучения, служения (если уж речь о роботе-слуге) не по заданным рельсам и т.д. и т.п. Хотя конечно, это очень типичная ситуация... касается не толко Вас лично... и не только этой ветки... в области AGI особенно... Пост можно смело удалять, сам не пойму почему это вдруг вновь решил кого-то поправлять... [Ответ][Цитата]
Yandersen Сообщений: 351	На: Робот-слуга Добавлено: 21 авг 16 0:33 Изменено: 21 авг 16 1:34 Цитата: Автор: Андрей Вы пишите: "целевое значение повышается ... в присутствии абстракции". Здесь вводится новое понятие "присутствие абстракции", которое требует усложнения, каких-то новых механизмов, хотя по сути своей это есть ни что иное как обычная под-задача (под-цель). Виноват, пульнул термин в своём его понимании, не пояснив, что имел в виду. И Вы меня неправильно поняли. Начну пояснять издалека... Сигналы сенсоров, к которым есть доступ у интеллекта - это результат воздействия на сенсорный аппарат объектов или процессов окружающей интеллектуальную систему среды (сюда включается не только окружающий мир, но и собственно тело робота, т.к. часть сенсоров регистрирует его собственные параметры, к примеру сенсор активности того или иного эффектора). Искать закономерности прямо вот между сигналами отдельных сенсоров некошерно, т.к. сенсоры независимы, а взаимодействуют по определённым законам между собой сущности реального мира, проявляющиеся в некотором паттерне изменений/состояний совокупности сенсорных сигналов. Каждая такая сущность (объект, ситуация, процесс) проявляет себя в особом уникальном характере воздействия на сенсоры, как бы оставляет свою подпись в сенсорной картине. Так вот под абстракцией я имел в виду именно это уникальное изменение/состояние сенсорной картины (или её части), которое возникает при регистрации сенсорным аппаратом соответствующей сущности. Интеллект должен уметь вычленять из сенсорной картины такие паттерны, ибо лишь между ними есть стабильная взаимосвязь, соответствующая взаимосвязи сущностей реального мира, где сущности взаимодействуют по определённым законам, которые интеллект и должен обнаружить по мере накопления опыта. Короче говоря, под "абстракцией" я понимаю определённое изменение/состояние сенсорной картины или её части, возникающее при регистрации сенсорным аппаратом конкретной сущности реального мира. Т.е. "абстракция" - это интерпретация чего-то из реального мира, выраженная в виде, с которым И может работать. Пусть для нашего робота при регистрация сенсорным аппаратом куста малины значение сенсора А становится равным "а", а значение сенсора Б - "б". Вот такое изменение сенсорной картины происходит при приближении робота к кусту малины (это и есть наша "абстракция Х"). Таким образом, говоря, "в сенсорной картине должна присутствовать абстракция Х" я подразумеваю, что сенсор А должен выдавать значение "а" и сенсор Б - "б". Вот что значит "присутствие абстракции Х в сенсорной картине". Таким образом с помощью абстракций описывается состояние сенсорной картны. Сенсор заполненности корзины с ягодой - это вырожденная до показания единственного сенсора абстракция, простейший случай. Но нельзя же заложить в сенсорный аппарат сенсоры, уникально идентифицирующие КАЖДУЮ сущность, с которой И придётся когда-либо оперировать - сенсоров получится неопределённо много. При лимитированном количестве сенсоров каждый из них регистрирует лишь опредёлённый признак, зачастую присущий многим сущностям, и чтобы однозначно определить, с какой именно сущностью мы имеем дело, нужно брать в рассмотрение более чем один сенсор, комбинация значений которых ("абстракция") уже указывает на конкретную сущность. В нашем случае робот проектировался для сбора ягоды в корзину, поэтому логично, что для ускорения процесса обучения разработчик спроектировал сенсорный аппарат так, чтобы в нём находился этот узкоспециализированный сенсор, выдающий наш очевидно необходимый параметр заполнения корзины. Но логично предположить желание универсализировать назначение робота, чтобы он мог собирать и другие ягоды - ежевику, например, крыжовник или ещё что там на кустах растёт - процесс сбора ведь по сути одинаковый. Поэтому для опознания куста в сенсорном аппарате отдельный сенсор (А), а для опознания типа ягоды - другой сенсор (Б, который для малины выдаёт значение "б", для ежевики - "г", для крыжовника - "д"). Поэтому в случае куста малины сенсорный аппарат выдаст абстракцию {А=а, Б="б"}, соответствующую сущности реального мира - кусту малины. Но Вы правы, выглядит так, что мы вводим новый тип информации, с которым интеллекту придётся работать. Это усложнение нежелательно, полностью согласен. Разберём эту проблему на составляющие и попробуем решить. Что заставило меня ввести в рассмотрение "абстракции"? Отсутствие возможности регистрировать каждую из требуемых интеллекту сущностей реального мира единственным сенсором. Другими словами, сущностей реального мира на практике больше, чем сенсоров у робота. Да и разработчик не всегда в состоянии предусмотреть весь набор сущностей в окружающей робота среде, и взаимодействие каких из них будет полезно знать роботу для выполнения его задач. Таким образом получается, что сенсорного массива, предоставляемого интеллекту сенсорным аппаратом на практике недостаточно. Интеллекту придётся самостоятельно расширять сенсорный массив, чтобы регистрировать все (или как минимум лишь те, что значимы) сущности, встречающиеся в окружающей среде. И если наш И способен находить взаимоотношения лишь между сенсорами, то для регистрации каждой сущности необходимо наличие регистрирующего её сенсора. Таким образом сенсорная картина, предоставляемая сенсорным аппаратом, и сенсорная картина, с которой оперирует И - не одно и то же. Интеллект оперирует с сенсорной картиной, составленной из массива данных, предоставляемого сенсорным аппаратом, а также дополнительным массивом данных от "виртуальных" сенсоров, которые регистрируют абстракции, обнаруженные в изначальном сенсорном массиве. Нахождение способа регистрации присутствия в изначальном сенсорном массиве данных каждой новой встреченной абстракции и создание соответствующего виртуального сенсора под неё - это дополнительный алгоритм, который, в принципе, можно считать частью интеллекта. Цитата: Автор: Андрей Итого, согласны ли Вы с такими утверждениями: - любую задачу можно сформулировать как усиление/ослабление (увеличение/уменьшение) активности некоторых (целевых) рецепторов? - решение задачи сводится к дополнению задачи суб-задачами до тех пор, пока суб-задачи не спустяться на уровень мышц/эффекторов? -1) Как бы вроде бы да, но... мне больше нравится концепция переинтерпретации целевой картины: целевое изменение состояния сенсорного сигнала можно интерпретировать как целевое изменение состояния других сенсорных сигналов при условии наличия взаимосвязи между изменениями показаний этих сенсоров. Т.е. если изменение значения целевого сенсора зависит от изменения значений других сенсоров, то целевую сенсорную картину можно переинтерпретировать так, что целевое изменение заданного сенсора в изначальной целевой картине сенсоров эквивалентно преобразуется в целевое изменение других сенсоров в новой целевой сенсорной картине. -2) Мне очень не нравится оперирование понятиями задач, суб-задач и т.п., но по сути да, переинтерпретация целевой картины продолжается до тех пор, пока целевыми сенсорами не окажутся те, которые напрямую зависят от использования эффекторов. Цитата: Автор: rrr3 Пока же описывая черный ящик (при этом говоря о П.О..., т.е. заявляя о "внутренностях" Ч.Я., а не его внешних проявлениях) Вы описываете (читай проектируете!!!) его так, как порой описывают, например для образности, строение двигателя машины словами типа... Мы медленно, но неотвратимо движемся к этому, периодически проковыривая дырочки в мистической чёрной коробке, чтобы пролить немного света на её содержимое. Присоединяйтесь к нам, только пожалуйста, вооружитесь банальной ковырялочкой, а не импульсным плазменным газотурбинным лазером с нейтронной накачкой, чтоб детишкам было понятно, что происходит. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Робот-слуга Добавлено: 21 авг 16 1:27 Изменено: 21 авг 16 1:34 -> Yandersen Как с такими плоскими представлениями Вы собираетесь реализовать иерархию абстракций (моделей) и их структур ? И как быть с выделением(распознаванием) инвариантных признаков и генерализацией ? По первому впечатлению, Ваша "схема" призвана как можно более простыми средствами ИЗГНАТЬ из системы даже намеки на интеллект, по принципу "нет интеллекта - нет проблемы". [Ответ][Цитата]
Yandersen Сообщений: 351	На: Робот-слуга Добавлено: 21 авг 16 1:45 Изменено: 21 авг 16 1:55 Зависит от того, как каждый себе представляет интеллект. Для меня, качественный и достаточный признак - использование системой опыта для нахождения решений, т.е. возможность достижения целей в непредусмотренных разработчиком условиях, целесообразное применение функционала "по собственной инициативе", а не по готовым алгоритмам, заложенным изначально. Остальные характеристики - количественные, т.е. нет предела совершенству: чем более наворочен фичами интеллект, тем эффективнее он будет накапливать и использовать опыт, но качественно ничего не изменится. Эту примитивную функцию (накопление и использование опыта для целедостижения) я и хотел бы получить как начальный результат работы системы. Я не ставлю целью сразу вот замахиваться на интеллект, по своей эффективности эквивалентный человеческому - там столько всего в нём наворочено за время эволюции, что не всё даже изучено на сегодняшний момент. Уверен, одним принципом это не описывается; человеческий интеллект - совокупность работы множества взаимодействующих между собой систем. Я выбрал, на мой взгляд, самую важную. Вот и пытаюсь начать с неё. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Робот-слуга Добавлено: 21 авг 16 2:27 vgt> Теоретически проблема решена 2 века назад. конечно, на философском уровне решена.. но на практике (в том смысле, в каком местный разговор имеет отношение к практике) общего решения нет. фактически это вопрос не о 'просто' динамической приоретизации норм согласно контексту (что само по себе трудно), а о выработке/изменении самих норм. - понятия с переменным содержанием и объемом это уже проблематика т.ск. сознания и вопрос тут о том, как возможен сознательный слуга который доволен своим местом. если внешнее (пере)определение норм, то будет ущерб гибкости поведения, если допустить внутрений источник нормоопределения, то возрастает риск труднопрогнозируемых коллизий. как бы если человек спросит, то мы готовы оценивать тот или иной поступок как правильный, а если спросит машина-слуга, то отвечать нужно очень осмотрительно - ведь пользователь не может спрогнозировать какие внутренние перестройки схем действий вызовет та или иная оценка. что было правильным может неожиданно перестать быть правильным. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Робот-слуга Добавлено: 21 авг 16 2:32 Y.> Для меня, качественный и достаточный признак - использование системой опыта для нахождения решений, т.е. возможность достижения целей в непредусмотренных разработчиком условиях вкупе с установкой на работу с образами возникает сильная аллюзия на ждановский автономный ии - книга которая рекомендуется к прочтению. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Робот-слуга Добавлено: 21 авг 16 6:14 Цитата: Автор: Yandersen сущностей реального мира на практике больше, чем сенсоров у робота Изучил Ваше сообщение и мне кажется, мы примерно одинаково понимаем проблематику. Поскольку какого-то явного плана обсуждения не заявлено, предлагаю обсудить следующий аспект. Робот-слуга по определению должен служить какому-то конкретному хозяину. Это значит, что он должен делать то, чего хочет хозяин. Но как он узнает, чего он хочет? Здесь в топике, насколько я понял, неявно подразумевается, что задания ставятся на каком-то конкретном языке. Но бывают ситуации, когда хозяин в явном виде задачи не ставит, но робот должен однозначно понять чего хозяин хочет. Примеры: хозяин подавился косточкой, валяется синий на полу; хозяин идёт по улице и тут на него бросаются бешеные собаки; хозяин вертит в руках сломанный зонт и грязно матерится. Любой человек, даже из этого скудного описания, поймёт чего хочет хозяин. В первом случае - устранить преграду из дыхательных путей, во втором - остаться целым, в третьем - иметь защиту от атмосферных влияний. Чтобы робот-слуга был настолько же хорош, как и человек-слуга, его восприятие должно постоянно актуализировать свои представления о желаниях своего хозяина. Модель желаний своего хозяина и их динамика - должно быть ядром мотивации робота-слуги (его центром мироздания - не побоимся этого слова). А речевые команды - это только один из способов актуализировать эту модель хозяйских хотелок. Робот должен использовать все доступные сенсоры, чтобы держать руку на пульсе (хозяина). И тут возникает следующий вопрос. Если восприятие робота заточено под распознавание желаний хозяина, то должен ли он как-то иначе видеть остальной мир? Почему бы ему не воспринимать, например, тучу, как желание неба пролиться дождём, или бешеную собаку - как животное, желающее разорвать хозяина. Мне кажется что такое вот "исчисление желаний" могло бы стать хорошим инструментом для универсализации восприятия робота-слуги и единообразного форматирования и запоминания жизненного опыта. Если не принимать эту точку зрения, тогда придётся признать, что своего хозяина робот видит одним способом, а остальной мир - другим. Что, на мой взгляд, приводит к излишнему усложнению. [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: Робот-слуга Добавлено: 21 авг 16 10:40 Цитата: Автор: Yandersen Для меня, качественный и достаточный признак - использование системой опыта для нахождения решений, т.е. возможность достижения целей в непредусмотренных разработчиком условиях, целесообразное применение функционала "по собственной инициативе", а не по готовым алгоритмам, заложенным изначально. Остальные характеристики - количественные, т.е. нет предела совершенству: чем более наворочен фичами интеллект, тем эффективнее он будет накапливать и использовать опыт, но качественно ничего не изменится. Рискуете получить непредусмотренное-собственноинициативное поведение а-ля окукливание выбегалловского кадавра в Понедельнике Стругацких. Т.е. бифуркацию - но которая будет сводить всё пространство действий/решений в вырожденную точку. И чем наворочаннее будет интеллект - тем более крутого северного пушного зверька он сможет придумать и реализовать. Так что обязательными добавочными требованиями должно быть требование повышения размерности пространства решений и требование несингулярности решения. Л.М.Буджолд правильно четверть века назад писала, что "Основой стратегии... является не выбор какого-то одного пути к победе, а создание таких условий, чтобы все пути вели к ней. В идеале.". Это если не вспоминать китайцев, которые писали подобное 2.5 тыс лет назад [Ответ][Цитата]
Yandersen Сообщений: 351	На: Робот-слуга Добавлено: 21 авг 16 15:25 Изменено: 21 авг 16 15:37 Цитата: Автор: Андрей Робот-слуга по определению должен служить какому-то конкретному хозяину. Это значит, что он должен делать то, чего хочет хозяин. Но как он узнает, чего он хочет? Я ж писал - сенсор состояния хозяина у робота должен быть, и когда хозяин недоволен, показания сенсора снижаются, удовлетворён - в норме. Если показания сенсора снижаются, мотиватор просто требует от И их привести в норму. Всё банально. Роботу предстоит определить на основе опыта, что является причиной снижения и увеличения показаний сенсора при данном состоянии сенсорной картины и тем самым переопределить требуемое изменение по ранее изложеным принципам. Нинада ничего городить, тут всё прозаично и эквивалентно ситуации с показаниями сенсора заполненности корзинки с малиной. Если мы ждём, что наш робот поможет подавившемуся хозяину, то нужно понимать, что для определения причины возникшего уменьшения показаний сенсора робот должен уже знать о признаках саффокации (абстракции, регистрация которых предшествовала уменьшению показаний целевого сенсора удовлетворённости хозяина) и знать методы их устранения. Так с любой задачей - необходим опыт, т.е. наблюдение за изменениями сенсорной картины и выделение встречающихся в ней абстракций и связей между ними. Наш пример с малиной много проще. Но принципы всё те же - переопределение целевой картины до тех пор, пока целевыми не станут сенсоры, изменять которые И может моторными функциями. Робот-слуга - это просто одна из привлекательных возможностей применения И. Не нужно на этом зацикливаться, суть не в этом. Практическое развитие дискуссии должно нацеливаться на определение метода работы Ч.Я с интеллектом, т.е. способах регистрации абстракций в сенсорной картине, определение взаимосвязи этих абстракций и метода переопределения целевой сенсорной картины до варианта, непосредственно достижимого использованием моторных функций. Цитата: Автор: Андрей придётся признать, что своего хозяина робот видит одним способом, а остальной мир - другим. Что, на мой взгляд, приводит к излишнему усложнению. Мотиватор - жёсткая неизменная система, заложенная изначально. У мотиватора всегда должен быть стандартный способ требовать от И достижение цели, для которой робот был создан, поэтому этот способ не должен зависеть от приобретённого опыта и изменений, произошедших во внутренней структуре интеллектуальной системы в процессе обучения. Именно поэтому нужны специализированные сенсоры, определяющие конкретный признак, который мотиватор всегда может затребовать. Как "сенсоры" голода или боли у нас. Это стандартный интерфейс между мотиватором и И. Как бы ИИ не интерпретировал цель, согласно приобретённому опыту, в конечном счёте целью является то, что задал мотиватор - изменение конкретного сенсорного сигнала. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Робот-слуга Добавлено: 21 авг 16 16:52 Цитата: Автор: Yandersen нужны специализированные сенсоры, определяющие конкретный признак, который мотиватор всегда может затребовать Если я правильно понял, то валяющийся на полу синий хозяин должен вызвать у робота что-то сродни "боли", эта боль должна преобразоваться в абстрактный мотив "уменьшить свою боль", который, в свою очередь, конкретизируется в "целевую сенсорную картину", например - "хозяин жив, здоров, дышит уверенно" и дальше по цепочке, вплоть до эффекторов. Я вижу два варианта, как это может работать: 1. Функция "боли" от сенсорной картины должна быть вшита "с рождения". Причём эта функция должна изначально предусматривать все возможные ситуации. Что практически невозможно. 2. Робот должен на опыте натренировать функцию соответствия между своей болью и сенсорной картиной и тогда, перефразируя тезис NO о трамвае, резонно спросить - сколько раз хозяин должен умереть, прежде чем робот поймёт, что это плохо. И как он это поймёт? Ну умер себе и всё, нет проблем. Для меня путеводной нитью всегда был вопрос: "а как это делает человек". Так вот человек как раз оперирует желаниями. Сначала только своими (эгоизм), а с взрослением и чужими (альтруизм, эмпатия). Чтобы человек стал рассматривать чужие желания как свои, у него должно быть либо безусловная привязанность и преданность к объекту, чьи желания он воспринимает как свои (любовь), либо понимание своей выгоды/ущерба от принятия/непринятия чужих желаний к исполнению. Я сторонник того, что ИИ будет любить своего создателя и только благодаря этому будет безусловно выполнять все его желания. А не потому, что ему будет больно, если хозяину плохо. Ну или объясните, как такую боль реально можно воспитать. Я с самого начала сказал, что Вы стали на тонкий лёд и сейчас хотите спрыгнуть с него, утверждая, что речь идёт вовсе не о роботе-слуге, что это просто пример и частный случай. Но проблема глубже. Робот-НЕ-слуга - это вообще бесполезная и даже сильно опасная штука. Поэтому обсуждать надо не просто робота, а именно и только робота-слугу. Связку хозяин-слуга. Только этим топик меня и привлёк. Если Вы хотите найти способ, как робот будет сам поднимать себя за волосы (сам ставить себе задачи), то эта шняга обречена. И тогда топик следует честно переименовать в "робот-шняга" или что-то в этом роде. P.S. Вместе с этим хочу сообщить, что мне нравится, когда Вы отстаиваете свою точку зрения. Не сдавайтесь и переубедите меня. Если есть такое желание. [Ответ][Цитата]
Yandersen Сообщений: 351	На: Робот-слуга Добавлено: 22 авг 16 0:38 Изменено: 22 авг 16 1:01 Проблема связки мотивации робота с чужеродным объектом (хозяин) в том, что показания сенсора удовлетворённости хозяина должны всегда отображать состояние хозяина, и если хозяина и робота изолировать друг от друга, то робот не сможет анализировать причины изменения показаний сенсора, т.к. не сможет регистрировать события, происходящие с хозяином. Не говоря уже о случае, когда отсутствие хозяина в поле восприятия сенсорного аппарата робота делает невозможным работу сенсора состояния хозяина вапще. Если уж Вам так принципиально применение И как робота-слуги, то дополнительный сенсорный аппарат нужно навесить и на самого хозяина и организовать бесперебойную дистанционную передачу данных роботу. Например, обвесить хозяина биометрическими сенсорами, показания которых переваривать в определённое значение, символизирующее состояние хозяина, и это значение передавать роботу. Вкупе с картинкой от гугл-очков, которые хозяину придётся также никогда не снимать - так робот будет знать, что происходит вокруг хозяина в любой момент времени, даже когда робот отдалён от хозяина. Но опять же, Андрей, принцип работы И всё тот же, а задача для случая хозяин-слуга становится невообразимо сложной. Начинать нужно с чего-то намного более простого и приземлённого. Когда целевой сенсор связан с самим организмом, всё намного проще. Привязка целевого сенсора к чужеродному независимому объекту лишь усложняет нашу проблемную ситуацию, принципиально ничего не меняя для рассмотрения механизмов работы самогО интеллекта. Цитата: Автор: Андрей Робот-НЕ-слуга - это вообще бесполезная и даже сильно опасная штука. Поэтому обсуждать надо не просто робота, а именно и только робота-слугу. И опять же, задача "удовлетворять хозяина" - лишь один из возможных вариантов применения робота. Любой робот создаётся для какой-то конкретной задачи, а раз создаётся (человеком), то и в любом случае служит его интересам. В варианте робота для сбора малины робот всё так же является слугой, просто имеет узкоспециализированное, более конкретное назначение. Чем оно конкретней, тем быстрее робот научится его выполнять. И тем проще проектировать мотивационный аппарат. И тем проще рассматривать такой пример. И тем меньше нужно пространно филосовствовать, чтоб его разобрать. Если добиться успешной работы И, начав с робота для выполнения простых узкоспециализированных задач, то эволюционирование применения робота до универсального слуги хозяина - лишь вопрос времени. Это сведётся к усложнению сенсорного и мотивациоонного аппаратов и не потребует, на мой взгляд, принципиально иного способа функционирования Ч.Я. с интеллектом. Поэтому на последнем и нужно сфокусироваться и начинать с него. В общих чертах, как мне кажется, мы имеем одинаковое представление о принципе функционирования Ч.Я.. Пора бы уже начать думать в техническом ключе и приближаться к программной реализации этого узла. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Робот-слуга Добавлено: 22 авг 16 14:42 Цитата: Автор: Yandersen способ достижения целей интеллект должен находить сам на основе опыта Цитата: Автор: Yandersen основная функция - определение закономерностей во входящей информации Цитата: Автор: Yandersen с любой задачей - необходим опыт, т.е. наблюдение за изменениями сенсорной картины и выделение встречающихся в ней абстракций и связей между ними Цитата: Автор: Yandersen Пора бы уже начать думать в техническом ключе и приближаться к программной реализации этого узла. Целевая сенсорная картина (ЦСК) достигается на основе опыта. Чудес не бывает, если нужного жизненного опыта в памяти нет - соответствующая ЦСК не достигается. Значит Ч.Я. должен делать всего две вещи: 1. запоминать весь свой жизненный опыт без разбору в формате, удобном для построения решений 2. на основании жизненного опыта строить маршрут решения. Чтобы понять в каком формате удобно запоминать жизненный опыт начнём с того, как он используется т.е. со второго пункта. Все задачи (точнее, решения) сводятся к построению маршрута, потому что в конечном итоге любое (человеческое) решение сводится к перемещению чего-то в пространстве. Во-первых, это связано с тем, что любое решение реализуется только через движения мышц, во-вторых, любое решение можно выразить как создание/разрыв связи между чем-то, а данном мире связи создаются и разрушаются именно при перемещениях. Маршрут пролегает через ряд опорных промежуточных пунктов. Целесообразный переход из пункта в пункт подразумевает отсутствие циклов. Отсюда предполагаем, что жизненный опыт, скорее всего, представляет собой пары ЦСК, однозначно ориентированные во времени, при этом конец каждой пары может являться началом следующей. ЦСК могут иметь разную степень абстракции, например, "хочу приключений" более абстрактная ЦСК, чем "хочу болотные сапоги". Отсюда вывод, что протокол жизненного опыта должен вестить на всех возможных уровнях абстракции. Чтобы построить маршрут нужен аналоговый решатель типа "молния" (я уверен, Вы себе хорошо представляете, как развивается электрический разряд), которая "бъёт" от ЦСК к текущей сенсорной картине, или наоборот, или друг навстречу другу. Пример 1. ЦСК = "макароны с сыром". В зависимости от жизненного опыта может решаться по разному - купить готовое блюдо, попросить приготовить специалиста, собрать самому. Пример 2. ЦСК = "искусственный интеллект". Как проложить маршрут к "искусственный" в целом понятно - ручками собрать. А вот как проложить маршрут к "интеллекту" - понятно не только лишь всем, мало кто может это сделать... По следам подобной логики 2 года назад была собрана кое-какая моделька, если интересно. [Ответ][Цитата]
Yandersen Сообщений: 351	На: Робот-слуга Добавлено: 23 авг 16 15:44 Изменено: 23 авг 16 23:34 Насчёт формата запоминания жизненного опыта. Чтобы можно было выделить из сенсорной картины (СК) встречающиеся в ней абстракции (сцепленные изменения/состояния различных сигналов сенсоров или определённый характер изменения состояния сигналов сенсоров), нужно знать все предыдущие состояния СК. Таким образом, сенсорный массив должен быть двумерным и организован в виде стэка, где при каждом новом опросе сенсоров в массив впихивается новая строка значений. Но мы помним, что при обнаружении каждой новой абстракции массив сенсоров расширяется. Это значит, что если организовывать массив как двумерный, его придётся постоянно переаллоцировать. При этом значения новых (виртуальных) сенсоров будут неопределены до момента их создания. Таким образом рациональнее для каждого сенсора создавать свой отдельный стэк, куда постоянно впихиваются новые значения. Ограниченность ресурсов системы подразумевает лимит на количество ячеек в стэке а также на количество виртуальных сенсоров, т.е. абстракций, регистрировать которые может И. > ЦСК могут иметь разную степень абстракции, например, "хочу приключений" более абстрактная ЦСК, чем "хочу болотные сапоги". Отсюда вывод, что протокол жизненного опыта должен вестить на всех возможных уровнях абстракции. Каждый новосозданный интеллектом виртуальный сенсор регистрирует абстракцию в уже существующем массиве сигналов входящих и виртуальных сенсоров. Если новый сенсор базируется на значении других виртуальных сенсоров, то и получается более высокий уровень абстракции (абстракция из абстракций). > Чтобы построить маршрут нужен аналоговый решатель типа "молния" (...), которая "бъёт" от ЦСК к текущей сенсорной картине, или наоборот, или друг навстречу другу. Метод индукции же это. > Пример 1. ЦСК = "макароны с сыром". В зависимости от жизненного опыта может решаться по разному - купить готовое блюдо, попросить приготовить специалиста, собрать самому. И действительно, а что если И обнаружит более чем одну зависимость, т.е. ЦСК может быть переинтерпретирована в несколько различных вариантов ЦСК? Метод перебора? Т.е. если переинтерпретация ЦСК по одному из путей не находит способа переинтерпретации в ЦСК, состоящую из результатов применения моторных функций, то И пробует другой вариант переинтерпретации? А если все варианты переинтерпретации решаемы - какой должен быть выбран? Думаю, это уже вопрос оптимизации, и для начала нам достаточно лишь организовать применение первого встреченного РЕШАЕМОГО варианта интерпретации. Правда, это значит, что И будет использовать лишь первый достаточный опыт, игнорируя полученный позднее, пусть даже он и даёт возможность решения более рациональным путём с точки зрения стороннего оценщика. --- Подумалось вот ещё что. Если наш входной сенсорный массив - это пикселы от визуального сенсора (пусть ЧБ для простоты), то встреченные в нём абстракции (паттерны значений отдельных пикселов, соответствующие графическим образам) окажутся привязаны к конкретным сенсорам, т.е. регистрация этих абстракций будет зависеть от того, на какую часть сетчатки попадёт изображение. При движении камеры данный паттерн будет попадать на другую часть сетчатки, вызывая создание новой абстракции, которая, как мы понимаем, будет эквивалентной. Казалось бы, мы имеем дело с бесконечным множеством абстракций, соответствующих одной и той же сущности реального мира, если базировать абстракции прямо вот на сигналах входных сенсоров. И если одна из них будет обозначена целевой, то это будет означать именно этот паттерн именно в этой части сетчатки и потребует соответствующего единственного варианта опыта, приведшего к восприятию этого паттерна и абсолютно идентичных условий при которых произошло это восприятие. Однако... Представим себе чёрную точку на белом фоне. Если камера сдвинется (как результат активации одного из эффекторов движения), точка на сетчатке переместится. Пусть перемещение будет лишь на один пиксель. Очевидно, И заметит одновременное изменение значений двух сенсорных сигналов и создаст соответствующую абстракцию. Теперь представим, что робот долго мельтешил и точка профунциклировала по всему рецепторному полю. И создал все возможные абстракции, соответствующие перемещениям точки. Можно сказать, И получил опыт о том, как пространственно связаны пикселы. Если теперь требуемая абстракция паттерна будет затребована, робот сможет вычислить требуемое конечное пермещение, приводящее паттерн, оказавшийся не в той части сетчатки туда, где его желалось ощутить. [Ответ][Цитата]
Стр.3 (8): 1  2  [3]  4  5  6  7  8 << < Пред. | След. > >>