Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.3 (5) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Профессиональные библиотеки для машинного обучения на java
гость 51.15.58.*	На: Профессиональные библиотеки для машинного обучения на java Добавлено: 01 фев 17 9:23 Цитата: Автор: Egg В текстах (данных, моделях) вообще нет ничего "объективного", кроме затрат на неоднородность между фоном и символом. Поиск модели характеризует обучение, а не интеллект. Обучение это только часть интеллекта, хотя, разумеется, очень важная часть. “Текстом”(данными, моделью, информацией) можно считать что угодно, любую структуру, когда мы смотрим мы видим “текст”, когда слушаем мы слышим “текст” и тд. Всё что может быть воспринято, мыслиться, обрабатываться как данные или модели это “текст”, так как в мозге это закодировано через структуру нервных связей и их активаций, в том числе не полное “знание” о том как устроена сама система. Реальным, объективным можно считать то, что статистически достоверно, функционально воспроизводимо, когда модель явления в той или иной степени релевантна, тогда мы как то называем “это” и оно признаётся реальным. То есть реальные – это персистентные пространственно временные структуры, регулярные. [Ответ][Цитата]
Ꜿгг Сообщений: 13139	На: Профессиональные библиотеки для машинного обучения на java Добавлено: 01 фев 17 9:34 Изменено: 01 фев 17 10:31 Цитата: Автор: гость Реальным, объективным можно считать то, что статистически достоверно, функционально воспроизводимо, когда модель явления в той или иной степени релевантна, тогда мы как то называем “это” и оно признаётся реальным. То есть реальные – это персистентные пространственно временные структуры, регулярные. Я думаю отношение между феноменом и моделью гораздо более сложные и тонкие. Разумеется, ни одна модель не может ничего "описывать". Мы можем говорить только о редукции каких-то данных (и в этом вопросе мы нашли общий язык). Но феномен не является доказательством "релевантности" той или иной модели, мы можем говорить только о возможности координации с помощью модели в некоторой феноменальной среде. Много лет назад я стал использовать словосочетание "правило двойной ошибки" - ошибка, которую мы получаем в моделировании, компенсируется ошибкой, которая возникает при использовании модели. Поэтому парадигмальный язык может быть любой. [Ответ][Цитата]
гость 51.15.57.*	На: Профессиональные библиотеки для машинного обучения на java Добавлено: 01 фев 17 10:33 Цитата: Автор: Egg Я думаю отношение между феноменом и моделью гораздо более сложные и тонкие. Разумеется, ни одна модель не может ничего "описывать". Мы можем говорить только о редукции каких-то данных (и в этом вопросе мы нашли общий язык). Но феномен не является доказательством "релевантности" той или иной модели, мы можем говорить только о возможности координации с помощью модели в некоторой феноменальной среде. Много лет назад я стал использовать словосочетание "правило двойной ошибки" - ошибка, которую мы получаем в моделировании, компенсируется ошибкой, которая возникает при использовании модели. Поэтому парадигмальный язык может быть любой. Согласен, тонкости есть. [Ответ][Цитата]
гость 31.211.0.* Сообщений: 1905	На: Профессиональные библиотеки для машинного обучения на java Добавлено: 01 фев 17 13:59 Изменено: 01 фев 17 14:04 Цитата: Автор: Egg К сожалению, реальность такова, что неопределенность скорее является имманентным свойством, чем какой-то ошибкой или неточностью. Даже сам характер изменения - это создание таковой неопределенности, конечно, в пределах погрешности измерительной системы. И чем глубже мы погружаемся, тем более фундаментальной эта неопределенность становится. Адекватная метрологическая схема (вытекающая из решаемой задачи) всегда определяет достаточную глубину погружения. Необходимая глубина определяется потребностями метрологической задачи, а достаточная уровнем шумов. Часто соотношение этих уровней не позволяют реализовать такую метрологическую схему, тогда следует корректировать представления о необходимости. Также следует не забывать о существовании источников данных обладающих не редуцируемой неопределённостью, где никаких не статистических закономерностей нет, но такие источники данных мало интересны (всякие игроманы не в счёт). [Ответ][Цитата]
Ꜿгг Сообщений: 13139	На: Профессиональные библиотеки для машинного обучения на java Добавлено: 01 фев 17 14:22 Изменено: 01 фев 17 14:23 Цитата: Автор: гость 31.211.0.* Адекватная метрологическая схема (вытекающая из решаемой задачи) всегда определяет достаточную глубину погружения. Ой, не уверен. В пределе мы имеем соотношение неопределенностей, где даже теоретически уже не можем измерить комплементарные признаки, в этом месте возникает эффект наблюдателя. Но даже выше, классическая двущелевая интерференция частиц, это ведь результат того, что частица "видит" эти щели как одну, она не может их различить. Еще выше, на уровне статфизики и механики сплошных сред мы имеем макровеличины как статистическую композицию, а не значения. Неслучайно именно здесь возникает энтропия. И уже на совсем макро уровне у нас есть фрактальность, когда для системы в N мерной фазе, признаки, имеющие размерность N-1 просто не могут быть определены по значению, самый известный пример этого - определение периметров и площадей трехмерных объектов. Нет. [Ответ][Цитата]
гость 31.211.0.* Сообщений: 1905	На: Профессиональные библиотеки для машинного обучения на java Добавлено: 01 фев 17 14:43 Цитата: Автор: гость Нет её объективно, как энергии или массы, это абстракция, неопределенность есть в модели, как мера перфоманса модели, нет модели нет неопределенности, модель зависит от "интеллекта" и данных, а интеллект это функционал отображающий данные в модель и предел качества этого преобразования не определен, теоритически он стремится к нулю. Рассуждения об объективности строятся внутри субъект-объектной гносеологической схемы. Если субъект, опираясь на доступные перцептивные возможности фиксирует существование феномена, то этот феномен объективен. В этом смысле неопределённость источника данных объективна т.к. имеет меру (энтропия Шеннона) и следовательно измерима, равно как и масса, энергия и много ещё чего. [Ответ][Цитата]
гость 31.211.0.* Сообщений: 1905	На: Профессиональные библиотеки для машинного обучения на java Добавлено: 01 фев 17 15:14 Цитата: Автор: Egg Ой, не уверен. В пределе мы имеем соотношение неопределенностей, где даже теоретически уже не можем измерить комплементарные признаки, в этом месте возникает эффект наблюдателя. Но даже выше, классическая двущелевая интерференция частиц, это ведь результат того, что частица "видит" эти щели как одну, она не может их различить. Еще выше, на уровне статфизики и механики сплошных сред мы имеем макровеличины как статистическую композицию, а не значения. Неслучайно именно здесь возникает энтропия. И уже на совсем макро уровне у нас есть фрактальность, когда для системы в N мерной фазе, признаки, имеющие размерность N-1 просто не могут быть определены по значению, самый известный пример этого - определение периметров и площадей трехмерных объектов. Нет. Соотношение неопределенностей препятствует одномоментному измерению импульса и координат с произвольной точностью. При раздельном измерении этих величин она может быть любой, но конечно ограничена точностью инструмента и шумами. Фрактал абстрактный мат. конструкт. В действительности попадаются фракталоподобные объекты, но там эта подобность разрушается шумами, уже в самом начале самоподобного итерирования. Значит опять шумы. Что касается статистической неопределённости то она, да, часто не редуцируема. [Ответ][Цитата]
Ꜿгг Сообщений: 13139	На: Профессиональные библиотеки для машинного обучения на java Добавлено: 01 фев 17 15:25 Цитата: Автор: гость 31.211.0.* Фрактал абстрактный мат. конструкт. Нет, конечно. Я же привел пример, давайте подробнее. Попробуйте вычислить площадь любого реального феноменального объекта. Объем вычислить очень просто, мы всегда можем найти меньший объем и больший объем и уточнять эти два объема до требуемой точности. С площадь всё иначе. При попытке вычислить и уточнить поверхность любого (!) объекта окажется, что то, что мы принимали за нее поверхностью не является, она всегда находится на более низком организационном слое. Представьте себе, что Вы разглядываете объект в микроскоп с переменным увеличением, которое может неограниченно возрастать. Поверхность будет оказываться все более и более сложной, изрезанной и большЕй. А потом возникнут квантово-механические эффекты и поверхность станет вероятностной неограниченной величиной. [Ответ][Цитата]
гость 31.211.0.* Сообщений: 1905	На: Профессиональные библиотеки для машинного обучения на java Добавлено: 01 фев 17 15:56 Цитата: Автор: Egg Нет, конечно. Я же привел пример, давайте подробнее. Попробуйте вычислить площадь любого реального феноменального объекта. Объем вычислить очень просто, мы всегда можем найти меньший объем и больший объем и уточнять эти два объема до требуемой точности. С площадь всё иначе. При попытке вычислить и уточнить поверхность любого (!) объекта окажется, что то, что мы принимали за нее поверхностью не является, она всегда находится на более низком организационном слое. Представьте себе, что Вы разглядываете объект в микроскоп с переменным увеличением, которое может неограниченно возрастать. Поверхность будет оказываться все более и более сложной, изрезанной и большЕй. А потом возникнут квантово-механические эффекты и поверхность станет вероятностной неограниченной величиной. Поверхность тоже абстрактный конструкт. В 3д поверхность это любой 2д объект. Описанные вами эффекты с поверхностью в 2д пространстве наблюдаться не будут. В 3д описанный объект не есть 2д, а 3д, тогда причём тут поверхность и её площадь? [Ответ][Цитата]
Ꜿгг Сообщений: 13139	На: Профессиональные библиотеки для машинного обучения на java Добавлено: 01 фев 17 16:02 Цитата: Автор: гость 31.211.0.* Поверхность тоже абстрактный конструкт. В 3д поверхность это любой 2д объект. Описанные вами эффекты с поверхностью в 2д пространстве наблюдаться не будут. В 3д описанный объект не есть 2д, а 3д, тогда причём тут поверхность и её площадь? Ну, если так рассуждать, всё понятийное есть абстрактный конструкт. Вы в своем сообщении пересказываете своими словами то, что Вам написал. Я рад, что Вы теперь это понимаете. Так вот, возращаясь, к измеряемым величинам, понятие поверхности есть, а величины поверхности нет. Понятно теперь почему здесь возникает неопределенность на макроуровне. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Профессиональные библиотеки для машинного обучения на java Добавлено: 01 фев 17 16:17 Поверность кошки =4котенка, которые по длине в 2 раза короче. [Ответ][Цитата]
гост Сообщений: 6163	На: Профессиональные библиотеки для машинного обучения на java Добавлено: 01 фев 17 16:31 Изменено: 27 фев 17 11:24 IMHO [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Профессиональные библиотеки для машинного обучения на java Добавлено: 01 фев 17 16:48 По-моему тут больше похоже на приведение типов. Сущности одной природы трудно выразить сущностями другой. Сюда же попадает например картинку распознать и описать словами. [Ответ][Цитата]
гост Сообщений: 6163	На: Профессиональные библиотеки для машинного обучения на java Добавлено: 01 фев 17 17:05 Изменено: 27 фев 17 11:25 . [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Профессиональные библиотеки для машинного обучения на java Добавлено: 01 фев 17 18:28 Матобученцы так и поступают. Переименовали txt в bmp и сжали в jpeg с потерями, получилось краткое содержание. [Ответ][Цитата]
Стр.3 (5): 1  2  [3]  4  5 << < Пред. | След. > >>