|
ИЦ
Сообщений: 3747 |
 |
|
На: Что думает официальная наука об объектах внешнего мира?
Добавлено: 07 июл 10 23:27
|
==контрольный вопрос: если ты достал кирпич из холодильника, то является ли он "ХОЛОДОМ"==
Не обязательно, хотя и не исключено.Кирпич может быть цветом и сколько его не нагревай или охлаждай им и останется.При этом человек может чуствовать тепло или холод когда прикасается к цветному кирпичу, но я не утверждаю что кирпич становится более теплым или более холодным.Ты думаешь, что я так считаю, а я не считаю.
|
|
|
ИЦ
Сообщений: 3747 |
|
| |
|
| На: Что думает официальная наука об объектах внешнего мира?
Добавлено: 08 июл 10 9:53
|
Автор: Имеющий Цель
Не знаю что еще тебе сказать чттбы ты понял о чем я. |
|
Да понятно все. Твои мысли стары, известны и банальны… А чтобы перестать наступать на старые ржавые грабли и сгенерировать нечто свежее и оригинальное, нужно сначала поучиться. P.S. Я тоже читал труды Харуна Яхьи 
|
|
|
ИЦ
Сообщений: 3747 |
|
|
| На: Что думает официальная наука об объектах внешнего мира?
Добавлено: 08 июл 10 18:26
|
Автор: Dark Welder
Да понятно все. Твои мысли стары, известны и банальны…
А чтобы перестать наступать на старые ржавые грабли и сгенерировать нечто свежее и оригинальное, нужно сначала поучиться.
P.S. Я тоже читал труды Харуна Яхьи
|
|
сначала пойми что я говорю.Предлагаю тебе привести главу в которой этот некто говорит тоже самое что и я.Может используя ее я смогу тебе обьяснить что я имею ввиду.Хотя уж ты-то должен понимать давно меня с полуслова. И я похож на приверженца ислама?
|
|
|
| |
ИЦ
Сообщений: 3747 |
|
|
| На: Что думает официальная наука об объектах внешнего мира?
Добавлено: 08 июл 10 23:17
|
Верно, речь об этом, вроде, есть неоднозначность а там где ее нет я согласен не совсем. На новизну я не преиендую, все эти мысли были у кого-то сколько угодно времени назад.Идеи просты, но никто их не учитывает, хотя это ключ к ИИ. Вернемся к делу.Аргументы.У тебя их нет.Мир может быть цветным и болью и чем-то иным.Официальная наука без всякий оснований считает, что он безцветен.
|
|
|
| |
| |
ИЦ
Сообщений: 3747 |
|
|
| На: Что думает официальная наука об объектах внешнего мира?
Добавлено: 09 июл 10 21:30
|
Автор: Dark Welder
А ты можешь привести источник, где ты это прочитал? А мы его вместе рассмотрим
P.S. У меня стойкое впечатление, что ты что-то где-то "не дочитал". Надеюсь, то, что "объекты внешнего мира" имеют окраску, но не имеют цвета, не спровоцирует у тебя приступ |
|
Везде об этом написано и ты сам так считаешь.Читай ньютона. Определение окраски.Иначе запутаемся. И никаких доказательств безцветности внешнего мира нет.
|
|
|
ИЦ
Сообщений: 3747 |
|
| |
|
| На: Что думает официальная наука об объектах внешнего мира?
Добавлено: 09 июл 10 21:59
|
Автор: Имеющий Цель
Везде об этом написано и ты сам так считаешь. |
|
Так уж и везде Мне, например, не известно, где написано, что "внешний мир бесцветен" А по поводу того, "как я считаю" - читай мои посты с начала. Автор: Имеющий Цель
И никаких доказательств безцветности внешнего мира нет. |
|
Ну так ведь это ты же придумал эту формулировку. Откуда же доказательство? Я тебе и говорю, приведи пример, где ты это прочитал, а я тебе объясню, что ты неправильно понял.
|
|
|
ИЦ
Сообщений: 3747 |
|
|
| На: Что думает официальная наука об объектах внешнего мира?
Добавлено: 09 июл 10 22:08
|
==Так уж и везде Мне, например, не известно, где написано, что "внешний мир бесцветен"==
Читай ньютона.
Определение окраса.
==А по поводу того, "как я считаю" - читай мои посты с начала.==
Ты с сасого начала согласился что в учебниках есть доказательство бесцветности.
==Ну так ведь это ты же придумал эту формулировку. Откуда же доказательство? Я тебе и говорю, приведи пример, где ты это прочитал, а я тебе объясню, что ты неправильно понял.==
Даже если бы считали что он цветной это не имело бы значения.Аргументов нет.Возможно обьекты-звук или иное.
|
|
|
|
| На: Что думает официальная наука об объектах внешнего мира?
Добавлено: 09 июл 10 22:37
|
Автор: Имеющий Цель
Определение окраса.
Даже если бы считали что он цветной это не имело бы значения.Аргументов нет.Возможно обьекты-звук или иное. |
|
Цвет - это ощущение, которое возникает в мозгу человека после того, как световые излучения различного спектрального состава, отразившиеся от окрашенных поверхностей, попадают на сетчатку глаза. Аналогичное действие оказывают световые излучения, непосредственно испускаемые светящимися телами. Окраска - это физические свойства поверхности предмета избирательно отражать или поглощать падающий свет. Она придает цвет ахроматической поверхности или изменяет его. Звук - в широком смысле — упругие волны, продольно распространяющиеся в среде и создающие в ней механические колебания; в узком смысле — субъективное восприятие этих колебаний специальными органами чувств животных или человека. Если объекты - звук, то докажи, что твои глаза его воспринимают. P.S. Хватит маяться шизофренической дурью.
|
|
|
ИЦ
Сообщений: 3747 |
|
|
| На: Что думает официальная наука об объектах внешнего мира?
Добавлено: 09 июл 10 23:15
|
==Цвет - это ощущение, которое возникает в мозгу человека после того, как световые излучения различного спектрального состава, отразившиеся от окрашенных поверхностей, попадают на сетчатку глаза. Аналогичное действие оказывают световые излучения, непосредственно испускаемые светящимися телами.
Окраска - это физические свойства поверхности предмета избирательно отражать или поглощать падающий свет. Она придает цвет ахроматической поверхности или изменяет его. ==
Наша проблема в том что нет способа определить о чем мы говорим и как пониманием прочитанное.О чем здесь по твоему говорится и что из этого следует?Где здесь опровержение и что опровергнуто?
==Звук - в широком смысле — упругие волны, продольно распространяющиеся в среде и создающие в ней механические колебания; в узком смысле — субъективное восприятие этих колебаний специальными органами чувств животных или человека.
Если объекты - звук, то докажи, что твои глаза его воспринимают.==
Что ты сейчас сказал и почему-мне неизвестно.Пиши подробнее.
И я не говорил что обьекты-звук, а говорил что это не исключено.
|
|
|
|
| На: Что думает официальная наука об объектах внешнего мира?
Добавлено: 09 июл 10 23:36
|
Автор: Имеющий Цель
Наша проблема в том что нет способа определить о чем мы говорим и как пониманием прочитанное.О чем здесь по твоему говорится и что из этого следует?Где здесь опровержение и что опровергнуто? |
|
Если ты не понимаешь, что говорят другие люди - то это не "наша проблема", а твоя проблема (я понимаю, что сказал автор). Но многие обходятся и без понимания, так что проживешь как-нибудь. Это определения. Данный топик является следствием твоего непонимания терминов. Автор: Имеющий Цель
Что ты сейчас сказал и почему-мне неизвестно.Пиши подробнее.
И я не говорил что обьекты-звук, а говорил что это не исключено. |
|
Если ты говоришь, что объекты "возможно звук", но не можешь предположить, как звук ощущается глазами (да и вообще объяснить, почему ты допускаешь данную возможность) - это диагноз. Может быть, все объекты - кефир?
|
|
|
|