Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.3 (17) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах.
Павел Фоменко Сообщений: 1081	На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах. Добавлено: 03 июн 08 19:28 Цитата: Автор: Алхимик Паша, равенство вероятности выпадения орла\решки для обычной монеты не имеет отношения к независимости событий, а может быть объяснено исходя из сображений симетрии. Нарушается симетрия, нарушается и равновероятность выпадения вариантов. А независимость событий - это другое: результат выпадения для каждого броска монеты (утяжеленной или нет) независим от результата предыдущего броска. События А и В независимы, если Р(АВ)=Р(А)*Р(В). Только Тарасову это бесполезно объяснять, не тратьте силы. Э... Не хочется оправдываться, но я верно ошибся Возможно, я имел ввиду серию бросков монеты, где каждый результат независит от предыдущего. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах. Добавлено: 03 июн 08 20:01 Цитата: Что - запутались в аккаунтах, Тарасов? Я не Тарасов.Я его друг. Цитата: Есть 2 диаметрально противоположных взгляда на мир: - мир как объективная реальность, независимая от нашего восприятия и - мир, как творение нашего сознания. А есть еще такой взгляд ,который утверждает отсутствие крайностей в мироздании.Это так называемый срединный путь.Срединный путь говорит о том ,что существует объективная реальность ,природа ,но вся она является порождением сознания ,но не самого субъекта ,в том смысле ,что не нас с вами ,а другого субъекта ,скажем так БОЛЬшОГО-вселенной нашей короче говоря ,то есть вселенная наша-это субъект и у нее в голове живем так сказать. Виртуализм и солипсизим-это очень разные вещи. Виртуализм-это срединный путь ,путь невпадения в крайности ,а абсолютный материализм или абсолютный идеализм-это крайности. Цитата: Справедливость того и другого взгляда принципиально недоказуема. Естественно ,абсолютное нельзя ни доказать ни опровергнуть. Цитата: Материализм конечно проще и "очевиднее". Глупость.Это такая же крайность ,как и солипсизм.Эти вещи очевидны только для того ,кто не привык обосновывать свою пургу-для вас например. Цитата: По этой философии весь Мир - это большая машина, и если знать положения всех её деталюшек, то можно предсказать вектор движения этой машинерии (так называемый "демон" Лапласа, прибитого изяществом Ньютоновской механики). Вся эта машинерия с пол пинка опровергается.Субъект замкнут в причинности-соответственно ,если бы существовал абсолютно объективный мир помимо субъекта ,то этот мир не мог бы быть связан с субъектом поскольку абсолютный объект замкнут в причинности.Разница между субъектом и абсолютным объектом по способу закнутости заключается в том ,что субъект замкнут относительно ,то есть впринципе может взаимодействовать с внешним миром ,но ,если бы этот мир не был бы относительно замкнутым ,то сам по себе не смог бы взаимодействовать с субъектом никаким образом. Взаимодейсвтие есть?-есть ,значит объективная реальность не является абсолютной. Мне вот лично непонятно ,в чем проблема признать виртуальность?Вам кажется невозможным ,чтобы что не было никаких абсолютно плотных объектов и все существовало лишь как иллюзия?-тогда задумайтесь о том ,что такое законы логики!-что такое закон непроитворечивости?-на какой энергии он работает и на чем вообще основан и как может быть так ,чтобы этот закон был на чем-то основан ,ведь в таком случае эта основа должна неподчиняться этому закону!-закон енпротиворечивости-это же единственный вечный двигатель первого рода ,который может существовать!-идеальный кандидат на эту вакансию. Тоже самое и со всеми остальными законами логики-все они могут так существовать.Даже если предположить ,что может существовать абсолютная пустота ,то даже для нее соблюдались бы законы логики!-как это по-вашему возможно чтобы НИЧТО подчинялось ЧЕМУ-ТО?-а вот так вот и подчинялось бы. По теории виртуальности все существует по законам двоичной формальной логики ,поэтому все спокойно может существовать в виде такой вот иллюзии. Почему вам атк труно понять ,что если мы можем описать математически некоторый объект ,а потом затолкать эти формулы в компьютер ,то мы должны получить ТОТ ЖЕ САМЫЙ ОБЪЕКТ ,ТАКОЙ ЖЕ РЕАЛЬНЫЙ!-в провном случае ,в случае ,если бы это было бы не так ,то ниодна модель ,ни одно рпедставление о реальности ,которое создал человек вообще не работало бы и небыло бы никакой рпедсказательной силы у теорий!-все это есть ,значит модель=реальность ВСЕГДА до некоторйо степени.А вот уж где находитя созданный на компьютере объект и как возможно его существование(он ведь материален ,просто не для нас) и о чем говорит тот факт ,что реальный объект соответствует виртуальному(подсказка:о том ,что реальный тоже виртуален)-это уж вы сами думайте Цитата: То есть имеем абсолютный детерминизм. Нет ,так может сказать только неграмотный материалист!-смотря где этот детерминизм!Где вы видите детерминизм между абсолютно непрерывными объектами???-как по-вашему смогут провзаимодействовать два отрезка?-абсолютно непрерывные объекты не могут взаимодействоать поскольку замкнуты в причинности. Вам всем тут следует понять ,что причина и следствие-это когда объект одновременно существует какой-то частью и в тоже время не существует.1+1(лог.0 во вселенной в которой нас создают)=2(лог1-в нашей реальности)!-ваша черепушка так же и работает!-все события ,который являются причиной существования вашего Я-вы не заметите ,то есть они для вас лог 0 ,хотя в другой СО ,лог 0 уже ставновится лог 1-в это и есть относительность реальности ,просто теперь спроецируй эту кашку на нашу вселенную ,отношение наше вселенной к той ,в которой она создается! У вас в глове есть собственное время и вы как последние дураки думаете ,что существуете непрерывно!-хотя на самом деле это вовсе не так ,потому что ваше Я существует только в некоторые моменты времени с некоторым промежутком между существованиями! ,хотя мы этого и не замечаем ,для нас этих промежутков не существует.Относительно нас эти промежутки являются нулями! ,а относительно самих этих промежутков существование нашего сознания является тоже нулем! То есть ,относительно интервала времени существования нашего Я ,причины ,которые его создают существуют с какой скоростью???-правильно ,с бесконечно большой скоростью.Например:листаем быстро картинки в книжке и уже не успеваем видеть все ,а почему?-потому что наше время идет слишком МЕДЛЕННО и относительно одного интервала нашего времени ,картинок ,которые мы не замечаем ,как бы и несуществует даже ,то есть этих картинок нет ни в один момент нашей реальности ,а с какой скоростью что-то происходит относительно некоторой реальности ,если оно не происходит ни в один момент этой реальности(то есть на отрезке нет такого события) ,но тем не менее существует?-с бесконечной конечно ,но ,естетсвенно ,что это только относительно времени некоторой реальности ,в данном случае нашего субъективного времени.Вот тоже самое и с нашей вселенной ,относительно нее как субъекта ,существует другая реальность-вселенная в которой она создается и нашей вселенной и нам вместе с ней кажется ,что мы существуем непрерывно ,но на самом деле это не так и быть такого НЕ МОЖЕТ ВПРИЦИПЕ ,поскольку объекту ,если бы он не был бы одновременно прерывным и непрерывным в своем существовании пришлось бы преодолевать бесконечное количество координат-точек при движении каким бы маленьким ни был отрезок пути.Отсюда вытекает ,что раз объект двигается ,то это значит ,что он непреодолевает бесконечное количестов точек ,а значит этот объект не является абсолютно НЕпрерывным ,то есть его параметры ,например, длина-это иллюзия СУБЪЕКТИВНАЯ ,а на самом деле эта длина является прерывной...где-то...в другой реальности в которой нас создают.Чтобы объект мог двигаться он должен быть одновременно(относительно нас) непрерывным(чтобы вообще быть ,ведь должна же быть длина и так далее) и прерывным(чтобы не двигаться бесконечно долго).Чему это соответствует?-это соответствует закону причины и следствия!-1+1=2 ,где 2 становится интервалом времени нашей реальности и мы уже не замечаем прерывность(1+1) ,прерывность есть в другой реальности ,а в нашей ее нет ,неопределяется ,то есть 1+1 становится для нас лог 0 ,а двойка лог 1-вот вам и выяснили ,что наш мир двоичен и создается на компьютере-субъекте(субъекте потому что есть относительная замкнутость и компьютере потому что компьютером является все ,что способно создавать новую информацию ,а та ,другая вселенная нас создает(1+1=2)-следовательно наша вселенная создается именно на компьютере!).Вот вам и получается полный детерминизм и виртуальность и соответствие нашей вселенной СУБЪЕКТУ! Блин!Когда же вы поймете ,что можно создать непротиворечивую теорию только в том случае ,если она будет повторять устройство субъекта ,то есть вас   самого!В противном случае вы будете противоречить самому себе в любом случае!Это же как дважды два!И соответственно мироздание тоже должно быть   субъектом ,так как должно соответствовать ТЕОРИИ(иначе будете противоречить самому себе в любом случае и само мироздание будет противоречивым   логически).И ,если мироздание будет субъектом ,то оно будет непротиворечивым как и теория и как и вы сам!СУБЪЕКТ ЗАМКНУТ В ПРИЧИННОСТИ И ВСЕ В   СЕБЕ ОБЪЯСНЯЕТ ,СООТВЕТСТВЕННО И ТЕОРИЯ ДОЛЖНА СОДЕРЖАТЬ В СЕБЕ СУБЪЕКТА НА САМОМ ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ УРОВНЕ-ИНАЧЕ БУДУТ   ПРОТИВОРЕЧИЯ.Каждый субъект-это вселенная!В мироздании все подобно! Противоречия-это то ,что нас убивает ,а логичность-это то ,что нас созидает!Если в теории будут противоречия ,если она не будет соответствовать субъекту полностью ,то такая теория по определению вредна и будет уничтожена людьми рано или поздно.Все остальны теории попросту противоречат жизни ,а значит и любой практике ,а практика-критерий истины ,поэтому виртуальность и то ,что вселенная-это субъект-все это ИСТИНА ,соответствует ПРАКТИКЕ уже изначально! Цитата: Что происходит дальше? Появляется квантовая механика, которая ставит в тупик величайшие умы прошлого века. Многим буквально пришлось перешагнуть через себя на грани помешательства, чтобы принять "неочевидный" и абсолютно нелогичный характер квантовых процессов. Ведь это же бред, если результат измерений зависит от способа наблюдения эксперимента! Это АРХИантинаучно! Между виртуальностью и квантовой механикой нет никаких противоречий.Они только вам видиться видимо лишь по той причине ,что для вас-что вижу ,то и истина ,хотя то ,что мы видим реальностью часто не является.Если бы мы опирались только на то ,что видим ,а не на логику ,то было бы верно следующее:Вам говорят:земля круглая и люди не падают-значит есть гравитация ,поскольку все основано на законах логики и должен быть механизм.А вы в ответ:земля круглая и люди не падают-значит гравитация нет потому что нафиг она не нужна и законы логики вобще не действуют ведь никто не падает ,то есть все нормально.-вот такой вот бред и такой бред всегда у вас будет ,каждый раз ,когда вы допустите случайность в свою теорию ,перестаните опираться на логику ,которая есть основа научной деятельности ,как деятельности направленной на познание закономерностей.ВСЕ НАДО ДОКАЗЫВАТЬ А НЕ БАЛАБОЛИТЬ О ТОМ .ЧТО ВАМ ТАМ СНИТСЯ. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах. Добавлено: 03 июн 08 20:16 ПУСТОМЕЛЯ И ЛОХ!Где доказательства ,что логика-это изобретеине человека?-я пока только вижу ,что ты изобрел утверждать истинность в отсутствие аргументации. Докажи ,что ты прав!Заранее известно ,что не сможешь хотя бы по той причине ,что логики ты НЕЗНАЕШЬ А я тебе легко обратное докажу.Если бы мир был бы нелогичен как и мышление человека ,то человек не смог бы адекватно реагировать на реальность и подох бы уже давно.Тот факт ,что все научные достижения реализованные на практике ,опираются налогику-четко показывает ,что объективная реальность логична Вспоминай хоть свой компьютер . И попробуй хоть что-нибудь утверждать без использования логики ,а я посмеюсь -вывод:говоря ,что мироздание нелогично ,ты противоречишь логике ,то есть самому себе в силу того ,что логикой ты пользоваться не умеешь и все тут ,но полностью избавится от логики ты не можешь и все равно ей подчинишься ,а почему?-потому ЖИТЬ помогает.ЛОГИКА-ЭТО И ЕСТЬ ЖИЗНЬ ,ОНА-СУБЪЕКТ И ТЫ СУБЪЕКТ. [Ответ][Цитата]
Павел Фоменко Сообщений: 1081	На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах. Добавлено: 03 июн 08 20:29 Цитата: Автор: maksfrish123 Я не Тарасов.Я его друг. Действительно, для Тарасова такие умозаключения черезчур сложнЫ. Особенно меня в проповедях добивают моменты, когда проповедник "читает мысли" и говорит, что "это не то что вы думаете!" Да откуда вам знать? И кстати, не надо за меня решать ЧТО мне думать. Вы просто говорите без истерик и патетики. >Где вы видите детерминизм между абсолютно непрерывными объектами???-как по-вашему смогут провзаимодействовать два отрезка?-абсолютно непрерывные объекты не могут взаимодействоать поскольку замкнуты в причинности. Если опять же без истерик, то потрудитесь мне доказать НЕПРЕРЫВНОСТЬ объекта. Того же отрезка. Вы как собираетесь его изучать? Силой мысли? Или всё же придётся взять линейку, или пустить зондирующий импульс?... Если брать Мир как целостность и смотреть на него извне, то в нём вообще нету никаких взаимодействий. Но мы то вот они, как бы внутри... [Ответ][Цитата]
Mad_God Сообщений: 545	На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах. Добавлено: 03 июн 08 20:35 Удивительно как параноидальный бред становится вдвойне бредом если писать его огромными кусками текста, который будет читать только какой-то маньяк, а все остальные скажут "неасилил, многабукафф", со стороны это больше похоже на понос, мерзкий вонючий словесный понос человека, неуважающего окружающих, такого мелкого человечка, который по всей видимости (по крайней мере создается такое впечатление) думает, что ему с неба снизошло откровение и что он тут самый умный а все остальные дураки и первейшая его обязанность излить всё что у него в голове на бумагу, чтобы просветить тёмных глупых людей, явить им свет истины, которого они не видят, хотя смотрят открытыми глазами, успешно предсказывают по своим собственным теориям всё что им нужно и ни о чём другом слышать не хотят, потому что их теории после этого перестанут быть истинными и куда-то поисчезают, а пресловутая виртуализация сбросит их с материалистического основания, и мир перевернётся, станет нематериальным и описательные законы логики, которые получились в результате наблюдения за окружающим миром и описания его свойств и законов в рамках формальных систем и договорённостей нужно будет отменять и переименовывать, например, вилки переименовать в ложки, или нет, вилки переименовать в виртуальные вилки а ложки переименовать в виртуальные ложки и вообще ко всем вещам насвете нужно будет в разговоре добавлять слово виртуальный, например "виртуальный здравствуй виртуальный друг виртуальное как виртуальное у виртуальное тебя виртуальное дела ? Оккам, дядька такой, который если Вы не знаете, слёзно умолял экономить слова и мысли, что экономить энергию и в свою очередь время, не нагромождать сущностей, там где они ни ... не нужны, так что возьмите эту виртуальность и виртуально засуньте в свою виртуальную задницу, а мы, нормальные люди, будем продолжать жить согласно договорённостям и не использовать слово виртуальность там, где оно ни ... не нужно, предполагая, что всё происходит так, как оно происходит и выглядит так как выглядит, благо, благодаря такой позиции мы успешно (максимально успешно) предсказываем, что происходит, узнаем это (что происходит) когда видим и успешно называем это. А все эти - мы-живём-в-виртуальности-которая-живёт-в-виртуальности-которая-живёт-в-виртуальности полный отстой. И это - мироздание-является-субъектом тоже полная чепуха. Ну никто не передвигает атомы кроме самих атомов. ну нет пространства и сущностей за пределами пространства, которое ограничено находящимися в нём сущностями. Нет систем извне, так как любые системы каким-то образом взаимодействующие с нашей системой тоже являются частью нашей. Нет ничего магического, сверхъестественного и феноменального, есть вполне опрделённое, но пока неизвестное. И да, есть невозможные вещи. И если нормально подумать, на свежую трезвую, незасореную чепухой голову, то можно запомнить исключения, которые логически выводятся. Нельзя быть в двух местах одновременно. Нельзя разбить неразбиваемую стену. Нельзя нарушить закон сохранения энергии. Ничто ниоткуда не берётся и в никуда не исчезает. Человек, который ВСЕГДА лжёт не может сказать правду. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах. Добавлено: 03 июн 08 20:38 Вам всем следует понять ,что вопрос даже не в том ,каков внешний мир ,а в том ,что этот внешний мир создал нас такими ,что мы можем утверждать об этом мире ,считать истиной ТОЛЬКО ЧТО-ТО определенное и только определенные истины нам нужны ,полезны!-есть правила игры ,которые мы не можем нарушить никаким образом и такими правила является ЛОГИКА ,то есть мы сами. [Ответ][Цитата]
Павел Фоменко Сообщений: 1081	На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах. Добавлено: 03 июн 08 20:38 Цитата: Автор: maksfrish123 вывод: говоря ,что мироздание нелогично ,ты противоречишь логике Ну этот случай безнадёжен. Попробую пример показать: "Говоря о том, что Бога нет, ты противоречишь божественному писанию, ибо ты лох" Что-то вроде этого вы только что и ляпнули. [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах. Добавлено: 03 июн 08 20:39 если менять Е или С, в известной формуле, то получится изменение МАССЫ, кретины. проблема в том, что вы не можете просто так изменить массу, потому что не можете менять С. Зато можете менять Е (ускорением к примеру), тем самым изменяете и массу. Вероятность частоты выпадения решки, примерно такая же характеристика, как и масса, потому что и то и другое, есть результат преобразования, просто параметры другие используются. Физическое действие, которое происходит с массой, это подмножество преобразования m=e/c^2. Т.е. если вы из подпространства увеличите Е, то это отразиться на процессе существования этой массы в реальности, а точнее, будет влиять на ее скорость в пространстве и координаты (если мы рассматриваем некоторый период). Еще увеличим Е-масса нагреется "сама". Если нагревать массу в нашем пространстве и увеличивать ее скорость, то в подпространстве, ее Е увеличится, соответственно. Если уменьшить в подпространстве Е, то скорость уменьшится, если еще уменьшить, то охладиться, а если уменьшить до абсолютного нуля, то масса вообще ИСЧЕЗНЕТ!, поскольку ее энергии не хватит даже на то, чтобы существовать в нашем пространстве. Эта масса превратится в поле, и при определенной накачке, может опять превратится в массу. Сей эксперимент уже был проведен и массу с успехом получили. Но вернемся к монетке. В случае с решкой, мы должны менять потенциальную энергию монеты не просто уменьшая ее или увеличивая. Это изменение должно быть промодулировано таким образом, чтобы конечный результат был помещение монеты в некоторые координаты. Изменение потенциальной энергии чего либо, например бренда, делается при помощи манипуляций В ТОЙ системой отсчета, в которой эта потенциальная энергия находится. А для бренда она находится в СО субъекта. Для того, чтобы влиять на потенциальную энергию реального объекта (монетки), нужно влиять на подпространство, в котором находится преобразователь, либо влиять на сам объект в реальности, что одно и то же. А можно использовать детерменизм квантовый в подпространстве, чтобы влиять на объект дистанционно. Для этого нужно выстроить причинно-следственную цепочку. Например, заведем будильник, который включит некоторое устройство, расположенное дистанционно. Что произошло с точки зрения подпространства в квантовом мире? Оказался запущенным процесс, который спровоцирует изменение квантового состояния объектов в некоторой удаленной области пространства. Вероятность возникновения этого процесса будет зависеть от надежности часов и исполнительного механизма. Точно также мы можем создать некоторое устройство, запустив которое, мы спровоцируем падение решки в нужное место. Блин, полюбому получается, что нужно городить соответствующий механизм в реальности. Связь, которую можно организовать подобным образом, в итоге будет выглядеть подстроенной. Если использовать мало кому известный механизм, то максимум, это будет смахивать на фокус. Впрочем, фокусы бывают разного технического уровня, а некоторым это покажется колдовством. Итак, что мы имеем в сухом остатке? Размышления и структуризация элементов теории (что полезно для меня, а на вас мне чхать), а также вывод о том, что управление вероятностью событий возможно даже тогда, когда вообще не видно никакой связи. На самом деле она есть в квантовом мире, стоит только привести в действие соответствующие механизмы. Например, можно локально увеличить в этом месте гравитационную составляющую в некоторый момент, и пр. Устройство, изменяющее вероятность событий должно быть связано с объектом физически. В случае с брендом, все равно видна эта связка: Увеличение покупки бренда связана с непосредственной рекламой на месте продажи. Таким образом, и реклама и сам товар вкладываются в СО потребителя в одно место. Потребитель не только преобразует качество в количество, сначала он должен поместить в себя оба объекта! Это означает, что в случае с монеткой, нужен субъект, внутри которого эти объекты будут взаимодействовать так, как нам нужно, А не так, как это само собой получается при работе естесственного преобразователя-природы. Субъект-часть мира и в его голове можно смоделировать модель, когда упадет желанная решка. Т.е. модель получена и автоматически переведена в квантовый мир. Как теперь связать 2 изоморфные модели? Ведь их физическое воплощение находится каждое в своей СО и не пересекаются по координатам? А если решение проблемы только в смене координат? ТОгда из нашего воображения модель выпадения решки должна исчезнуть и переместится в реальность. Как же сделать ченч? Так, похоже, на этом пока нужно остановится. Нужно запомнить главное. Нужно заменить в своем сознании координаты модели на реальные координаты. Как вы понимаете, квантовый мир не является частью нашего физического мира, он квази существует в нашем мире (как бы), но зато реально, квантовый мир существует в подпространстве. И вот в квантовом мире, проезжающие мимо друг друга машины, между собой детерменированы ЯВНЫМ образом, через ту же гравитацию, хотя бы. Еще одним положительным моментом данного размышления явилась терминология. Назовем подпространство квантовым миром, поскольку именно им он и является. Проблема настоящих физиков в том, что они думают, что микро и макромир находится в одном и том же пространстве. Впрочем, о том, что они находятся в разных местах физически, свидетельствуют противоречия между квантовым и реальным миром. Законы одного не соблюдаются в другом. На самом деле, просто не учитывается факт преобразования качества в количество, и все бы сошлось тогда. [Ответ][Цитата]
Алхимик Сообщений: 315	На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах. Добавлено: 03 июн 08 20:41 Цитата: Автор: maksfrish123 Вот тоже самое и с нашей вселенной ,относительно нее как субъекта ,существует другая реальность-вселенная в которой она создается и нашей вселенной и нам вместе с ней кажется ,что мы существуем непрерывно ,но на самом деле это не так и быть такого НЕ МОЖЕТ ВПРИЦИПЕ ,поскольку объекту ,если бы он не был бы одновременно прерывным и непрерывным в своем существовании пришлось бы преодолевать бесконечное количество координат-точек при движении каким бы маленьким ни был отрезок пути.Отсюда вытекает ,что раз объект двигается ,то это значит ,что он непреодолевает бесконечное количестов точек ,а значит этот объект не является абсолютно НЕпрерывным ,то есть его параметры ,например, длина-это иллюзия СУБЪЕКТИВНАЯ ,а на самом деле эта длина является прерывной...где-то...в другой реальности в которой нас создают. Рассуждая таким образом, вы просто переносите все проблемы в ту реальность, где, как вы утверждаете, создают нашу реальность. Но эта реальность столкнется с теми же самыми проблемами, и придется предположить, что ту реальность тоже где-то создают. Так что "дурная" бесконечность вам гарантирована. [Ответ][Цитата]
Mad_God Сообщений: 545	На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах. Добавлено: 03 июн 08 20:45 "мы существуем непрерывно ,но на самом деле это не так и быть такого НЕ МОЖЕТ ВПРИЦИПЕ ,поскольку объекту ,если бы он не был бы одновременно прерывным и непрерывным в своем существовании пришлось бы преодолевать бесконечное количество координат-точек при движении каким бы маленьким ни был отрезок пути.Отсюда вытекает ,что раз объект двигается ,то это значит ,что он непреодолевает бесконечное количестов точек ,а значит этот объект не является абсолютно НЕпрерывным ,то есть его параметры ,например, длина-это иллюзия СУБЪЕКТИВНАЯ ,а на самом деле эта длина является прерывной" Это ТЕ ЕЩЁ глупости. Да, прерывны. Прерывны квантами времени, за которое эл.магнитное излучение преодолевает расстояние. И так как скорость света величина постоянная, то и время и пространство никто и ничто не может преодолевать с большей скоростью. Поэтому всё что происходит, ТО ПРОИСХОДИТ, взаимодействуя между собой ПОСТОЯННО но в то же время через ПРОМЕЖУТКИ времени. ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ ВОБЩЕ СЕБЕ что такое дробные числа? Это значит, если атом ВАШЕЙ макушки провзаимодействовал с каким-то атомом во время Т1, а атом ВАШЕЙ пятки провзаимодействовал с другим атомом во время Т2, то разница между этими событиями может быть как угодно мала, даже вообще не существовать. НО ЭТОГО вы не узнаете НИКОГДА, так как у вас никогда не будет способа измерить это время одновременно в двух местах. ТАК КАК В ДВУХ МЕСТАХ ОДНОВРЕМЕННО ОДИН И ТОТ ЖЕ СУБЪЕКТ НЕ МОЖЕТ НАХОДИТСЯ. К атомам это может не относится: так как суть вопроса в УНИКАЛЬНОСТИ и ИДЕНТИЧНОСТИ. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах. Добавлено: 03 июн 08 20:49 Цитата: Особенно меня в проповедях добивают моменты, когда проповедник "читает мысли" и говорит, что "это не то что вы думаете!" Да откуда вам знать? И кстати, не надо за меня решать ЧТО мне думать. Это вы к чему? Цитата: Если опять же без истерик, то потрудитесь мне доказать НЕПРЕРЫВНОСТЬ объекта. Того же отрезка. Вы как собираетесь его изучать? Силой мысли? Или всё же придётся взять линейку, или пустить зондирующий импульс?... ЛОГИКОЙ!Тебе видимо такой инструмент недоступен ,хотя использовать приметивные инструменты основанные все на той же логике-ты горазд.А все почему?-думать не надо Объект имеет непрерывность.Если бы он был постоянно прерывным ,то это соответсвовало бы пустоте ,ведь именно пустота-это непрерывная прерывность. Объект имеет длину и так далее ,существует определенное время.У вас с этим вещами какие-то проблемы? Цитата: Если брать Мир как целостность и смотреть на него извне, то в нём вообще нету никаких взаимодействий. Но мы то вот они, как бы внутри... Уточните ,откуда смотрите ,а то судя по точкам и сами не знаете [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах. Добавлено: 03 июн 08 20:58 Цитата: Удивительно как параноидальный бред становится вдвойне бредом если писать его огромными кусками текста, который будет читать только какой-то маньяк, а все остальные скажут "неасилил, многабукафф", со стороны это больше похоже на понос, мерзкий вонючий словесный понос человека, неуважающего окружающих, такого мелкого человечка, который по всей видимости (по крайней мере создается такое впечатление) думает, что ему с неба снизошло откровение и что он тут самый умный а все остальные дураки и первейшая его обязанность излить всё что у него в голове на бумагу, чтобы просветить тёмных глупых людей, явить им свет истины, которого они не видят, хотя смотрят открытыми глазами, успешно предсказывают по своим собственным теориям всё что им нужно и ни о чём другом слышать не хотят, потому что их теории после этого перестанут быть истинными и куда-то поисчезают, а пресловутая виртуализация сбросит их с материалистического основания, и мир перевернётся, станет нематериальным и описательные законы логики, которые получились в результате наблюдения за окружающим миром и описания его свойств и законов в рамках формальных систем и договорённостей нужно будет отменять и переименовывать, например, вилки переименовать в ложки, или нет, вилки переименовать в виртуальные вилки а ложки переименовать в виртуальные ложки и вообще ко всем вещам насвете нужно будет в разговоре добавлять слово виртуальный, например "виртуальный здравствуй виртуальный друг виртуальное как виртуальное у виртуальное тебя виртуальное дела ? Пооошла демагогия Есть что возразить болтун? Цитата: Оккам, дядька такой, Дядька на правило которого ты плюешь ,ведь пользоваться совершенно не умеешь судя по демогогии. Цитата: А все эти - мы-живём-в-виртуальности-которая-живёт-в-виртуальности-которая-живёт-в-виртуальности полный отстой. И это - мироздание-является-субъектом тоже полная чепуха. Ну никто не передвигает атомы кроме самих атомов. ну нет пространства и сущностей за пределами пространства, которое ограничено находящимися в нём сущностями. Нет систем извне, так как любые системы каким-то образом взаимодействующие с нашей системой тоже являются частью нашей. Нет ничего магического, сверхъестественного и феноменального, есть вполне опрделённое, но пока неизвестное. ПУСТОМЕЛЯ!ГДЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА?-ВЫ ТУТ КАК Я ВИЖУ ЕЩЕ БОЛЬШИЕ ИДИОТЫ ,ЧЕМ ТЕ ИДИОТЫ КОТОРЫЕ ТУСУЮТСЯ НА САЙТЕХЕ И МЕМБРАНЕ. Цитата: Нельзя быть в двух местах одновременно. Нельзя разбить неразбиваемую стену. Нельзя нарушить закон сохранения энергии. Ничто ниоткуда не берётся и в никуда не исчезает. Человек, который ВСЕГДА лжёт не может сказать правду. И что ты этим хотел сказать? ДИАГНОЗ ТВОЙ-БОЛТУН ТУПОЙ. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах. Добавлено: 03 июн 08 20:59 Говоря о логике-я говорил о ТЕБЕ. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах. Добавлено: 03 июн 08 21:07 Цитата: Рассуждая таким образом, вы просто переносите все проблемы в ту реальность, где, как вы утверждаете, создают нашу реальность. Но эта реальность столкнется с теми же самыми проблемами, и придется предположить, что ту реальность тоже где-то создают. Так что "дурная" бесконечность вам гарантирована. Нет ,логика-то замкнута.И та другая вселенная тоже виртуальна. [Ответ][Цитата]
Павел Фоменко Сообщений: 1081	На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах. Добавлено: 03 июн 08 21:13 Фоменко: >...доказать НЕПРЕРЫВНОСТЬ объекта. Того же отрезка. Вы как собираетесь его изучать? Силой мысли? Или всё же придётся взять линейку, или пустить зондирующий импульс?... maksfrish123: >ЛОГИКОЙ! Подозреваю, что вы "силой логики" попытаетесь оказаться на всём протяжении этого отрезка. Но вот такая фигня: Mad_God: >НО ЭТОГО вы не узнаете НИКОГДА, так как у вас никогда не будет способа измерить это время одновременно в двух местах. ТАК КАК В ДВУХ МЕСТАХ ОДНОВРЕМЕННО ОДИН И ТОТ ЖЕ СУБЪЕКТ НЕ МОЖЕТ НАХОДИТСЯ. Вам такого ограничения достаточно? Или вы опять "растекаясь мыслию" можете оказаться ВЕЗДЕ и даже можете укусить себя за зад, бегая вокруг дерева? [Ответ][Цитата]
Стр.3 (17): 1  2  [3]  4  5  6  7  ...  17 << < Пред. | След. > >>