GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.4 (15)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: модель интеллектуального конструктора.
Андрей
Сообщений: 3308
На: модель интеллектуального конструктора.
Добавлено: 10 ноя 06 13:42
>> Сфера В24 подумала и решила вообще никуда не стрелять чтобы не нарушать спокойствие системы

Так спокойствия-то как раз и нету! Возможно один выстрел действительно не спровоцирует реакцию сферы, но если по тебе палят постоянно и из разных мест, то надо пытаться гасить эту активность ответной активностью.


>> Вы берете начало координат стационарным для всех сфер или для каждой сферы оно свое?

Схема ориентировочная. Она более конкретна чем многие общие рассуждения, но она не окончательная и может быть улучшена на вкус инженера. Я просто обсуждаю её здесь. Если вы полагаете, что сферы должны перемещаться - пожалуйста аргументируйте.
Стационарное расположение сфер продиктовано наблюдениями за ростом нейронов в мозгу. Оно удивительно упорядоченное и все нейроны занимают своё определённое место.


>> ...глупо

Ну вот, приехали... Предложите свой вариант если этот не нравится.
[Ответ][Цитата]
Corwin
Сообщений: 1324
На: модель интеллектуального конструктора.
Добавлено: 10 ноя 06 14:53
>Так спокойствия-то как раз и нету! Возможно один выстрел действительно не спровоцирует реакцию сферы, но если по тебе палят постоянно и из разных мест, то надо пытаться гасить эту активность ответной активностью.

Этак нужно понимать что если тебя копнули то чтобы успокоится нужно копнуть когонибуть другого ? Тоесть задача сводится к тому чтобы копнуть правильную сферу(ы). Вы представляете как это сложно просчитать? Здесь даже сотней тысяч итераций не отделаешься...

>Если вы полагаете, что сферы должны перемещаться - пожалуйста аргументируйте.
>Стационарное расположение сфер продиктовано наблюдениями за ростом нейронов в мозгу. Оно удивительно упорядоченное и все нейроны занимают своё определённое место.

! Для нейронов положение не имеет значения. Имеет значение только связи которыми эти нейроны связаны. Проводились эксперименты по пересаживанию мышц. Была взята спинная мышца и пересажена вместо бицепса (бицепс был оторван в результате несчастного случая, поэтому чтобы возобновить функциональность руки была проведена эта операция). В результате для того чтобы поднять руку человек должен был представлять что ему нужно выгнуть спину (сказано довольно образно но смысл должен быть понятен). Это показывает что положение нейронов в пространстве не имеет значения. Ведь если бы главным было бы положение нейронов тогда пациенту было бы достаточно напрячь бицепс(подать сигнал на то место где был бицепс) и рука бы поднялась.

>Ну вот, приехали... Предложите свой вариант если этот не нравится.

В моей теории (буду говорить на Вашем примере) сферы стреляют не в пространство а в координаты взятые с имени сферы. Тоесть сфера А1 всегда попадает в сферу В24 независимо от того где находится сфера В24.
А так в общем теории имеют много общего.
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3308
На: модель интеллектуального конструктора.
Добавлено: 10 ноя 06 15:32
>> Вы представляете как это сложно просчитать?

Самоорганизация! Слыхали? Если не слыхали - глядите: http://prosolver.narod.ru/selforg.zip


>> Для нейронов положение не имеет значения. Имеет значение только связи которыми эти нейроны связаны

Уточняю. Моя схема - это не буквальная схема нейронной сети. Сферы - это не нейроны(!), я это специально уточнил. Сферы - это (предположительно) колонки коры и нейронные образования таламуса. Колонка состоит из порядка 100 нейронов и имеет много входов и (что принципиально важно и отличает её от нейронов!) много выходов. Логика колонки, насколько я могу судить из обрывочных данных, больше похожа на логику поведения предложенной сферы, чем отдельного нейрона.
Уточню также, что я не делаю модель мозга. Просто придумав идею исходя из общих соображений, я пытаюсь проверить её на предмет совпадения с данными исследования мозга. И рассматриваю это как дополнительное полезное подтверждение правильности направления исследований.


>> сфера А1 всегда попадает в сферу В24 независимо от того где находится сфера В24

Это пройденный этап. Так ничего не выйдет, ибо непонятно, что такое обучение и как его производить в такой схеме. У меня же это совершенно ясно.
[Ответ][Цитата]
Corwin
Сообщений: 1324
На: модель интеллектуального конструктора.
Добавлено: 10 ноя 06 16:21
>Самоорганизация! Слыхали? Если не слыхали - глядите: http://prosolver.narod.ru/selforg.zip

Это что шутка такая? Там каждая точка учитывает всего четыре(!) ближайших точки, а в случае со сферами каждая сфера должна учитывать все(!) сферы (можете подсчитать на сколько сложные будут мат расчеты для системы из 9801 сфер). Ваш пример по сложности даже на 1% не показывает сложность самоорганизации Ваших сфер!

>Сферы - это не нейроны

Я этого никогда не говорил. Просто Ваши сферы можно описать нейронной сетью (большой кучей нейронов).

>Уточню также, что я не делаю модель мозга. Просто придумав идею исходя из общих соображений, я пытаюсь проверить её на предмет совпадения с данными исследования мозга

Ну и какие исследования мозга показали что работоспособность колонки коры и нейронных образований таламуса зависят от ихнего местоположения а нет от ихних связей?

> сфера А1 всегда попадает в сферу В24 независимо от того где находится сфера В24
>>Так ничего не выйдет, ибо непонятно, что такое обучение и как его производить в такой схеме.

Честно говоря Вы меня удивляете. Ведь если сфера А1 всегда будет попадает в сферу В24 (припустим сферы никуда не двигаются) тогда обучение можно проводить так как Вы себе это представляете.

>У меня же это совершенно ясно.

Я искренне рад что Вам понятно как проводить обучение в Вашей схеме. Если Вас не утруднит тогда пожалуйста опишите алгоритм (именно алгоритм а не обобщающую теорию) обучения более подробно.
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3308
На: модель интеллектуального конструктора.
Добавлено: 10 ноя 06 16:54
>> Там каждая точка учитывает всего четыре(!) ближайших точки

8


>> Ваш пример по сложности даже на 1% не показывает сложность самоорганизации Ваших сфер!

Значит будем паять новый компьютер! К чему эти стенания? Конструктивнее, товарищи!


>> работоспособность колонки коры и нейронных образований таламуса зависят от ихнего местоположения а нет от ихних связей?

А это не одно и то же? Ширее надо мыслить, ширше!


>> Если Вас не утруднит тогда пожалуйста опишите алгоритм (именно алгоритм а не обобщающую теорию) обучения более подробно

Давайте я попробую это сначала закодить. Зачем много говорить? Я описал всё достаточно подробно. Я вам даже программу привёл рабочую, но вы не смогли посчитать кол-во соседей. Что уж говорить про слова....
[Ответ][Цитата]
Corwin
Сообщений: 1324
На: модель интеллектуального конструктора.
Добавлено: 10 ноя 06 17:27
>Значит будем паять новый компьютер! К чему эти стенания? Конструктивнее, товарищи!

Какой смысл в обсуждении системы которая слишком сложна для реализации (в смысле обучения)?

>> работоспособность колонки коры и нейронных образований таламуса зависят от ихнего местоположения а нет от ихних связей?
>А это не одно и то же?

Конечно не одно и тоже. Ведь если поменять положение нейронных образований но оставить связи (как это было в примере с пересадкой мышц) то система продолжает работать. А если никаких связей нет а есть только адрес в пространстве тогда при смене положения система перестает работать.

>Если Вас не утруднит тогда пожалуйста опишите алгоритм.
>>Давайте я попробую это сначала закодить. Зачем много говорить?

ОК. Будем ждать.

>Я вам даже программу привёл рабочую, но вы не смогли посчитать кол-во соседей.

Дасс. Это я действительно не досмотрел (хотя я и не всматривался детально в код). Тем не менее это мало что меняет. Программа слишком примитивна чтобы ею можно было доказать работу системы сфер.
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3308
На: модель интеллектуального конструктора.
Добавлено: 10 ноя 06 18:31
Corwin >> Какой смысл в обсуждении системы которая слишком сложна для реализации (в смысле обучения)?

Сложность/простота - всегда субъективна. Вы не поняли - другие возможно поймут. Поймут, тогда будет смысл в обсуждении.


Corwin >> если поменять положение нейронных образований но оставить связи (как это было в примере с пересадкой мышц) то система продолжает работать

Давайте с другой стороны подойдём. Что такое связь? Детально!


Corwin >> системы которая слишком сложна
Corwin >> Программа слишком примитивна

Вам не угодишь! Думаю Вы просто сами не знаете, чего хотите увидеть.
[Ответ][Цитата]
Corwin
Сообщений: 1324
На: модель интеллектуального конструктора.
Добавлено: 10 ноя 06 19:47
>Сложность/простота - всегда субъективна.

Извините но если сложность алгоритма перерастает во время работы конечной программы (которое будет просто огромно (для обучения конечно)) тогда этот показатель никак не можно назвать субъективным.

>Давайте с другой стороны подойдём. Что такое связь? Детально!

Ну в нашем случае связью можно назвать
1) Некоторый канал по которому передается (генерируется если Вам так угодно) сигнал. Этот канал не обязательно должен пролегать по прямой и может соединять разные измерения. Этот канал всегда соединяет сферы независимо от того какая у них позиция в пространстве.
Или
2) Виртуальный адрес который имеет указатель на координаты сферы. Причем смена координат сферы ведет за собой смену указателя. Если нужно что нибуть передать сфере тогда используем виртуальный адрес (который всегда одинаков). Виртуальным адресом можно назвать идентификатор сферы (А1, В24) и используя этот идентификатор передавать нужный сигнал.
Насколько я понимаю Ваша система напоминает почту. Имеет значение только адрес получателя. Но если получатель поменял адрес тогда письмо он уже не получит. Под получателем можно подразумевать сферу а под адресом - координаты сферы.

>Вам не угодишь! Думаю Вы просто сами не знаете, чего хотите увидеть.

Ну почему сразу не знаю. Ну например я бы действительно хотел увидеть Вашу теорию в действии. Только если представить себе как она работает я еще могу, то совершенно не представляю как она должна обучатся.
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3308
На: модель интеллектуального конструктора.
Добавлено: 10 ноя 06 20:02
>> Имеет значение только адрес получателя. Но если получатель поменял адрес тогда письмо он уже не получит

Вот, ключевой момент! Это стандартная схема рассуждений. Меня и не интересует получатель, меня интересует, чтобы "письмо пришло" в нужную точку пространства! Кто его получит - второстепенно. Но поскольку сферы не двигаются это гарантирует, что направление тождественно имени получателя. Однако нам ничто не мешает начать их и двигать...
Гибкий канал - это лишняя визуализация процесса. Нас интересует в какую точку получателя входит этот гибкий канал. Нас не интересует как распространяется сигнал, нам важно, чтобы он попал в нужное место. Это общая идея - связь мест. Её я и предлагаю моделировать явно, без лишних промежуточных преобразований типа "имён сфер". Зачем лишние сущности плодить?


>> я бы действительно хотел увидеть Вашу теорию в действии

Я тоже Но тогда обсуждать уже будет нечего, Вы не находите? Форум на то и есть, чтобы обсуждать тут теории ДО практики, используя воображение как компьютер.
[Ответ][Цитата]
Corwin
Сообщений: 1324
На: модель интеллектуального конструктора.
Добавлено: 10 ноя 06 20:33
>меня интересует, чтобы "письмо пришло" в нужную точку пространства! Кто его получит - второстепенно

Здесь мы кардинально расходимся во взглядах (если "письмо придет" не к тому адресату тогда оно не сделает ни какого ефекта (покрайней мере полезного)). Но впрочем если сферы не будут менять положение в пространстве (что как мне кажется не совсем правильно) тогда этот вопрос отпадает.
Кроме того при написании программы все равно лучше делать адресацию через имя сфер а не через их координаты (так проще и ефективней).

> я бы действительно хотел увидеть Вашу теорию в действии
>>Я тоже Но тогда обсуждать уже будет нечего, Вы не находите? Форум на то и есть, чтобы обсуждать тут теории ДО практики, используя воображение как компьютер.

В корне не согласен. Если реализовать хотя бы модель системы тогда можно будет обсуждать ее конкретные недостатки и обсуждать пути их решения. А то получается что в Вашей теории я вижу недостатки которые Вы не видите (или не признаете их недостатками).
Как правило обсуждение теории ДО практики может вызвать множество лишних проблем которые оч просто решаются по мере реализации системы. Такие обсуждения могут даже отбить желание построить систему (хотя она могла бы быть вполне работоспособной).
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3308
На: модель интеллектуального конструктора.
Добавлено: 10 ноя 06 20:51
Corwin >> при написании программы все равно лучше делать адресацию через имя сфер а не через их координаты (так проще и ефективней)

Старые призраки не дают свободно мыслить... Посмотрим. Я вижу принципиальную удобность в инвариантности типа функции и типа аргумента - угол. Угол можно менять плавно, а имя - нет. Угол очевидно связан с пространством, имя - нет.


Corwin >> кардинально расходимся во взглядах
Corwin >> В корне не согласен

Ну что ж, на том и порешили
[Ответ][Цитата]
Львович
Сообщений: 258
На: модель интеллектуального конструктора.
Добавлено: 11 ноя 06 9:34
Цитата:
Андрей:
Львович >> можно ли работать в 1,2,4,... мерных пространствах?
По желанию.

Но в 1-мерном пространстве сферы (шары) превращаются в... отрезки. Углы тоже не имеют смысла, а из направлений остаются только "влево" и "вправо".
Вам это ничего не напоминает? А мне напомнило Машину Тьюринга! Но это так, к слову.

Насколько я понял, сферы стремяться к минимизации активнасти (чтобы в них меньше палили). Не думаю, что такая "целевая функция" приведет к какому либо обучению. Скорее всего все сферы "обучатся" молчать на любые воздействия и это будет нирвана!
То есть "пограничным" сферам лучше всего "принять на себя удар" и ничего не посылать внутрь! Но ведь это "интеллект камня". Пока не вижу никаких предпосылок, почему такая система должна проявлять признаки некаменного интеллекта. Даже нейронные сети способны обучаться только при определенных условиях... Все-таки потратьте время на РТС Клименко - потом сэкономите больше на нерабочих теориях

В этой теории Вы изменяете своему принципу "дать/взять". Если бы воздействия были РАЗНОГО знака, тогда балансировка "в ноль" имела бы смысл.

Цитата:
Андрей:
Предполагается, что лучи распространяются мгновенно.

Это вообще нонсенс. Без понятия "времени", понятие "запоминания" не имеет смысла. А без запоминания нет интеллекта.
Более того Вы рискуете при моделировании получить бесконечные цикла, так как система может никогда не перейти в стабильное состояние, как при циклических ссылках в Excel''е.

[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3308
На: модель интеллектуального конструктора.
Добавлено: 11 ноя 06 11:47
Львович >> Машину Тьюринга!

Тьюринг принципиально верно всё придумал - пространственные преобразования, только упростил слишком пространство и ввёл лишние сущности, тем самым вынужденно создав оппозитную систему (лента-машина) с принципиально разными свойствами.
(кстати, бедняга Тьюринг покончил жизнь суицидом)


Львович >> "пограничным" сферам лучше всего "принять на себя удар" и ничего не посылать внутрь!
Львович >> получить бесконечные цикла

Задача архитектора в том и заключается, чтобы всего этого не произошло. Внешнее воздействие должно оказывать достаточное возмущение, чтобы система не начала "отмалчиваться". И конструкция должна быть настроена на самогашение, а не на самовозбуждение (зачем нам ИИ-эпилептик?)
Это хорошо, что Вы критикуете по сути. Только почему-то заранее стремитесь к неработоспособным вариантам этой изначально гибкой модели.


Львович >> изменяете своему принципу "дать/взять". Если бы воздействия были РАЗНОГО знака, тогда балансировка "в ноль" имела бы смысл

Возвращаемся к первичному монологу пару страниц назад. Цитирую:
"На сетчатку попал луч света. Он возбудил рецептор - сферу, которая стреляет по нашему конструктору. Её логика такая: "если по тебе СТРЕЛЯЮТ - МОЛЧИ". Если конструктор уже настроен на осознание точки в данном направлении, то он немедленно начнёт палить по сфере, которая соответствует внешнему лучу света и конструктор тем самым осознает "точку".
В начальном состоянии конструктор скорее всего не настроен и пропустит удар. Рецептор будет "стрелять" по самым глубоким, абстрактным сферам. Их логика другая: "если по тебе СТРЕЛЯЮТ - СТРЕЛЯЙ по соседям, которые находятся под острым углом к месту попадания". Логика соседей иная: "Стреляй в направлении, противоположном месту попадания". Образуется система с обратной связью!"
Это говорит о том, что сферы могут иметь разную логику своей реакции, но если уж реакция есть, то она всегда пространственно зависима. И с этой точки зрения суть обучения едина для всех сфер. Я не совсем понимаю, как можно по иному сделать взаимодействия "разного знака" в такой схеме. Как Вы себе это представляете?
Кроме того, у себя на сайте я сохранил обе модели. Думаю, они окажутся взаимополезными.

Я пробую предложить универсальный конструктор. Само собой, что из него можно собрать и камень. Только зачем? По-моему, лучше собирать из него интеллект!


Львович >> Без понятия "времени", понятие "запоминания" не имеет смысла

Хочется увидеть основания для такой точки зрения.
Я бы сказал, что без понятия ОДНОВРЕМЕННОСТИ запоминание не имеет смысла. Но одновременности тут как-раз хватает.
[Ответ][Цитата]
Львович
Сообщений: 258
На: модель интеллектуального конструктора.
Добавлено: 12 ноя 06 6:31
Андрей:
>>Задача архитектора в том и заключается, чтобы всего этого не произошло.
Можно поподробней про "задачу архитектора"? А именно, что должно быть привнесено извне, а чему система должна научиться сама.

>>Только почему-то заранее стремитесь к неработоспособным вариантам этой изначально гибкой модели.
Гибкость предполагает, множество изменяемых (разработчиком) параметров. Вы пока не предлагаете никакого алгоритма подбора этих параметров, то есть придется перебрать все их комбинации, в надежде, что какая-то их комбинация начнет подавать признаки интеллекта, критериев которого тоже не предлагается.
Я просто очень опасаюсь, что все варианты окажутся неработоспособными

>>Их логика другая:
>>суть обучения едина для всех сфер
Так другая или едина? Или система требует определенного начального состояния (что вобщем-то противоречит понятию интеллекта)?

>>как можно по иному сделать взаимодействия "разного знака"
"Элементарно, Ватсон!" Можно стрелять, например "плюсами" и "минусами", или "красными" и "синими" (можно еще и "зелеными") лучами. Это сделает систему еще гибче, а понимание того, как получить интеллектульное поведение еще неопределенней

Все логические (двоичные) системы обладают свойством инвариантности относительно 0 и 1, то есть если заменить 0 на 1 и наоборот, то система остается полностью функциональной! Иными словани, что мы примем за 0, а что за 1 непринципиально! В Вашей же модели, любая внешняя активность - это всегда указание на дисбаланс, то есть расценивается, как угроза существованию. Но реально это не так! Сигналы сами по себе не являются полезными или вредными, они лишь несут информацию о предстоящей пользе или вреде. И обучение должно происходить не к "минимуму активности", а к увеличению пользы. А если сферы "не знают", увеличила их функция пользу или нет, то они даже теоретически не могут способствовать этому.

>>Львович >> Без понятия "времени", понятие "запоминания" не имеет смысла
>>Хочется увидеть основания для такой точки зрения
А собственно, что такое "запоминание"? Я даже затрудняюсь дать его определение без использования категории времени.
Если в системе "времени нет", то есть ничего от времени не зависит, а зависит только от пространства, то мы можем получить парадокс парикмахера, который бреет того, кто не бреется сам. В частности, если одна сфера палит в соседнюю, когда в нее палят, а соседняя, наоборот, палит, когда в нее НЕ палят, то совершенно непонятно, в каком состоянии эти сферы будут находиться Как я понимаю, состояния ПОЛУПАЛИТЬ не предполагается?... Если же система тактирована или скорости распространения конечна, то такая связка перейдет в режим генератора и будет выдавать непрерывные импульсы.

Мне больше хотелось бы обсудить проблему абстракций. Я вплотную подошел к этой проблеме. Как осуществляется переход от входных сигналов к редуцированной абстракции, в частности, как от РАЗНЫХ входных комбинаций к ОДИНАКОВОЙ абстракции?
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3308
На: модель интеллектуального конструктора.
Добавлено: 12 ноя 06 13:18
Львович >> что должно быть привнесено извне, а чему система должна научиться сама

1. Извне должна быть привнесена архитектура (слоистое расположение, сгруппированное в сферы из сфер или иначе) и логика сфер, соответствующая данной архитектуре. Логика - это предвзятость сфер для своего первого выстрела. Без определённой априорной настройки я думаю ничего не выйдет. Полной самоорганизации разума я не прогнозирую.
2. Научится должна такой таблице углов, которая наилучшим образом гасит активность сети.


Львович >> Так другая или едина? Или система требует определенного начального состояния (что вобщем-то противоречит понятию интеллекта)?

Логика другая, а принцип обучения (подбор таблицы) един. Логика - это, действительно, начальное состояние. А куда ж без него?


Львович >> Можно стрелять, например "плюсами" и "минусами", или "красными" и "синими"

Нельзя Идеология схемы заключается в том, что информация может содержаться только в направлении пространства т.к. сознание в этой схеме - направленный поток энергии. А сознание не бывает синим или красным, оно просто - бывает. Т.е. с этой точки зрения можно стрелять вправо и влево (плюс и минус). Но эта возможность в схеме уже есть. Ею можно воспользоваться, если Вы знаете как


Львович >> В Вашей же модели, любая внешняя активность - это всегда указание на дисбаланс, то есть расценивается, как угроза существованию. Но реально это не так!

Увы, реально это так.


Львович >> Сигналы сами по себе не являются полезными или вредными, они лишь несут информацию о предстоящей пользе или вреде

К некоторым вопросам я не хотел бы возвращаться. Например, "что такое информация и сигнал?". Нет никаких сигналов! Есть только направления в пространстве и их энергетическая актуализация. Я утверждаю, что такой "информации" достаточно для решения ЛЮБЫХ задач. При правильной настройке конструктора он сможет производить любую человекообразную активность.


Львович >> обучение должно происходить не к "минимуму активности", а к увеличению пользы

Это большое поле для дискуссии, т.к. если Вы полагаете так, значит мы с разных точек зрения смотрим на проблему. Как определить пользу? Что есть критерием пользы? Существование. Целостность. А последние достигаются только при минимуме активности. Вот Вам и готовый критерий! Как искать пользу иным способом я совершенно не представляю.
В мире витают идеи, мол, сожри своего конкурента, человек человеку волк, цель любого предприятия - получить прибыль, эволюция - битва меж сильнейшими и т.д. и т.п. Это всё туфта! Цель любой существующей системы - сохранив свою целостность, объединиться в ещё бОльшую целостность для ещё более вероятного самосохранения. Вот - максимальная польза для всех! Даже если человек на сознательном (семантическом) уровне придерживается принципа "человек человеку волк" он будет подсознательно объединяться с такими же волками как он сам Тем самым глубинно опровергая свою логику и вскрывая другую, истинную, глубинную мотивацию и логику поведения - логику объединения.
За примерами далеко ходить не надо, мы тут с Вами на форуме объединяемся и помогаем или грызём друг-друга?


Львович >> А если сферы "не знают", увеличила их функция пользу или нет, то они даже теоретически не могут способствовать этому

Ну вот, Вы опять предлагаете недееспособный вариант


Львович >> если одна сфера палит в соседнюю, когда в нее палят, а соседняя, наоборот, палит, когда в нее НЕ палят, то совершенно непонятно, в каком состоянии эти сферы будут находиться

1. Я вовсе не настаиваю на том, что в конструкторе обязательно должны быть сферы, которые палят, когда по ним НЕ палят. Возможно именно благодаря выявлению такого рода парадоксов мы и придём к выверенной действующей модели. Ведь, как минимум, сфера палит только в том случае, когда у неё есть запас энергии. Рано или поздно он иссякнет.
2. Если Вы имеете в виду случай, когда они палят в друг-друга, то это цикл, который не имеет отношения к остальной системе, а следовательно и не должен быть возможен.


Львович >> состояния ПОЛУПАЛИТЬ не предполагается?

Нет.


Львович >> Если же система тактирована или скорости распространения конечна, то такая связка перейдет в режим генератора и будет выдавать непрерывные импульсы.

Это понятно. В любом случае, конструктор будет работать в реальных условиях и ничто не позволит ему быть не тактируемым (если это будет модель в ЭВМ) или мгновенным (если это будет физическая модель).


Львович >> Мне больше хотелось бы обсудить проблему абстракций. Я вплотную подошел к этой проблеме. Как осуществляется переход от входных сигналов к редуцированной абстракции, в частности, как от РАЗНЫХ входных комбинаций к ОДИНАКОВОЙ абстракции?

Было бы недурно продолжить это на Образце, но тошнотворный цвет и дух зелёных долларов, который там витает, заставляет искать альтернативные форумы. Похоже ГотАИ - последнее пристанище для свободного ведения бесед и рассуждений. Спасибо за это администрации!
Продолжим про абстракцию.
1. Я категорически отказался от мысли (возможно пока), что абстракция есть исключительным следствием активности рецепторов. Теперь, как ни странно, мне ближе идеи НьюПоиска и Виктора Лещикова относительно того, что процесс абстракциогенеза и абстракциоэволюции есть автономной активностью разума.
Что это значит. Это значит, что осознаваемая абстракция должна созреть в уме (безусловно под воздействием внешних раздражителей) и только потом "сквозь" неё сознание начинает её понимать. Т.е. у абстракции две причины и активность рецепторов стоит на втором месте. На первом месте стоит деятельность разума по объединению и разъединению уже существующих абстракций (это чем-то перекликается с Вашим двоичным графом).
Что значит "осознать нечто" по моей схеме? Это значит, что конструктор формирует такой поток сознания, который гасит, скажем с точностью 98%, некую активность рецепторов. Я полагаю, что единственным эффективным способом, которым может пользоваться конструктор для этого есть создание связанных областей, которые синхронно выдают суммарный поток сознания нужной геометрической формы. Т.е. образы, которые мы осознаём - это вынужденная мера разума для адекватного прогноза. Удобнее предсказывать и гасить активность рецепторов локально, чем всю картинку в целом.
Эти образы храняться в виде всё тех же таблиц в каждой сфере. Это значит, что если возникает активность подсети, которая частично гасит внешний образ, то таблицы углов, которые прописаны в сферах этой подсети, само собою вызовут к активности те сферы, которые обычно активизируются при данных значениях углов в таблице. Это значит, что если конструктор "стреляет" мо мышцам ног, мы встаём, и осознаём, что картинка движется вниз, т.к. конструктор стрелающий по ногам стреляет и по другим областям конструктора, которые ответственны за наведение пушек на сетчатку и после этого происходит балансировка активности для сетчатки. Но поскольку эта часть конструктора уже была активна, ничего удивительного мы не увидим.
Мы встаём со стула - сознательная картинка поползла вниз - картинка на рецепторах изменилась - суммарная активность сети минимальна, поскольку конструктор уже начал выстреливать нужное.
2. Относительно инвариантности. Я поднимал вопрос на Образце по поводу дискретности этой инвариантности но никто не отреагировал т.к. меня как раз забанили Продолжим тут.
Допустим конструктор сформировал образ монитора. Я осознаю этот образ, я его гашу на сетчатке, я его перманентно предсказываю. Теперь я начинаю приближаться к монитору, по чуть-чуть. Образ гасится на 95%, 90%, 80%... Должна наступить граница, когда разум скажет: "Стоп! Это предсказание уже плохое! Активность сети зашкаливает там-то и там-то. Направить туда артиллерию!". Осознаваемый образ геометрически расширяется чтобы охватить больший размер сетчатки, занимаемый образом монитора. Т.е. поток сознания остаётся тем-же но просто расширяется путем вовлечения доп-сфер. При этом понимание монитора как целостности есть следствием одновремнной когерентной работы конструктора.
Почему мы понимаем, что монитор большой и маленький обозначается словом "монитор"? Вероятно потому, что независимо от размера вглубине конструктора в процессе обучения формируются области связанных сфер, которые не меняют своей активности при изменении размера монитора. Это значит, что осознание монитора начинается из глубины и детализируется в более поверхностных областях. Поскольку направление на монитор может меняться или даже несколько мониторов быть перед глазами, значит разные области конструктора могут выстреливать один и тот же образ. Стоит отвести взгляд от монитора чуть в сторону, как он тут же становится расплывчатым т.к. область сетчатки вне фовеа не даёт детальной информации и гасить её проще, хотя мы помним, что это один и тот же монитор - образ!
Прошу прощения, если написал много и сумбурно. Но видимо мои собственные абстракции на этот счёт не настолько созрели, чтобы более детально выстреливать тут на форуме идею абстракций
[Ответ][Цитата]
 Стр.4 (15)1  2  3  [4]  5  6  7  8  ...  15<< < Пред. | След. > >>