Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.4 (24) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира...
Андрей Сообщений: 3943	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 12 июл 14 2:25 Цитата: Автор: Андрей Солипсист ничего не отрицает Цитата: Автор: гость 78.25.123.* неуверенность в чем-то не есть основа отрицать существование этого чего-то Я ещё раз повторю, мне не сложно - солипсист ничего не отрицает. Вообще. Я понимаю как это трудно понять человеку, весь ум которого заполнен продуктами отрицания, но Вы как-то уж постарайтесь. Цитата: Автор: гость 78.25.123.* ну как отделаться от отрицания?? Да, придётся напрячься. У меня тоже не сразу получалось. Попробуйте бить себя по лицу каждый раз, когда что-то отрицаете - может быть такой чисто локомоторный рефлекс поможет, если не можете сдерживать себя изнутри. Цитата: Автор: гость 78.25.123.* ощущение может быть и неадекватно проинтерпретировано и неадекватно атрибутировано Неадекватно в сравнении с чем? В сравнении со вторичными измышлизмами, построенными на самих этих "неадекватных" ощущениях? Цитата: Автор: гость 78.25.123.* наблюдение за солипсистом показывает, что на практике он как раз вовсе не солипсист Продолжайте, солипсистам крайне важно Ваше мнение по этому вопросу... Цитата: Автор: гость 78.25.123.* что солипсизм (методологический) это первый шаг (как эпохе-редукция в феноменологии), но далее требуются ревизии методологических установок Это не просто "первый шаг" - это вместилище и каменная основа всех мыслимых теорий. Первый шаг сделан и оставлен позади, а солипсизм - он всегда с нами - с момента рождения до момента смерти. И всё, что варится внутри этого вместилища нужно мыслить крайне критично с пониманием, что мы всегда остаёмся в рамках этого замкнутого со всех сторон сосуда. Даже когда в нём варятся самые отвлечённые идеи о том, что за его пределами что-то и как-то тоже может быть. Цитата: Автор: гость 78.25.123.* 'Отрицание того чего нет' это констатация отсутсвия - с чего это глупо?? Я не ощущаю розовых летающих слонов. И Вы не ощущаете розовых летающих слонов. Однако мы можем их изобрести а потом отрицать. Для меня этот малозначительный факт остаётся в тени, Вы же раздуете из него многословный и бесполезный корчеватель о преимуществах перцептуальной нерозовослоности и её метакогнитивном атрибутивном отношении к самолетающей коррелятивной неслоновости. Это глупо. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 12 июл 14 4:35 А.> весь ум которого заполнен продуктами отрицания нет, это только иллюзия вашего восприятия - вы реагируете на видимости, на мой стиль общения, - да, я предпочитаю говорить преимущественно о несогласии, о проблемных вещах в речах собеседников - но тем самым я ведь не обозначаю ту часть 'ума' (какой уж есть), которая находится с согласии (условном) с оставленным без комментария и уж тем более не обозначаю полно то, чем там себе 'ум' занят в самом себе.. (в нем есть вещи, о которых никто у нас никогда даже не заговаривал). отделаться от отрицания это очень плохой рецепт - это разрушение не просто основ логического строя, но непонимание самой мыслительной механики. Когда есть ментальный факт 'красное яблоко' ОДНОВРЕМЕННО есть понимание того, что яблоко не зеленое, что это не груша, что это не сон, что яблоко недостижимо т.к. находится за стеклом, оно не желаемо (положим), оно не мое, оно лежит, а не катится, что это семеренко а не антоновка, что оно не похоже на то яблоко которое лежало тут вчера, что я не должен его похитить.. т.е. альтернативы частью осознаются, частью не осознаются, частью не актуализируются даже в подсознании, но альтернатива (неА) есть конструктивный и конституирующий принцип мышления. Ведь думать ТОЛЬКО о яблоке, ТОЛЬКО позитивности-очевидности - это как раз и есть сверхформализовать мышление, обрубить ассоциативный фон, контекст с его контекстуальными эффектами, это сильно понизить потенциал релевантности, содержательности и осмысленности мышления. Это имеет конкретное отображение на ИИ: в проблематике глубокой (семантической и прагмасемантической) обработки текста при построении глубинных представлений текста есть проблема расширения - той информации, которую следует (или не следует) подключать к соотв. представлению - следует ли тратить ресурсы, потребуются ли соотв. выводы - тут проблематика позитивной и негативной информации (о чем НЕ сказано, но что релевантно, имеется в виду, подразумевается, допускается, предполагается) встает в полный рост - и простые 'позитивности-конкретности' буксуют. > солипсистам крайне важно Ваше мнение по этому вопросу так будтьте ЧЕСТНЫМИ до конца - вы разговаричваете со своим альтер эго - так прислушивайтесь к нему, что ли.. ведь глупо реально не прислушиваться к своей лучшей части.. > Неадекватно в сравнении с чем? речь идет ТОЛЬКО о вас, о нашей трансцендентальной (единой в полиморфности) схеме сознания.. о том, что ВЫ можете сказать при то или иной стимуляции словами.. - и самостимуляции мыслями по сопряженным вещам. > это вместилище и каменная основа всех мыслимых теорий. конечно нет, полевая антропология, этнопсихология доказывают, что есть очень разные психологические культуры - очень по-разному понимающие самость, ее связь с миром, по разному культивирующие эго-мышление. теория таких психик не будет калькой с теории эго-центрированной психики нашего культурного ареала. > И Вы не ощущаете розовых летающих слонов вы можете ощущать (сопереживать, идентифицировать себя) вымышленных персонажей, создавать образы по словесным описаниям, в изменном состоянии сознания вы можете как бы физически ощущать себя в контакте с ними (напр. cлышать), тут вопрос об иллюзорности такого опыта осложняется тем обстоятельством что сама личность в отношении которой констатируется иллюзорность в момент опыта находится в диссоциированном состоянии. в каком-то смысле наша Я-установка тоже есть производное нашей культуры, культуры волспитания, структуры языка, практик общения, запрета на многие психоактивные вещества > Это глупо глупо не понимать что вам говорят и подменять аргумент и содержательность пустыми риторическими выкрутасами. психика и мыслительный аппарат не устороен столь 'упрощенно-очевидно' как мнится вам. и странно говорить, что ничего не отрицается при самом яром отрицании розовых слонов.. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 12 июл 14 5:12 Цитата: Автор: гость 78.25.123.* альтернатива (неА) есть конструктивный и конституирующий принцип мышления Конституирующий принцип лично Вашего дивергентного мышления, о чём я Вас с прискорбием уведомил и что Вы, естественно, отрицаете. Цитата: Автор: гость 78.25.123.* думать ТОЛЬКО о яблоке, ТОЛЬКО позитивности-очевидности - это как раз и есть сверхформализовать мышление, обрубить ассоциативный фон, контекст с его контекстуальными эффектами Да, это значит обрубить весь тот шлак, которым Вы нас много лет так щедро и бесплодно потчуете. И только обрубив его, спустя время, когда отрицание уже выйдет из вредной привычки, откроется новый позитивный и конструктивный тип конституирующего мышления, в котором есть нормальные конструктивные ассоциативные контексты, и который Вы сейчас вообразить себе не можете, в силу постоянного сосредоточения внимания на химерах. Цитата: Автор: гость 78.25.123.* странно говорить, что ничего не отрицается при самом яром отрицании розовых слонов Уважаю https://www.youtube.com/watch?v=RJv2Mugm2RI#t=38 -> розовых слонов и не разу их не отрицал. Вам опять какая-то химера причудилась. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 12 июл 14 7:49 А.> не выходите за рамки вразумительности - держите себя в руках и лучше вообще ничего не отвечать, чем отвечать столь бездумно. моей дивергентности вы ничего не противопоставили позитивного в смысле своей 'конвергентности' - на ваши суждения были сделаны контрсуждения, которые вы не смогли отвести аргументировано - только и всего. Все всегда при своих - и вам не о чем беспокоиться. C какой стати шлак это шлак - то что вы полагаете шлаком это богатейший ресурс, из вас хозяйственник как и мыслитель - очень необремененный.. вас потчуют да не в коня корм - не обходиться же только той соломой, которой вы тоже уже так долго потчуете и подчуетесь, - вот открыли для себя сеченова, блестяще, дяде уже ок. 130 лет, центральное торможение это так свежо.. c тех пор много чего случилось.. если сверхупроститься то мы будем иметь только сверхупрощение - развернутые дедукции на простой базе, это ж все так очевидно.. и за рефлексом не увидеть свойства систем рефлексов.. опять же, ну нельзя же столь легко соскакивать во флудильню - вам говорят вполне определенные вещи, а вы пылите о каких-то вредных привычках, что вас кто-то чем-то подчует (начихать на ваш аппетит и гастрит), какое-то мифическое 'позитивное мышление' (это вы являете его образчик? - так где ответы на волнующие общественность вопросы?), какие-то химеры (химера сверхупрощения одна из самых опасных - она охотится на самого массового мыслителя - мыслителя наивного обыкновенного).. еще раз - вам сказали что розовые слоны В КАКОМ-ТО смысле существуют - вне зависимости от того, ощущаете ли вы их лично в прямом контакте или нет. Этому концепту 'что-то' в мире соответсвует, хотя бы потому, что наша ментальность, психика это явление природы, хотя бы ее саму считать проявлением абсолютного сознания (не вашего). [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 12 июл 14 8:12 что до презентированной теории пустоты то помимо общей наивности в изложенном обнаружиывается один характерный узелок. > Отношение пустоты и вещества (уже как плотности вероятности) станет не просто очевидным, но громадным наряду с обнаружением 'разряженности' (диаметр атомного ядра много меньше межядерных расстояний при химической связи) одновременно орбнаруживается гиганская концентрация в 'центрах cилы' - и тут возникает специфическая иллюзия, что МАСШТАБ один более предпочтителен для построения метафизики (наивной) чем другой.. внутри ядра, внутри нуклона тоже обнаруживаются центры силы, но никак не 'пустота' (а холодная глазма).. даже пустота в смысле вакуума это не более как нулевое поле.. И самое интересное происходит либо при возбуждении вакуума, либо в конденсированном веществе. Хотя и плазмой управлять никак не удается научиться. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 12 июл 14 8:50 Цитата: Автор: гость 78.25.122.* то что вы полагаете шлаком это богатейший ресурс Хоть один практический выхлоп из этого "ресурса" Вы можете прямо сейчас и прямо здесь показать? Если нет, тогда это не ресурс - а шлак. Аминь. Цитата: Автор: гость 78.25.122.* где ответы на волнующие общественность вопросы? Если я на них не ответил, значит их не задавали. Если ответил и ответ не понравился - Ваши проблемы. Общественность имеет обыкновение воспринимать только шаблонные ответы, находящиеся в рамках общественных же догм: "Что есть интеллект? Эволюция! Что есть эволюция? Адаптация и самоорганизация!" - и далее в том же духе по кругу много лет. Пока откуда-то с Олимпа не будет объявлена новая догма. Для меня остались неотвеченными совсем мало вопросов, главный из них - принцип дифференциации изначального рецепторного единства (эволюция целостности). На остальные ключевые вопросы ответы были даны. [Ответ][Цитата]
Vpolevoj Сообщений: 1408	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 12 июл 14 10:15 Цитата: Автор: Андрей Для меня остались неотвеченными совсем мало вопросов, главный из них - принцип дифференциации изначального рецепторного единства (эволюция целостности). На остальные ключевые вопросы ответы были даны. Андрей, а можно поподробнее, в чем именно заключается твой вопрос. Может быть я смогу тебе на него ответить. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 12 июл 14 11:19 2 Vpolevoj Речь идёт о фундаментальном вопросе - развитии восприятия. Ребёнок рождается с недифференцированным восприятием т.е. он не может отличить банан от холодильника - этому надо научиться. Это научение происходит совершенно автономно и напрямую не зависит от мыслительных процессов, следовательно очень плохо поддаётся рефлексии и опытам. Тем не менее, можно выделить некоторые характерные черты этого научения, в частности: - степень дифференциации прямо зависит от частоты и разнообразия представляемых сенсорных стимулов (например, текстильщики различают до 100 оттенков черного цвета, музыканты различают тонкие нюансы звучания и т.п.); заставить себя различать что-то невозможно, но возможно поместить свой перцептивный аппарат в заведомо благоприятные для такой дифференциации условия; - после дифференциации, новорождённая ветвь (суб-орган восприятия, образ) должна, видимо, подавлять всех своих ближайших родственников, чтобы те не мешали восприятию. Но процесс в целом остаётся пока туманным, неясны конкретные количественные показатели: - время и сила воздействия, приводящая к дифференциации; - время повторения стимула для предотвращения "склеивания" (если оно вообще происходит); - условия дифференциации зрительных, слуховых, тактильных, обонятельных, временнЫх ощущений; - чем закрепляется новая граница, происходит ли разделение исходной базовой сущности на две (три, четыре...?) или базовая сущность остаётся, как абстрактная, объединяющая своих "детей"; - насколько восприятие дифференцировано изначально и вообще неясна начальная структура связей между элементарными сенсорами чувствующей поверхности; - собственно не очень ясна природа субстанции, которая претерпевает деление (размножение). Это чем-то похоже на развитие зародыша многоклеточного организма из одной egg-клетки, после чего возникают узко-специализированные органы - образы восприятия. Или на гипотетическую эволюцию животного мира из одной филы (не зря Egg называет идеи животными Эйдоса). гость 78.25.122.* совершенно напрасно обижает дедушку Сеченова. Помимо своего вклада в физиологию он был выдающимся интроспектором, железным логиком и мыслителем и много чего дельного подумал и написал непосредственно по теме интеллекта. В частности он очень точно изложил проблему развития ощущений и даже изложил её практически теми же словами что и я. Это было тем более удивительно обнаружить, поскольку я родился и провёл всё детство на улице имени Сеченова, может быть в этом есть какой-то высший смысл. [Ответ][Цитата]
Slava Сообщений: 3070	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 13 июл 14 0:23 Цитата: Автор: Андрей Это было тем более удивительно обнаружить, поскольку я родился и провёл всё детство на улице имени Сеченова, может быть в этом есть какой-то высший смысл. Несомненно, есть Все важное неизбежно сплетается вне времени и пространства [Ответ][Цитата]
Vpolevoj Сообщений: 1408	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 13 июл 14 2:38 Изменено: 13 июл 14 2:49 Цитата: Автор: Андрей Тем не менее, можно выделить некоторые характерные черты этого научения, в частности: - степень дифференциации прямо зависит от частоты и разнообразия представляемых сенсорных стимулов (например, текстильщики различают до 100 оттенков черного цвета, музыканты различают тонкие нюансы звучания и т.п.); - заставить себя различать что-то невозможно, но возможно поместить свой перцептивный аппарат в заведомо благоприятные для такой дифференциации условия; - после дифференциации, новорождённая ветвь (суб-орган восприятия, образ) должна, видимо, подавлять всех своих ближайших родственников, чтобы те не мешали восприятию. Но процесс в целом остаётся пока туманным, неясны конкретные количественные показатели: - время и сила воздействия, приводящая к дифференциации; - время повторения стимула для предотвращения "склеивания" (если оно вообще происходит); - условия дифференциации зрительных, слуховых, тактильных, обонятельных, временнЫх ощущений; - чем закрепляется новая граница, происходит ли разделение исходной базовой сущности на две (три, четыре...?) или базовая сущность остаётся, как абстрактная, объединяющая своих "детей"; - насколько восприятие дифференцировано изначально и вообще неясна начальная структура связей между элементарными сенсорами чувствующей поверхности; - собственно не очень ясна природа субстанции, которая претерпевает деление (размножение). Андрей, ты слишком широко размахнулся, и поэтому, пока ты не сузишь свой вопрос и не конкретизируешь его, боюсь, на него не сможешь ответить и ты сам. Я же попробую тебе в этом помочь. Но не в целом, поскольку ты ставишь свой вопрос черезчур широко, а просто попытаюсь подсказать тебе путь решения, если это, конечно, тебе поможет. И заранее прошу у тебя прощения за то, что буду излагать сведения "из учебника", о них все давно знают, но почему-то постоянно забывают, и в результате возникают подобные вопросы, вот как у тебя, или у Кека. А то, о чем я хочу рассказать тебе - это "горизонтальное торможение". Представь, что у тебя есть однородное поле рецепторов, каждый из которых соединен с соседями "горизонтальным торможением". То есть, если у него есть активность, то он этой своей активностью подавляет активность только своих ближайших соседей. Что это за "поле рецепторов"? Чего они воспринимают? Это, на самом деле, все равно, но пусть это будут фоторецепторы, и пусть воспринимают они падающий на них поток света. И вот, допустим, на это поле рецепторов попала граница между светом и тьмой. Какая активность получится на наших рецепторах? Примерно такая: Почему? Потому что на всех участках - и справа и слева - где фон одинаковый, рецепторы будут взаимно подавлять друг друга, так как их активность будет примерно равна, а вот на самой границе света и тени разница в активности рецепторов будет существенной, и тот рецептор, который будет на свету, подавит своих соседей и слева и справа, точнее, и справа и слева, и его активность поэтому заметно вырвется вперед. И тоже самое будет происходить с активностью рецептивного поля, когда эта самая граница света и тени будет не такой яркой: и даже будет размытой и размазанной (нечеткой): Потому что для "горизонтального торможения" важна лишь разница в уровне исходных сигналов, а дальше оно начинает работать как триггер, усиливая и без того более сильное и подавляя еще больше более слабое, тем самым находя и выявляя границу даже там, где её, казалось бы, и нет. Но подобная конструкция (я имею ввиду систему "горизонтального торможения") позволяет выделять границы лишь в однородной среде. А как же быть там, где среда неоднородная, или где её требуется сделать неоднородной? Например так. Это - система слуха. Это точно такое же поле однородных и абсолютно одинаковых рецепторов, соединенных между собой связями "горизонтального торможения", но только они посажены на так называемую "базальную мембрану", которая уже НЕОДНОРОДНАЯ. И если на базальной мембране в каком-то её участке возникает активность (колебания), то дальше все будет происходить точно так же, как и в случае с потоком света. И поэтому обязательно найдется такой рецептор, который возбудится и своей активностью будет подавлять всех своих соседей. Тем самым нужная частота будет детектирована (напомню, даже если её в исходном сигнале и нет). И все равно. Подобная система распознавания очень сильно будет зависеть от уровня чувствительности рецепторов и от порога их срабатывания. Но именно поэтому становится возможным и полезным механизм ОБРАТНОГО ТОРМОЖЕНИЯ и ОБРАТНОГО ВОЗБУЖДЕНИЯ, собственно говоря, становятся важными и необходимыми любые воздействия из центра. Представьте, что мы ожидаем на данном участке зрительного поля какой-то объект. Рецепторы, которые и без того находятся на пороге своего возбуждения, конечно, сработают, но нам надо среагировать быстро, очень быстро, настолько быстро, насколько это возможно. И что для этого можно сделать? Да очень просто. Нужно заранее, из центра, чуть-чуть повысить активность нужных нам рецепторов, но не полностью, а до предпорогового уровня, чтобы на их срабатывание не уходили драгоценные миллисекунды, а соседние участки, наоборот, притормозить, чтобы в случае чего, они своей активностью не помешали бы нам воспринять долгожданный сигнал, и не срабатывали бы когда нам этого не надо. То есть, в дифференциации, и в количестве получающихся диапазонов - градаций, "виноваты" центры, а не сами рецепторы. Но базируется всё всё равно на свойствах рецептивного поля, на его умении выделять границы, даже там, где этих границ и нет вовсе. А настраивается всё это в центре. Хотя и там, и я этого не исключаю, вполне возможно, что всё устроено точно так же. Удачи тебе. Надеюсь, что смог хоть чем-то тебе помочь. [Ответ][Цитата]
гость 31.181.40.*	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 13 июл 14 2:46 ***Нужно заранее, из центра... А теперь внимание, наводящие вопросы - "Как это сделать?", "Почему именно предпороговое значение, а не просто увеличить значение?", "Зачем тормозить соседние участки и как определить что тормозить нужно именно их?", "Какой смысл двум соседним возбуждённым рецепторам тормозить друг друга, ослабляя сенсорную картину целиком?" [Ответ][Цитата]
гость 31.181.40.*	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 13 июл 14 2:48 Ещё вопрос - "Почему именно рецепторы ожидают, а не обрабатывающий их сигналы участок коры БПГМ?" [Ответ][Цитата]
гость 31.181.40.*	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 13 июл 14 2:51 Ещё вопрос - "Почему именно рецепторы ожидают, а не обрабатывающий их сигналы участок коры БПГМ?" [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 13 июл 14 3:58 Цитата: Автор: Vpolevoj в дифференциации, и в количестве получающихся диапазонов - градаций, "виноваты" центры, а не сами рецепторы. Но базируется всё всё равно на свойствах рецептивного поля, на его умении выделять границы, даже там, где этих границ и нет вовсе. А настраивается всё это в центре. Хотя и там, и я этого не исключаю, вполне возможно, что всё устроено точно так же Границы и "содержимое" внутри этих границ (некая сплошность, однородность, одинаковость, тождественность) - два взаимодополняющих предмета восприятия. Сплошность существует постольку, поскольку в ней нет границ, а границы возникают постольку, поскольку перестают быть сплошностью (возникают какие-то "невыносимые" фазовые переходы) - и тут вопрос, что раньше, курица или яйцо - сплошность или границы. То что ты пишешь про горизонтальное торможение это признание первичности границ, но ведь на той чёрно-белой картинке я прекрасно вижу как границу так и сплошные области цвета, следовательно, никто там никого не подавляет, все работают одинаково эффективно - и выделители границ и выделители сплошных областей. Мне кажется, что ближе всего к искомой задаче задача восстановления чёткой картинки, исходя из нескольких размытых кадров, по разному смещённых относительно сенсоров. То, что заставляет систему аккомодации глаза остановить подстройку резкости, и есть искомый критерий разделения, как только не просто найдена какая-то граница, а в среднем по какой-то большой выборке найдено максимальное количество границ (или же разных сплошностей!?) всего. Мне ближе идея, что первичны именно сплошности - области одинаковости и чем их больше, тем лучше. Но это всё-равно не объясняет, почему с увеличением сенсорного опыта того же текстильщика он начинает всё дифференцированней различать оттенки чёрного. Почему изначальная дифференциация признаётся сенсорами ошибочной, хотя раньше этими же сенсорами и была создана. Цитата: Автор: Vpolevoj Нужно заранее, из центра, чуть-чуть повысить активность нужных нам рецепторов, но не полностью, а до предпорогового уровня, чтобы на их срабатывание не уходили драгоценные миллисекунды Да, это правильная мысль. Я это называю "тонус восприятия". Цитата: Автор: Vpolevoj Удачи тебе Благодарю. Взаимно. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 13 июл 14 5:04 A.> Хоть один практический выхлоп ну, это совсем просто - лет через десять вы придете к тому, что, скажем, процесс освоения языка не сводится к процессу выработки рефлексов - вы придете к представлениям о самоорганизующихся картах, о той или иной реализации ассоциативной памяти - только это будут велосипеды. Потом, что за в постоянную дичь вы скатываетесь? что вам 'показать'?? что семантика операции отрицания не пуста и полезна?? это вы должны доказать что отказ от того же отрицания приводит хоть к какой когнитивной продуктивности (нетривиальной) и 'новой' содержательности. Это вы должны доказать ЧТО УПРОЩЕНИЕ ПОВЫШАЕТ выразительную мощность упрощенного языка и упрощеных представлений. Если вы последовательный солипсист - то это вы должны доказать что это не концептуальный шлак, а что вся ваша 'ощущательная феноменология' выводится из самой себя. Вы понимаете реальную задачу или способны только глупить?? не надо болтовни о том чего вы не понимаете - вы не знаете ни теории самоорганизации, ни теории эволюции - держитесь в рамках своих представлений и давайте ответы о механике сущего в рамках своих представлений. Если рефлексы, если креационизм, то - как именно движутся мысли в голове творца - неужели по прописям наивного рефлексолога?? Все очень просто - берете любое произведение интеллекта - поэзию, музыку, танец, математическую теорию, философскую концепцию, инженерную конструкцию - и объясняете детально как именно это порождено суммой рефлексов, как эта сумма рефлексов возникла, какая основа их подерживает и как именно они приводятся в движение - просто берете и просто детально объясняете процесс интеллектуальной деятельности, чтобы в мысленном хотя бы эксперименте система на принципах рефлексов (сеченовских) могла бы генерировать хоть что-то представляющее интерес. А то вы как иные наши деятели - разговоры о достижениях есть, а предъявить чего интересного по делу - так нету (и даже подозрений на достижения не возникает). Провал такого рода попыток и приводит к тому, что нужно еще 'что-то еще' к тому примитиву, что вы излагаете (композиции рефлексов). да, т.н. дифференцильно-интегральная теория развития (эволюции) далеко выходит за рамки функционирования 'готовых' рефлексов - акты саморганизации информации (полей неоднородностей если угодно) есть постоянные спутники процесса мышления, особенно в период формирования его как такового (его схем) и в периоды творческой инкубации (глубокая разморозка схем). Вцелом динамическую грамматику ежемоментного речемыслепорождения тоже можно трактовать как перманентный процесс самоорганизации (на уровне субсхем). [Ответ][Цитата]
Стр.4 (24): 1  2  3  [4]  5  6  7  8  ...  24 << < Пред. | След. > >>