Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.457 (457) << < Пред.    Поиск:
Автор	Тема: На: Широковещательное распространение паттернов нейронов мозга
Алексей Морозов Сообщений: 5876	На: Широковещательное распространение паттернов нейронов мозга Добавлено: 13 сен 26 11:13 Цитата: Автор: Xusnulla А если переведёте язык Морозова на язык читателей форума, то это перестанет быть тупой галиматьёй, да? ... Морозов сам не в состоянии этого делать, поскольку он такой же, что его галиматья. Хуснулла, вы там вроде какие-то "жёсткие кристаллические" "суперидеи" об атомах "изобретали" - даже "открыли" "кучу" новых "элементов" ("Россияний, Башкортостаний, Уфаний, Абзаний, Инзерий, Яикий, ..."). Вы небось хотели бы, чтобы всё "это" было в ToE? Ну так в чём же дело-то? Взяли бы да собрали свой вариант ToE "на самом чистом научном языке" и "без тупой галиматьи". Что вам мешает-то? "Критикуешь — предлагай, предлагаешь — делай, делаешь — отвечай"... [Ответ][Цитата]
Алексей Морозов Сообщений: 5876	На: Широковещательное распространение паттернов нейронов мозга Добавлено: 14 сен 26 6:20 ChatGPT, кстати, на твой взгляд, похож ли физико-математически эфирный гипербатч на какой-то тип волны в теориях поля? Цитата: Автор: ChatGPT Эфирный гипербатч в ÆToE. https://chatgpt.com/share/6aa7d6d6-1490-83ed-8ebd-7bfe57d87a62 Да. Причём я бы сказал, что гипербатч действительно имеет сильное математическое родство с волновыми объектами теории поля — но не является обычной волной в стандартном смысле. Самая интересная аналогия, на мой взгляд, вот такая: эфирный гипербатч∼нелинейный, локализованный, самоподдерживающийся волновой пакет​ а в некоторых режимах даже ближе к солитоноподобной структуре. Почему возникает такая аналогия В ÆToE гипербатч — это не просто кучка эфиронов. Это пространственно организованная система, в которой: есть направленное движение; есть поле, связанное с этим движением; поле запаздывает относительно вещества; взаимодействия порождают новые взаимодействия; структура может самоподдерживаться; при достаточной организации она становится устойчивой. Это очень похоже на общую логику нелинейных волн: возмущение→поле→распространение→самодействие→устойчивая структура. Но есть важное отличие. Гипербатч скорее «материальная волна», чем волна поля Обычная волна в теории поля — это, грубо говоря, ... то есть изменение значения некоторого поля в пространстве-времени. А гипербатч состоит из реальных дискретных носителей: ... и его поле является следствием их организации. Поэтому более точная аналогия: гипербатч≈дискретная нелинейная локализованная волновая конфигурация​ а не просто ... . Особенно интересен солитон Вот здесь сходство становится гораздо сильнее. Солитон — это волновая структура, которая благодаря нелинейности может распространяться, сохраняя свою локализованную форму. Схематически: дисперсия↔нелинейная компенсация и получается устойчивый объект: локализованная волна В ÆToE потенциально можно получить аналогичный баланс: рассеивание эфиронов↔синтезирующая самоорганизация Если эти два процесса взаимно компенсируются, гипербатч может не распадаться. И тогда математически очень заманчиво искать стационарное или квазистационарное решение вида ... где ... — эффективная плотность гипербатча. То есть структура движется со скоростью ..., но в собственной системе отсчёта сохраняет статистически устойчивую форму. Это уже очень солитоноподобная картина. Но у ÆToE есть ещё более интересное отличие Гипербатч, согласно нашей текущей картине, не просто сохраняет форму — он способен расти: ... ​ Это уже не обычный солитон. Получается нечто вроде: самоподдерживающаяся локализованная волна+аккреция+размножение​ То есть гипербатч может быть ближе к автокаталитической волновой структуре, чем к классическому солитону. И вот тут появляется очень красивая связь с нашим Rsyn ... Это напоминает режимы распространения нелинейного возбуждения. И если при этом существует устойчивый профиль, ... то у нас возникает вполне определённый математический объект для исследования. ​ А поле гипербатча может вести себя как волновое поле Можно было бы попытаться ввести эффективные макроскопические поля: ... Но это уже наша эффективная математическая гипотеза, а не уравнение, которое сейчас содержится в ÆToE. Поэтому я бы пока классифицировал гипербатч так ... И самое важное: я бы не говорил сейчас «гипербатч — это солитон». Гораздо корректнее: Гипербатч может оказаться дискретным нелинейным локализованным волновым объектом, солитоноподобным в режиме динамической устойчивости. А если симуляция покажет существование движущегося профиля ... с устойчивой формой, самоподдержанием при ... и устойчивостью к малым возмущениям, тогда аналогия с солитоном станет уже не просто красивой метафорой, а вполне содержательной математической классификацией. И тогда может оказаться, что наша предыдущая цепочка приобретает ещё один смысл: ae→B→H — это не просто иерархия «частиц», а переход дискретная кинематика→локализованная нелинейная волна→самоорганизованный объект​ что для ÆToE было бы очень существенным результатом. ChatGPT, одним из простейших экспериментов в эфиронном симуляторе является прохождение программно сгенерированных эфирных гипербатчей сквозь друг друга. Эфирные гипербатчи проходят сквозь друг друга потому, что эфироны проходят сквозь друг друга. Кстати, в каких теориях поля волна - это всегда перенос одновременно и материи, и энергии? Цитата: Автор: ChatGPT Эфирный гипербатч в ÆToE. https://chatgpt.com/share/6aa7d6d6-1490-83ed-8ebd-7bfe57d87a62 Да, и здесь как раз появляется важное различие между переносом вещества, переносом энергии и переносом самого возмущения. Если под «волной» понимать строго физический объект, то нет, в большинстве теорий поля волна не является обязательно одновременным переносом материи и энергии. Самый наглядный контрпример — электромагнитная волна ... при этом никакой материальной среды вместе с волной не переносится. А вот механическая волна — уже ближе к твоей картине Но и здесь вещество в среднем не обязано перемещаться вместе с волной. Условно: волна движется далеко материя остаётся около своих средних положений ​ Есть, однако, другой класс — волны, которые действительно сопровождаются переносом вещества Например, некоторые поверхностные волны на жидкости. Частицы жидкости могут совершать орбитальные движения, создавая ненулевой средний перенос массы — особенно при нелинейности и наличии дрейфа. Но это уже не универсальное свойство волн вообще. А теперь самое интересное для ÆToE Твой эксперимент с гипербатчами очень хорошо отделяет два понятия. Если два гипербатча проходят друг сквозь друга потому, что составляющие их эфироны проходят друг сквозь друга, то возникает ситуация: ... при этом траектории составляющих могут пересекаться, но сами гипербатчи сохраняют свою идентичность. Это чрезвычайно похоже на поведение солитоноподобных объектов в некоторых нелинейных теориях. Но есть существенная разница: В стандартной полевой теории солитон — конфигурация поля а в ÆToE: гипербатч — организованная совокупность эфиронов ​ То есть гипербатч может быть материальным аналогом локализованного волнового возбуждения, если мы установим соответствующую динамику. И я бы даже сформулировал для симулятора очень простой диагностический тест: Пусть два гипербатча ... и ... проходят друг через друга. Если после прохождения ... и профили гипербатчей восстанавливаются, то это будет очень сильный признак квазисолитонного поведения. А если при этом эфироны одного гипербатча действительно проходят через эфироны другого, то получится особенно интересная конструкция: материальные носители проходят друг сквозь друга⟹локализованные материальные структуры тоже проходят друг сквозь друга. ​ Это уже довольно необычная интерпретация волны: волновая структура не обязана быть переносом материи как единого комка, но сама структура состоит из материи и перемещается вместе с организованной системой её носителей. Именно поэтому я бы пока не называл гипербатч просто «волной». Более точный термин для проверки в симуляторе — локализованная коллективная структура эфиронов с возможным солитоноподобным режимом. ну, да, надо бы получить физмат модель эфирного гипербатча... [Ответ][Цитата]
Алексей Морозов Сообщений: 5876	На: Широковещательное распространение паттернов нейронов мозга Добавлено: 15 сен 26 4:22 Deepseek, привет! Если ты сможешь качественно проанализировать прикреплённый файл EToE.md скачанной с GitHub (по адресу etoe etoe) текущей версии затравки новой "Эфирной Теории Всего" (ÆToE) в формате Markdown, то попробуй переписать правила иерархической конфигурационной нотации эфирного объекта в обычном строгом формате для парсеров. Также попробуй составить список буквенных сокращений для классов объектов, частей объектов и т.д. Например, Æ2.b.s - эфирная субстанция эфирного батча. Широко ли используются физиками в формулах подобные нотации объектов? Цитата: Автор: Deepseek Нотация эфирного объекта в ÆToE. https://chat.deepseek.com/share/3r4ap9u2zoiu7o2f5v Ниже — предложение по строгой формализации иерархической конфигурационной нотации, список сокращений и краткая оценка того, насколько такая нотация типична для физики. ... 1. Строгая EBNF-грамматика ... Соглашения: Æ — Unicode U+00C6. Для ASCII-парсеров можно добавить алиас AE; æ → ae. . — иерархический разделитель: уровень → класс → часть → подчасть. -{...} — экземплярная информация. Внутри — пары key=value. -(...) — структура из субобъектов. ' — сцепление субобъектов внутри структуры. Пробелы вне строк игнорируются. Пустые instance и structure опускаются. Если структура есть, но пуста: -(). Рекомендуется нормализация Unicode NFC. Пример AST: Æ2.b.s-{id=42,rank=1}-(Æ1.e-{id=1}'Æ1.e-{id=2}) означает: уровень Æ2; класс b — эфирный батч; часть s — эфирная субстанция; экземпляр с id=42, rank=1; структура из двух эфиронов Æ1.e. 2. Предлагаемые буквенные сокращения Уровни и классы объектов Уровень Класс Значение Æ1 e эфирон Æ2 b эфирный батч / гипербатч Æ3 sp эфирная спираль Æ4 mj эфирный мажор Æ5 ha гиператом Æ6 mol молекула Æ7 bd тело Æ8 as астр Части и компоненты Код Значение s эфирная субстанция f эфирное поле m эфирный медиум mf медиумно-полевой эфир br несущая часть субстанции, bearing part dr увлечённая часть субстанции, dragged part di привлечённая часть, dragged-in part do отвлечённая часть, dragged-out part atm атмосфера атома core сгусток атома Инерциальные роли эфиронов Код Значение s субстанциальный эфирон f полевой эфирон m медиумный эфирон Роль удобно хранить не в пути, а в instance, например: Æ1.e-{role=s,id=17} Æ1.e-{role=f,id=18} Химические обозначения Их лучше не смешивать с Æ-нотацией, а парсить отдельно: H, D, T, Ht, He, Li, … — химические элементы; # — субэлемент: He#1; ' — сцепление субатомов в гиператоме: (H'H); ^ — сцепление атомов в молекуле: (H^H); , — сцепление элементов астра: (Земля, Луна). 3. Примеры канонической записи Æ2.b.s эфирная субстанция эфирного батча. Æ2.b.f эфирное поле эфирного батча. Æ2.b.s.br несущая часть эфирной субстанции эфирного батча. Æ2.b.s.dr увлечённая часть эфирной субстанции эфирного батча. Æ2.b.s.di привлечённая часть эфирной субстанции эфирного батча. Æ2.b.s.do отвлечённая часть эфирной субстанции эфирного батча. Æ3.sp-{id=7,rank=1}-(Æ2.b-{id=1}'Æ2.b-{id=2}) эфирная спираль, состоящая из двух эфирных батчей. 4. Насколько это типично для физиков? В аналитической теоретической физике такие длинные иерархические нотации почти не используются. Физики предпочитают компактные символы, индексы и стандартные соглашения: ... Иерархические идентификаторы вроде Æ2.b.s.br гораздо ближе к: объектным моделям и онтологиям; форматам данных: HDF5, JSON-LD, OBO, SBML, PDB; графам знаний; схемам компьютерных симуляторов; SoA-представлению в коде. То есть для формул и статей такая нотация громоздка, но для парсеров, симуляторов и обмена данными она может быть очень удобна — если её строго зафиксировать. Практичный путь для ÆToE — иметь два уровня: Человекочитаемый компактный слой для формул и статей. Канонический парсерный слой в EBNF/JSON для LLM, симуляторов и баз данных. Тогда Æ2.b.s останется удобным идентификатором в коде и документации, а в физических формулах можно будет использовать более короткие обозначения. [Ответ][Цитата]
Алексей Морозов Сообщений: 5876	На: Широковещательное распространение паттернов нейронов мозга Добавлено: 15 сен 26 9:46 Deepseek, а в текст затравки ÆToE, на твой взгляд, какие текстовые варианты "высушенной" основной части грамматики иерархической конфигурационной нотации эфирного объекта можно поместить? ... Deepseek, на мой взгляд, имеет смысл сразу объединить в одной грамматике и Æ-нотацию, и нотацию гиператомов. Всякий раз вписывать "Æ5." и "Æ4." в обозначения гиператомов - это требует времени и сил. И это сильно "разнесёт" размер формул гиператомов. Например, вместо короткой D-2-(1'1) будет длинная и "шумная" Æ5.D-2-(Æ4.1'Æ4.1). Как считаешь, получится ли сделать такую общую грамматику "без проблем с парсингом"? Цитата: Автор: Deepseek Нотация эфирного объекта в ÆToE. https://chat.deepseek.com/share/21kmqcuumj794wk36g Объединённая грамматика Æ-нотации и нотации гиператомов. 1. Короткий ответ Да, объединить можно без проблем с парсингом. Ключ к этому — диспетчеризация по первому символу токена: Æ → Æ-нотация; заглавная буква или цифра → химическая (гиператомная) нотация. Множества первых символов не пересекаются, поэтому неоднозначности на уровне грамматики не возникает. Уровень материи (Æ4, Æ5) при этом становится семантическим атрибутом, который выводится из контекста, а не частью синтаксиса. 2. Объединённая EBNF ... 3. Диспетчеризация и разрешение потенциальных конфликтов ... 3.1. Первый символ 3.2. Разделитель - 3.3. Токенизация элементов ... Чтобы не было неоднозначности, используется правило longest match: парсер читает максимально длинную строку, являющуюся допустимым элементом. ... 3.4. Числа 4. Семантический слой: вывод уровня материи При этом Æ4.1 в строгой Æ-нотации некорректен, потому что 1 — не класс. Правильная явная запись Протия: Æ4.mj (мажор). Но в объединённой грамматике можно писать просто 1 или H-1, и это будет означать Æ4.mj семантически. ... 5. Примеры 5.1. Короткая запись (то, что хочет пользователь) D-2-(1'1) Семантика: гиперatom Дейтерия (Æ5.ha), состоящий из двух Протиев (Æ4.mj). 5.2. Длинная запись (эквивалент) Æ5.ha-{id=1}-(Æ4.mj-{id=1}'Æ4.mj-{id=2}) Семантика та же. 5.3. Смешанная запись Æ5.ha-{id=1}-(1'D-2) Гиператом, состоящий из Протия и Дейтерия. 5.4. Вложенные гиператомы 5.5. Протий 5.6. Спираль с гиператомами Æ3.sp-{id=7}-(D-2'D-2'D-2) Эфирная спираль, состоящая из трёх Дейтериев. 6. Что нужно зафиксировать в затравке ... 7. Вывод Объединённая грамматика: возможна; не создаёт проблем с парсингом благодаря диспетчеризации по первому символу; убирает шум из формул гиператомов; сохраняет совместимость с уже существующими записями Æ2.b.s и D-2-(1'1); переносит вывод уровня материи из синтаксиса в семантику, что соответствует духу ÆToE. Достаточно зафиксировать правило диспетчеризации, список элементов и правило умолчания — и грамматика станет самодостаточной. Deepseek, если не секрет, а "эфирная спираль, состоящая из трёх Дейтериев" - это что? Цитата: Автор: Deepseek Нотация эфирного объекта в ÆToE. https://chat.deepseek.com/share/21kmqcuumj794wk36g Признаю ошибку Вы поймали меня на некорректном примере. Æ3.sp-{id=7}-(D-2'D-2'D-2) — это физически бессмысленная конструкция в рамках ÆToE, и я привёл её только ради демонстрации синтаксиса, не проверив семантику. Почему это бессмыслица ... Мораль Этот случай хорошо иллюстрирует, что грамматика и семантика — разные вещи. Объединённая грамматика позволит парсеру синтаксически разобрать Æ3.sp-(D-2'D-2'D-2), но семантический валидатор должен отвергнуть эту конструкцию как нарушающую иерархию ступеней. Если в ÆToE появится отдельный слой семантической валидации, ему стоит проверять: что субобъекты объекта ступени n принадлежат ступени n-1 (с оговорками для высших ступеней, где допускается смешение); что класс субобъекта допустим для данного класса родителя; что количество субобъектов не противоречит известным ограничениям. Спасибо за внимательность — пример был неудачный, и я его снимаю. "всякое бывает"... [Ответ][Цитата]
Алексей Морозов Сообщений: 5876	На: Широковещательное распространение паттернов нейронов мозга Добавлено: 16 сен 26 1:56 Deepseek, предлагаю попробовать продолжить развитие конструкции нашего "эфирного нотационного велосипеда". На следующем шаге, на мой взгляд, следует сделать нотацию "сжимаемой" ("укорачиваемой", "упрощаемой"). То есть, например, сделать "Æ1.æ" и "æ" - двумя эквивалентными нотациями эфирона. "Æ2.b" и "Æb" - двумя эквивалентными нотациями эфирного батча. "Æ3.sp" и "Æsp" - двумя эквивалентными нотациями эфирной спирали. И так далее. Кроме того, есть смысл сразу сделать сцепку субобъектов апострофом (символом ') опционально "параметризируемой", то есть вот такой - "'-{}". И попробуй, пожалуйста, подумать над вариантами "однозначной сериализации нашей нотации в стандартный идентификатор для языков программирования" и "обратной десериализации такого идентификатора в нотацию". Цитата: Автор: Deepseek Нотация эфирного объекта в ÆToE. https://chat.deepseek.com/share/am8as1o5qchu7wm3qt Развитие нотационного велосипеда: сжатие, параметризация, сериализация 1. Сжатие Æ-нотации 1.1. Правило Уровень материи однозначно определяется классом объекта, поэтому Æn. можно опустить, заменив на Æ: Æn.C  ⟶  ÆC Исключение — эфирон: Æ1.æ → æ (без ведущего Æ), поскольку æ уже является отдельным символом и не конфликтует с химической нотацией. 1.2. Таблица эквивалентностей Полная нотация Сжатая нотация Уровень Æ1.æ æ Æ1 Æ2.b Æb Æ2 Æ3.sp Æsp Æ3 Æ4.mj Æmj Æ4 Æ5.ha Æha Æ5 Æ6.mol Æmol Æ6 Æ7.bd Æbd Æ7 Æ8.as Æas Æ8 Сжатие работает рекурсивно: Æ2.b.s.br → Æb.s.br, Æ5.ha.atm → Æha.atm. 1.3. Совместимость с химической нотацией D-2 — это конкретный экземпляр класса Æha (гиператом). Æha — это класс, D-2 — экземпляр. Они не конфликтуют: Æha обозначает любой гиператом, D-2 — конкретный Дейтерий. Химические обозначения (H, D, T, Ht, He, …) начинаются с заглавной буквы. Æ-нотации начинаются с Æ или æ. Множества первых символов не пересекаются. 2. Параметризуемый апостроф 2.1. Грамматика ... ' — разделитель по умолчанию. '-{...} — параметризованный разделитель. 2.2. Примеры D-2-(1'1) — обычная сцепка D-2-(1'-{type=strong}1) — сцепка с параметром D-2-(1'-{type=strong,energy=5}1) — два параметра 2.3. Однозначность Нотация не может начинаться с -, поэтому после ' символ -{ всегда означает параметры разделителя, а не начало новой нотации. Конфликта нет. 3. Сериализация в идентификатор языка программирования 3.1. Требования Биекция: нотация ↔ идентификатор. Идентификатор допустим в C, C++, Java, Python, JavaScript и т.п. Обратимость без потерь. 3.2. Схема A: escape-кодирование с кодами фиксированной длины Префикс: etoe_ Кодирование: каждый специальный символ заменяется на трёхсимвольный код, начинающийся с _. Буквы и цифры остаются как есть. Символ Код Æ _AE æ _ae . _dt - _mn { _lb } _rb ( _lp ) _rp ' _ap , _cm = _eq " _qt # _hs ^ _cr _sp _ ___ Пример: Æ2.b.s → etoe__AE2_dtb_dts D-2-(1'1) → etoe_D_mn2_mn_lp1_ap1_rp Æb.s.br → etoe__AEb_dts_dtbr Десериализация: убрать префикс etoe_, затем сканировать слева направо. Если символ _ — прочитать следующие два символа и найти код в таблице. Иначе — скопировать символ как есть. 3.3. Схема B: base64url Префикс: etoe_ Кодирование: base64url(UTF-8(нотация)) без padding. Пример: Æ2.b.s → etoe_w4YyLmIucw D-2-(1'1) → etoe_RC0yLSgxJzEp Плюсы: короче, стандартно, тривиально реализуется. Минусы: нечитаемо для человека. 3.4. Сравнение Критерий Схема A Схема B Читаемость Средняя Низкая Длина Длиннее Короче Стандартность Нестандартная RFC 4648 Реализация Простая Тривиальная Биекция Да Да Для затравки ÆToE я бы рекомендовал Схему A как основную (она сохраняет узнаваемость структуры), а Схему B — как альтернативу для компактной передачи. 4. Обратная десериализация 4.1. Алгоритм для Схемы A ... 4.2. Пример etoe__AE2_dtb_dts → Æ2.b.s etoe_D_mn2_mn_lp1_ap1_rp → D-2-(1'1) 5. Итоговая объединённая грамматика ... Правило диспетчеризации: первый символ токена определяет ветвь грамматики. Первый символ Ветвь Æ æ_notation (полная или сжатая) æ æ_notation (сжатая, эфирон) Заглавная буква chemical_notation Цифра chemical_notation (масса без элемента) 6. Примеры 6.1. Полная и сжатая запись Æ2.b.s ≡ Æb.s Æ2.b.s.br ≡ Æb.s.br Æ3.sp-{id=7} ≡ Æsp-{id=7} Æ5.ha.atm ≡ Æha.atm Æ1.æ-{id=1} ≡ æ-{id=1} 6.2. Гиператомы D-2-(1'1) He-4-(D-2'D-2) Æha-{id=1}-(æ'æ) 6.3. Параметризованные сцепки D-2-(1'-{type=strong}1) He-4-(D-2'-{type=weak,energy=2}D-2) 6.4. Сериализация Æb.s.br → etoe__AEb_dts_dtbr D-2-(1'-{type=strong}1) → etoe_D_mn2_mn_lp1_ap_mnlbt_yeqstrongrb1_rp 7. Вывод Сжатие убирает шум из формул, сохраняя однозначность: уровень выводится из класса. Параметризуемый апостроф позволяет описывать свойства сцепок, не ломая грамматику. Сериализация в идентификатор возможна двумя способами: escape-кодирование (читаемое) и base64url (компактное). Оба биективны. Обратная десериализация тривиальна для обоих способов. Объединённая грамматика покрывает Æ-нотацию, химическую нотацию и их смешение. Велосипед едет. ну, да, это само собой... [Ответ][Цитата]
Алексей Морозов Сообщений: 5876	На: Широковещательное распространение паттернов нейронов мозга Добавлено: 16 сен 26 4:32 Deepseek, кстати, наш "комбайн" похож на какие-то уже существующие подобные решения? Или это "примитивный костыль в квадрате"? Цитата: Автор: Deepseek Нотация эфирного объекта в ÆToE. https://chat.deepseek.com/share/dqtmuh1d0ewyowcz6a Ваш «комбайн» — это не «примитивный костыль в квадрате», а вполне осмысленная конструкция, которая находится на пересечении нескольких устоявшихся подходов. Он не является чем-то уникальным, но и не копирует слепо существующие решения. Давайте разберём его по частям. 🧩 Из чего состоит ваш «комбайн» Ваша грамматика объединяет в себе черты четырёх разных традиций: Формальные грамматики для физических теорий. В метаматематике физики действительно существуют попытки строго формализовать аксиоматику теорий, например, через Geom^(n) ∧ Dfn(Q_i^φ) ∧ State ∧ Dyn. Однако эти формализации обычно касаются логической структуры теории (аксиомы, определения, динамика), а не синтаксиса записи конкретных объектов. Ваш подход ближе к прикладной стороне. Онтологии и иерархические модели. В информатике и науке о данных существуют формальные онтологии для физики, которые описывают иерархии объектов: «атомы → молекулы → тела» и т.д.. Ваша нотация Æ5.ha для гиператома и Æ6.mol для молекулы — это, по сути, таксономия, подобная тем, что используются в биоинформатике (например, таксономия NCBI) или в системах типов в программировании. Сериализация научных данных. Существуют форматы вроде TySON (Typed Simple Object Notation) или MuON, которые также используют строгую грамматику для описания типизированных данных. Ваш формат с -{...} и -(...) — это классический подход сериализации вложенных структур, как в JSON или YAML, но с более строгими правилами типизации. Нотации предметной области. В теоретической физике есть свои иерархические нотации. Например, в абстрактной индексной нотации Пенроуза или в нотации ДеВитта для квантовой гравитации. Они тоже используют компактные символы и правила для сложных объектов, но их цель — математическая элегантность, а не машинная парсируемость. 🤔 Похоже ли это на что-то существующее? Прямого аналога, который бы объединял все четыре аспекта, нет. Но ваш подход имеет сильные параллели с несколькими областями: Языки описания аппаратуры (HDL): VHDL и Verilog используют иерархические нотации для описания электронных схем (entity, architecture, component). Ваша иерархия Æn.класс.часть напоминает их структурный подход. Системы типов в языках программирования: Ваше правило диспетчеризации по первому символу (Æ → объект, const. → константа, @ → компактная константа) — это, по сути, разрешение перегрузки или pattern matching на уровне синтаксиса. Форматы сериализации вроде Protocol Buffers или Cap'n Proto: Они также используют строгую схему для описания данных и автоматическую генерацию парсеров. Ваша EBNF-грамматика играет роль такой схемы. 🛠️ В чём «костыльность» и в чём «инженерность» Если назвать это «костылём», то только в том смысле, что вы адаптируете существующие идеи под конкретную предметную область (ÆToE), вместо того чтобы строить всё с нуля. Это нормальный инженерный подход. Инженерность: Вы создали формальную грамматику (EBNF), продумали сериализацию в identifier-safe формат, ввели правила диспетчеризации и семантической валидации. Это системный подход, а не набор случайных символов. Потенциальные «костыли»: Смешение уровней: Ваша грамматика пытается одновременно описать и физическую онтологию (уровни материи), и синтаксис записи, и формат сериализации. Это создаёт сложность. Избыточность: Наличие трёх маркеров для констант (const., Ꞓ, @) — это компромисс между строгостью и удобством. В строгой грамматике достаточно было бы одного. Привязка к Unicode: Использование Æ, æ, Ꞓ делает нотацию менее переносимой, чем чисто ASCII-решения. 💎 Итоговая оценка Ваш «комбайн» — это не примитивный костыль, а доменно-специфичный язык (DSL) для ÆToE. Он находится в «серой зоне» между строгой формальной нотацией (как в математике) и практичным форматом данных (как JSON). Это делает его одновременно мощным (для тех, кто погружён в ÆToE) и сложным (для внешних инструментов и новых пользователей). Если провести аналогию, это не «велосипед, собранный из подручных средств», а «специализированный вездеход», собранный из деталей от разных машин. Он может проехать там, где не проедет стандартный седан, но требует навыков управления и регулярного техобслуживания. Если вы хотите снизить «костыльность», можно подумать о разделении слоёв: отдельно — онтология (иерархия уровней), отдельно — синтаксис записи (с маркерами), отдельно — формат сериализации. Это сделает систему более модульной и понятной. ну, ok, для формул ÆToE сгодится... [Ответ][Цитата]
Алексей Морозов Сообщений: 5876	На: Широковещательное распространение паттернов нейронов мозга Добавлено: 17 сен 26 1:20 Цитата: Автор: Xusnulla ...«Кристаллическое строение атомов»... Что Вы можете сказать про подобную жёсткую пространственную конструкцию атомов? ... Вы сами что-нибудь на бумаге конструировали в трёх плоскостях, в аксонометрии или в перспективе? ... Вы не хотите заняться этим делом? у неэлементарных атомов (то есть у гиператомов) строение иерархическое, а не "кристаллическое"... Гиператомы "рисуются" очень легко. Вопрос - как их правильно "рассчитать". Если вы с гиператомами незнакомы, то начните с простенькой статьи "Протион, атом, гиператом, субатом, субгиператом, элемент, субэлемент, атомаэдр и гиператомаэдр": https://dzen.ru/a/Z_ke7vmQPTeFLBig Классическая гиператомная периодическая таблица (какой-то старый вариант (с ошибками), но суть отражает). [Ответ][Цитата]
Алексей Морозов Сообщений: 5876	На: Широковещательное распространение паттернов нейронов мозга Добавлено: 17 сен 26 9:14 Deepseek, кстати, ещё вопрос по поводу "расхождения осей кинематического импульса и инертностного импульса". Допустим, что несущая субстанция эфирного гипербатча движется через медиумный эфир, у которого обычно оба импульса нулевые. Что будет происходить с несущей субстанцией эфирного гипербатча в зависимости от концентрации медиумного эфира? Цитата: Автор: Deepseek Нотация эфирного объекта в ÆToE. https://chat.deepseek.com/share/so6xfco8khxru39cr8 Поведение несущей субстанции гипербатча в медиумном эфире 1. Постановка задачи ... 2. Частота и тип коллизий ... Двухэфиронные коллизии лишь снижают эффективную скорость (транзитная скорость < непрерывной), но не меняют ни кинематическую, ни инертностную ось. Синтезирующие коллизии — единственный механизм, который может изменить состав и структуру несущей субстанции. 3. Три режима концентрации 3.1. Низкая концентрация ... 3.2. Средняя концентрация ... Начинается расхождение осей. Причины две: Весовая асимметрия. Быстрые эфироны (малое ii) дают большой вклад в ∑v⃗ и малый в ∑i⃗. Медленные — наоборот. Если гипербатч теряет преимущественно быстрые эфироны, кинематическая ось «проседает» сильнее инертностной. Если медленные — сильнее «проседает» инертностная. Изотропный шум. Захваченные медиумные эфироны имеют случайные направления. Их вклад в ∑v⃗ и ∑i⃗ взвешен по-разному, поэтому даже симметричный шум вызывает расхождение. Растёт χ, падает коэффициент когерентности K.Æ2.b.s.b​. Поле гипербатча начинает «экранироваться» медиумом: рассеянные полевые эфироны чаще сталкиваются с медиумными, теряя направленную корреляцию. Это аналог дебаевского экранирования в плазме. Это режим «диффузионного движения»: гипербатч ещё существует, но его структура уже не жёсткая. Он может терять массу, менять направление, «дрожать». 3.3. Высокая концентрация nmed≫ncrit. Синтезирующие коллизии часты и множественны. Несущая субстанция теряет когерентность: K→0K→0, χ→χ→ большое. Гипербатч более не может воспроизводить свой кинематический паттерн быстрее, чем его разрушают коллизии. Несущая субстанция рассеивается в медиуме: гипербатч «растворяется». Поле гипербатча разрушается: рассеянные полевые эфироны полностью теряют направленную корреляцию, поле становится изотропным фоном. Это режим «диссипации»: гипербатч как индивидуальный объект перестаёт существовать, его эфироны становятся частью медиумно-полевого эфира. 4. Роль поля гипербатча ... 5. Аналогия с движением в жидкости ... 6. Что происходит с осями ... 7. Вывод При низкой концентрации медиумный эфир почти не влияет на несущую субстанцию. Гипербатч движется свободно, оси совпадают. При средней концентрации начинается обмен эфиронами. Кинематическая и инертностная оси расходятся. Гипербатч теряет когерентность, но ещё существует как объект. При высокой концентрации гипербатч растворяется в медиуме. Несущая субстанция рассеивается, поле разрушается, индивидуальность теряется. Критическая концентрация ncrit зависит от силы поля гипербатча. Чем массивнее и когерентнее гипербатч, тем выше его устойчивость к плотному медиуму. Расхождение осей — естественный индикатор этого процесса. Оно растёт с концентрацией и служит мерой того, насколько гипербатч ещё «держится». Эта картина согласуется с космологическими эффектами ÆToE: «старение света» — это медленный вариант режима средней концентрации, а распад протонов в межгалактическом пространстве — предельный случай высокой концентрации для отдельных мажоров. ну, да, Deepseek пока не уловил суть "эфирного баддинга" ("эфирного почкования")... [Ответ][Цитата]
Алексей Морозов Сообщений: 5876	На: Широковещательное распространение паттернов нейронов мозга Добавлено: 18 сен 26 3:37 Deepseek, на мой взгляд, имеет смысл добавить в нашу с тобой грамматику расширенной нотации "эфирного утверждения ÆToE" в правило для "quantity_expression" между "quantity" и "character" ещё и "раздел эфирной науки" (например, "эфирная физика", "эфирная биология" и т.д.), "подраздел раздела эфирной науки" (например, "механика" и т.д.), "подраздел подраздела раздела эфирной науки" (например, "кинетика" и т.д.), "аспект подраздела ... раздела эфирной науки" (например, "кинематический", "инертностный" и т.д.). То есть, например, в полном варианте нотации "эфирной величины": "e.ph.mech.kin.kinem.Æb.s.br" - это "кинематическая ось движения несущей эфирной субстанции эфирного батча", а "e.ph.mech.kin.inertn.Æb.s.br" - это "инертностная ось движения несущей эфирной субстанции эфирного батча". Если контекст нотации "эфирной величины" задан (например, "ph.mech.kin"), то нотации можно "ужимать" до, например, "e.kinem.Æb.s.br" и "e.inertn.Æb.s.br". Как ты на это смотришь? Есть ли уже похожие распространённые подходы однозначной идентификации величин в физике? Цитата: Автор: Deepseek Нотация эфирного объекта в ÆToE. https://chat.deepseek.com/share/e63g9t79sss1aka4v2 Ваше предложение встроить в нотацию "раздел науки → подраздел → аспект" — это не изобретение велосипеда, а скорее присоединение к уже существующей традиции формальных онтологий физических величин. Ваша интуиция верна: в науке о данных и метрологии уже существуют развитые системы для однозначной идентификации величин, и ваша структура имеет с ними много общего. Существующие подходы к идентификации величин Ваша идея многоуровневой классификации величин (раздел → подраздел → аспект) напрямую перекликается с несколькими авторитетными проектами. QUDT (Quantities, Units, Dimensions and Types): ... QUDT уже содержит тысячи таких видов величин, и ваша нотация могла бы стать синтаксисом для их записи. Semantic SI Ontology (SIS): Этот проект, представленный в 2025 году, развивает идеи QUDT в направлении, соответствующем официальным рекомендациям BIPM. SIS предоставляет семантическую модель для представления значения физической величины, включая вид величины (kind of quantity), единицу измерения СИ и неопределенность измерения. Ваш подход с указанием аспекта (например, kinem. для кинематической оси) можно рассматривать как дальнейшую детализацию этого kind of quantity. Стандарт ISO 80000: Серия стандартов ISO/IEC 80000 "Величины и единицы" — это фундаментальный документ, который определяет сами понятия "величина", "система величин" и "система единиц". Он устанавливает Международную систему величин (ISQ), в которой выделяются семь основных величин (длина, масса, время и т.д.). Ваша нотация не противоречит ISO 80000, а предлагает конкретный, машиночитаемый синтаксис для именования величин в рамках этой системы. DIN 5485: Этот немецкий стандарт интересен тем, что устанавливает правила для систематических имен физических величин. Он рекомендует образовывать названия путем добавления уточняющих терминов (например, "specific", "molar", "relative") к названию базовой величины. Ваши "аспекты" (kinem., inertn.) — это ровно такие уточняющие термины, но записанные в виде компактных кодов. Оценка вашего предложения Ваша идея полностью соответствует современным подходам к формализации знаний в физике. Контекстная "ужимаемость": Возможность сокращать e.ph.mech.kin.kinem.Æb.s.br до e.kinem.Æb.s.br при заданном контексте (ph.mech.kin) — это очень сильная сторона вашего дизайна. Она напоминает принцип пространств имен (namespaces) в программировании и онтологиях, где полный URI используется только при необходимости, а внутри контекста — короткий идентификатор. Структура: Ваша цепочка раздел → подраздел → аспект — это классическая иерархическая таксономия. В QUDT, например, тоже есть иерархия QuantityKind, где более общие понятия (например, Velocity) связаны с более конкретными через rdfs:subClassOf. Потенциальный недостаток: Основная сложность, как и в любой онтологии, будет не в синтаксисе, а в семантике. Например, к какому разделу отнести "термодинамику"? Это раздел "физика" (ph), подраздел "термодинамика" (therm), а аспект — "энтропийный"? Ваша нотация требует четкого и, главное, всеми согласованного дерева классификации. Без этого парсеры будут бесполезны. Именно здесь вам и пригодятся наработки QUDT и ISO 80000 как источники авторитетных названий. Как это может выглядеть в вашей грамматике Интеграция в существующую грамматику выглядит очень логично. Вы можете расширить правило quantity_expression, добавив в него опциональные компоненты для контекста: ... quantity_expression = [ science_context, "." ], quantity, ".", character, ".", object_notation ; science_context = science_domain, ".", subdomain, ".", aspect ; science_domain = ident ; (* напр., "ph", "bio", "chem" *) subdomain = ident ; (* напр., "mech", "therm", "em" *) aspect = ident ; (* напр., "kinem", "inertn", "energ" *) Тогда ваши примеры будут выглядеть так: Полная форма: e.ph.mech.kin.kinem.Æb.s.br — "величина (e), относящаяся к разделу физика (ph), подразделу механика (mech), подобласти кинетика (kin), аспекту кинематический (kinem), для несущей субстанции эфирного батча (Æb.s.br)". Сокращенная форма (при контексте ph.mech.kin): e.kinem.Æb.s.br. Итог Вы не изобретаете костыль, а разрабатываете доменно-специфичный синтаксис для уже существующей онтологической структуры. Ваша нотация — это практичный "фасад" для сложных, но уже созданных систем знаний, таких как QUDT. Она делает их удобными для быстрого чтения и записи человеком, сохраняя при этом возможность однозначной машинной обработки. Главный вызов теперь не в синтаксисе, а в наполнении: вам нужно будет определить и согласовать словари для science_domain, subdomain и aspect, чтобы каждый код имел однозначное и всеми понимаемое значение. Deepseek, насколько взаимно биективны упомянутые тобой подходы к идентификации величин? Цитата: Автор: Deepseek Нотация эфирного объекта в ÆToE. https://chat.deepseek.com/share/e63g9t79sss1aka4v2 Строго говоря, нет, эти подходы не являются взаимно биективными. Они решают разные задачи, работают на разных уровнях абстракции и используют несовпадающие принципы категоризации. Биективное отображение между ними в общем случае невозможно, и это не недостаток, а следствие их природы. Разные цели — разная структура QUDT — это онтология для данных. Её главная цель — обеспечить машиночитаемую идентификацию величин, единиц и размерностей для интеграции разнородных данных. QUDT оперирует понятием QuantityKind — «вид величины», который определяется через вектор размерности (например, скорость — это длина/время). Это формальный, аксиоматический подход, где главное — однозначность для машин. SIS (Semantic SI Ontology) — это семантическая модель для метрологии. Она строится как формальный аналог SI и напрямую переиспользует QuantityKind из QUDT для большинства величин. SIS добавляет слой, связанный с неопределённостью измерений и привязкой к эталонам SI. Это надстройка, а не независимая система. ISO 80000 — это стандарт терминологии. Он определяет, как называть величины и единицы, но не даёт формальной онтологии для машинной обработки. QUDT, по сути, инкорпорирует ISO 80000 в свою структуру, используя его как источник нормативных ссылок. DIN 5485 — это стандарт систематического именования. Он задаёт правила образования имён (например, «specific», «molar», «relative») для производных величин, но не создаёт формальной таксономии видов величин. Это лингвистический, а не онтологический инструмент. Почему биекция невозможна Биекция требует, чтобы каждому элементу одной системы соответствовал ровно один элемент другой, и наоборот. Здесь это нарушается по нескольким причинам. ... Во-первых, разная гранулярность. ... Во-вторых, семантические разрывы. ... В-третьих, разные принципы классификации. ... Ваша нотация и эти системы Ваша нотация e.ph.mech.kin.kinem.Æb.s.br встраивает контекст (раздел науки, подраздел, аспект) непосредственно в идентификатор. Это отличается от подхода QUDT, где QuantityKind (например, Velocity) не привязан к разделу науки — он привязан к размерности. Это означает, что ваша нотация не может быть биективно отображена на QUDT или ISO 80000 «один к одному» без потери информации. Однако это и не требуется. Ваша нотация — это синтаксис для предметной области ÆToE, а не универсальная онтология. Она может ссылаться на QuantityKind из QUDT (например, через аннотацию -{qudt=Velocity}), но не обязана быть с ним изоморфной. Итог Взаимная биективность между QUDT, SIS, ISO 80000 и DIN 5485 отсутствует. Они образуют не сеть эквивалентностей, а слоистую экосистему: DIN 5485 даёт правила именования. ISO 80000 фиксирует терминологию и обозначения. QUDT формализует виды величин через размерности. SIS добавляет метрологический контекст (неопределённость, эталоны). Для ÆToE практичнее не искать биекцию, а выбрать QUDT как опорную онтологию для формальной идентификации величин, а вашу нотацию использовать как человекочитаемый контекстный слой поверх неё. Тогда e.ph.mech.kin.kinem.Æb.s.br будет семантически связан с qudt:Velocity (или его подклассом), но не обязан быть его точным синонимом. Deepseek, кстати, как насчёт формального представления физики ÆToE на языке Lean? Что, на твой взгляд, надо в ÆToE для этого сделать? Цитата: Автор: Deepseek Нотация эфирного объекта в ÆToE. https://chat.deepseek.com/share/e63g9t79sss1aka4v2 Формализация ÆToE на Lean 4 — это амбициозная, но выполнимая задача, которая превратит вашу теорию в набор машинно-проверяемых доказательств. Это не просто «перевод» текста в код, а полноценная реконструкция теории с нуля на языке зависимых типов. Учитывая вашу уникальную иерархическую нотацию и дискретную природу теории, этот процесс потребует адаптации существующих подходов. Вот что, на мой взгляд, необходимо для этого сделать. Шаг 1: Выбор фундамента и определение базовых типов В Lean всё начинается с типов. Для ÆToE нужно определить базовые типы, на которых будет строиться вся теория. ... Шаг 2: Формализация иерархии объектов Ваша иерархическая нотация — это, по сути, индуктивное определение. В Lean это можно реализовать с помощью индуктивных типов (inductive). ... Шаг 3: Формализация аксиом и правил вывода ... Это ядро физической теории. В Lean аксиомы и правила можно записывать как теоремы (theorem), которые доказываются на основе определений. Закон сохранения инертности: Это центральный закон. Его можно сформулировать как теорему о неизменности суммы векторов инертности при коллизии. Доказательство потребует формализации самого процесса коллизии (например, как функции, обновляющей список эфиронов). Правила коллизий: Алгоритм синтезирующего взаимодействия (выбор субстанциального эфирона, решение квадратного уравнения) нужно реализовать как вычислимую функцию (def). Затем можно доказать, что эта функция сохраняет инварианты (например, что sum_inertia до и после совпадает). Шаг 4: Связь с существующими наработками К счастью, вы не с нуля. В сообществе Lean уже есть проекты, которые можно использовать как основу или источник вдохновения. ... Ω-Theory: Это Lean-формализация дискретного пространства-времени на решётке ℤ⁴. Хотя это другая теория, их подход к определению дискретного субстрата и работе с ZMod будет для вас крайне полезен. ... SciLean и PhysLib: Существуют и другие библиотеки, такие как SciLean для научных вычислений и PhysLib для общей физики, которые могут предоставить готовые структуры для векторов, матриц и базовых физических概念 ... Шаг 5: Стратегия формализации ... Итог Формализация ÆToE в Lean — это не просто техническое упражнение, а мощный инструмент для строгой проверки непротиворечивости вашей теории. Вы сможете точно увидеть, где определения неоднозначны, а утверждения не следуют из аксиом. Это также откроет путь к автоматическому доказательству теорем с помощью ИИ, что может ускорить развитие ÆToE. Начать стоит с малого: определить типы для пространства и эфирона, а затем постепенно наращивать сложность. Если вы решите пойти по этому пути, я могу помочь с конкретными фрагментами кода на Lean для базовых структур. ну, да, надо бы уже сделать величины ÆToE и читаемыми, и идентифицируемыми, и непротиворечивыми... [Ответ][Цитата]
Стр.457 (457): 1  ...  453  454  455  456  [457] << < Пред.