Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.47 (55) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 30 ноя 10 13:17 >Не коректно сравнивать вероятность появления ДНК с вероятностью появления простых химических соединений в организмах. Ок. Претензия принимается. Будем сравнивать с молекулой гемоглобина. Молярная масса - не помню сколько там десятков тысяч. >Для выживания слишком мощное оружие не нужно. Все относительно, а мощность химоружия - величина тем более относительная. Но раз вы так просите, разжую. Вы упускаете (намеренно?) из внимания несколько существенных моментов: 1) Понятно что мощное оружие приводит в конечном итоге к исчезновению его обладателя, поскольку ведет к разрушению ареала существования. Что я и учитываю: В итоге мы получили бы следующую картину: 1. Большое разнообразие ядов. 2. Отсутствие высокоэффективных ядов. 3. Повсеместное распространение газооружия. Причем настолько грозного /по меркам наблюдаемой нами биосферы/, что в подметки ему не годился бы не только VX, но и Новичок. 4. Абсолютно любой организм на Земле обладал бы стойким иммунитетом к газооружию. Не абсолютным, конечно. Но и не слабым - примерно как у людей к гриппу. Где вы здесь видите мощное оружие? Как раз наоборот: Отсутствие высокоэффективных ядов. 2) Молярная масса VX по сравнению с гемоглобином ничтожно мала. А это - с учетом всевозможных изомеров, естественно - приводит к тому, что вероятность появления высокоэффективного яда по прошествии миллионов лет эволюции также будет чрезвычайно мала. Поскольку в процессе длительной эволюции все возможные простые активные молекулы будут выбраны, опробованы, и от них всех (т.е. от целого класса отравляющих веществ) будет найден иммунитет. Молекула VX - простая молекула. 3) Процесс эволюции носит непрерывный характер. Удивительно, но столь очевидную истину большинство участников дискуссии никак не могут взять в толк. А приводит сия непрерывность к непрерывному же противостоянию химического щита и меча. Т.е. не может быть ситуации "забывания" найденных когда-то средств защиты и нападения, в точности напоминая ситуацию с рыночной моделью дарвинизма (авторучки). 4) Учитывая физическую обособленность ареалов (скажем, своеобразный животно-растительный мир Австралии, если верить дарвинизму, стал своеобразным как раз по причине обособленности) возникает интересное следствие: в каждом ареале д.б. свое химоружие. Малоэффективное в рамках ареала, но достаточно (тем не менее не смертельно!) эффективное за его пределами. Чего в реальности опять же не наблюдается. >Получит ли очень ядовитое растение существеные преимущества, позволяющие ему вытеснить остальных? Появления "очень ядовитых" в рамках дарвиновской модели не д.б. в принципе. Почему - объяснил только что. Но они - "очень ядовитые" - есть. Хуже того - они ядовиты абсолютно для всех ареалов, т.о. не соблюдается принцип относительности. Противоречие модели и наблюдаемой действительности. Тем хуже для фактов? [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 30 ноя 10 15:43 Цитата: Автор: NewPoisk Еще раз для тупых: 1. Допустим что гипотеза дарвина верна. 2. Оцениваем - в рамках дарвиновской гипотезы - вероятность возникновения ДНК, белков и т.д. 3. Оцениваем - в рамках дарвиновской гипотезы - вероятность возникновения VX 4. Получаем что вероятность появления VX гораздо выше чем вероятность повяления ДНК, белков и т.д. Это ОК, Цитата: Автор: NewPoisk 5. Отсюда делаем вывод: VX д.б. широко распространенной в живой природе молекулой Совершенно неверный вывод и демонстрация незнания теории вероятности. Если настаивать на этом выводе в той же формулировке по сути, то фразу следует переписать следующим образом: 5. Отсюда делаем вывод: VX д.б. широко распространенной во вселенной среди жизни основанной на углероде молекулой. Т.е. на миллиард планет с углеродной жизнью согласно вероятности д.б. большая часть планет на которой VX возник. Ну что с того что мы (Земля) попали в меньшую часть? ))) Понятно?))) В случае единичного эксперимента о вероятностях вообще нельзя вести речь (известно из практики эксплуатации экспертных систем) можно говорить лишь об условных факторах уверенности. Делать утвердительные заявления можно лишь на основе вероятностей в точности равных 1 или 0. Цитата: Автор: NewPoisk 6. Смотрим факты и видим: VX в живой природе отсутствует 7. Отсюда делаем вывод: гипотеза дарвина неверна, поскольку ее следствия не подтвержаются фактами. с этим тоже все понятно. не проходит. VX совершенно не тот пример по которому можно что либо доказать или опровергнуть. Хоть и мало перспективно, но в этом смысле, сравнение тонны снега с тонной бегемотов выглядит на порядки перспективнее ))) [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 30 ноя 10 16:21 2 shuklin >5. Отсюда делаем вывод: VX д.б. широко распространенной во вселенной среди жизни основанной на углероде молекулой. Т.е. на миллиард планет с углеродной жизнью согласно вероятности д.б. большая часть планет на которой VX возник. Ну что с того что мы (Земля) попали в меньшую часть? ))) Понятно?))) Понятно, но не научно. Наука основана на эксперименте. То, что вы не можете наблюдать/измерить - уже не наука. Т.о. расчет вероятности с учетом множественности миров ненаучен по своей сути, потому что их никто никогда не наблюдал. Кстати этот остроумный приемчик - увеличения любой вероятности во столько раз, во сколько нужно - я описал в главе 7.12. Там я пошел еще дальше: не наблюдаемые Вселенные. >В случае единичного эксперимента о вероятностях вообще нельзя вести речь (известно из практики эксплуатации экспертных систем) Но дарвинисты ведут! Об этой ошибке тоже, кстати, написано на стр. 171. [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 30 ноя 10 17:55 Цитата: Автор: NewPoisk 4) Учитывая физическую обособленность ареалов (скажем, своеобразный животно-растительный мир Австралии, если верить дарвинизму, стал своеобразным как раз по причине обособленности) возникает интересное следствие: в каждом ареале д.б. свое химоружие. Малоэффективное в рамках ареала, но достаточно (тем не менее не смертельно!) эффективное за его пределами. Чего в реальности опять же не наблюдается. Если не рассматривать только химоружие - то как раз и наблюдается. Именно в Австралии, например, наблюдалось. То-ли овцы с кроликами (завезенные европереселенцами) размножились и выжрали там всю траву, то-ли завезенные собаки одичали (стали динго) и слопали австралийских кроликов или кого-то там еще. Цитата: Автор: NewPoisk не может быть ситуации "забывания" найденных когда-то средств защиты и нападения Сорри, но опять неверно. Прямохождение хомосапиенса есть "забывание" ранее найденного "средства защиты" брюшины, паховой области и артерий на ногах - которые "защищались" при четвероногом положением тела именно самим положением тела. Даже сейчас не каждый борец-профессионал справляется с выполненным противником "проходом в ноги" (борцовский термин). В общем, по этому последнему замечанию формулирую тезис. Средства защиты и нападения при эволюции могут меняться как угодно - лишь бы они обеспечивали равенство единице среднего коэффициента размножения (на длительных временах) для нового сформировавшегося вида или подвида. Если не единица - то вид либо экспоненциально вымрет либо экспоненциально вырастет и выжрет все ресурсы экониши (после чего вымрет) (человека, ставшего способным с развитием мозгов освоить иные экониши, в расчет не берем по причине единственности такого случая). Так что рулит только лишь коэффициент размножения, а непрерывность, забывание или сохранение, защита или нападение - это от лукавого. [Ответ][Цитата]
новичок Сообщений: 103	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 30 ноя 10 22:45 Цитата: Автор: NewPoisk С дарвинизма. Оцениваем - в рамках дарвиновской гипотезы - ... Как видите, никакой отсебятины. Строго по Дарвину. В том то и дело, что «дарвинизм» как раз и не предлагает никакого конкретного механизма возникновения ДНК. Ваша логическая ошибка в том, что вы приписываете ему (дарвинизму) свою собственную примитивную точку зрения на механизм появления ДНК, получаете нереально низкую оценку данной вероятности и делаете вывод, что «дарвинизм» ошибается. Как я уже и говорил, это свидетельствует лишь о том, что оценка произведена некорректно. Если так можно сказать, то «дарвинизм» не знает, как именно появилась ДНК, а лишь утверждает, что появилась она естественным, то есть объяснимым по определению путём. С определённой долей условности также можно сказать, что отвергая «дарвинизм», вы автоматически утверждаете противоположное, то есть, фактически, предлагаете подходить к объяснению неизвестных явлений с позиции иррационализма. Вся история науки и человечества показывает, что данный подход не конструктивен, поскольку все необъяснимые явления рано или поздно находят рациональное объяснение или как минимум, появляются свидетельства о более сложной природе этих явлений. Если уж на то пошло, то чтобы быть более корректным, вам нужно бороться не с дарвинизмом, а с конкретными идеями или утверждениями, которые, как вы считаете, относятся к этому пресловутому дарвинизму. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 02 дек 10 12:36 2 Victor G. Tsaregorodtsev >Если не рассматривать только химоружие... Не надо рассматривать удобные примеры. Правильная теория должна успешно отвечать на любые вопросы. >Прямохождение хомосапиенса есть "забывание" ранее найденного "средства защиты" брюшины, паховой области и артерий на ногах - которые "защищались" при четвероногом положением тела именно самим положением тела. Даже сейчас не каждый борец-профессионал справляется с выполненным противником "проходом в ноги" (борцовский термин). Чепуха. Забудьте про актеров на сцене. Профессионал никогда не дерется - он либо калечит, либо убивает. И то и другое - одним ударом. 80% точек находятся на лице и шее. А еще есть удар в центр позвоночника и т.д. и т.п.. В общем - очередная отговорка дарвиниста. Кстати, если вам интересен настоящий рукопашный бой насмерть (т.е. то, что и имеет место в дикой природе) - откройте "Боевая машина", автор А.Е.Тарас. Много интересного почерпнете. >Если не единица - то вид либо экспоненциально вымрет либо экспоненциально вырастет и выжрет все ресурсы экониши (после чего вымрет) Объясняю еще раз: согласно дарвинизму имеет место постоянная конкуренция между живыми организмами. Усовершенствование защиты/нападения - это конкурентная борьба. Если не будете совершенствоваться - ваш коэффициент станет меньше 1. 2 новичок >В том то и дело, что «дарвинизм» как раз и не предлагает никакого конкретного механизма возникновения ДНК. Надоело мне вас нянчить... Поищите сами в интернете "теория Опарина". >Если так можно сказать, то «дарвинизм» не знает, как именно появилась ДНК, а лишь утверждает, что появилась она естественным, то есть объяснимым по определению путём. Ага, первые проблески есть. Уже не "твердо установлено" а всего "лишь утверждает". Вы так к новому году и вовсе откажетесь от идей дарвинизма. >Если уж на то пошло, то чтобы быть более корректным, вам нужно бороться не с дарвинизмом, а с конкретными идеями или утверждениями, которые, как вы считаете, относятся к этому пресловутому дарвинизму. Идея там одна - самопоявление и саморазвитие жизни. Первое, как вы сами только что сказали, "лишь утверждает". Второе, с учетом отсутствия ответа на вопрос c VX, также ошибочно. Итог: дарвинизм - дурь. Вы можете искать другие пути, это ваше право. Но то, что дарвинизм - это самая натуральная дурь, вам должно быть уже вполне понятно. [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 02 дек 10 18:23 Цитата: Автор: NewPoisk согласно дарвинизму имеет место постоянная конкуренция между живыми организмами. Это Вы так считаете Согласно дарвинизму имеет место наследственность, изменчивость и отбор (причём - отбор наследуемых признаков, а не отбор живых организмов, ибо некоторый живой организм может всю жизнь успешно бороться-бороться, но так потомства и не дать по причине превалирования желания побороться, а не потрахаться с организмом противоположного пола). [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 02 дек 10 20:15 Цитата: Автор: NewPoisk Понятно, но не научно. Наука основана на эксперименте. То, что вы не можете наблюдать/измерить - уже не наука. Т.о. расчет вероятности с учетом множественности миров ненаучен по своей сути, потому что их никто никогда не наблюдал. Это ОК, Цитата: Автор: NewPoisk Но дарвинисты ведут! Это Вы ведете ненаучную дискуссию! ))) Когда Вы говорите про вероятность возникновения VX то что значит эта вероятность, если не вероятность во множественных мирах? ))) Если бы вероятность возникновения VX была бы равна строгой единице, тогда наблюдаемый нами единичный экспериментальный мир с отсутствующим VX что либо доказывал ))) Все что Вы смогли доказать, это то, что наш мир попал в то множество экспериментальных миров, в котором возникновение VX хоть и более вероятно но не реализовано )))) Что это значит? Это ничего не значит (с)))) [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 02 дек 10 20:21 Цитата: Автор: NewPoisk Идея там одна - самопоявление и саморазвитие жизни. Интуиция мне подсказывает, что у Ч.Дарвина ничего про механизмы возникновения новизны небыло. Было про оптимизацию параметров вторичных признаков Эту идею на все и вся обобщили последующие эволюционисты, я с Вами солидарен лишь в неприятии такого огульного обобщения. [Ответ][Цитата]
новичок Сообщений: 103	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 03 дек 10 11:06 Цитата: Автор: NewPoisk Надоело мне вас нянчить... Поищите сами в интернете "теория Опарина". Цитата: Автор: NewPoisk Идея там одна - самопоявление и саморазвитие жизни. Первое, как вы сами только что сказали, "лишь утверждает". Второе, с учетом отсутствия ответа на вопрос c VX, также ошибочно. Итог: дарвинизм - дурь. Вы можете искать другие пути, это ваше право. Но то, что дарвинизм - это самая натуральная дурь, вам должно быть уже вполне понятно. Гипотеза Опарина является одной их самых первых конструктивных и здравомыслящих попыток представить возможный сценарий возникновения первых самовоспроизводящихся комплексов, а высказана она была задолго до открытия двойной спирали ДНК и осознания её роли в клетках живых организмов. Но вопрос даже не в этом. Насколько я вас понял, вы следуете иной логике. Вы не пытаетесь дать конструктивное объяснение наблюдаемым фактам наличия жизни на земле. Ваши попытки в этом направлении ничем не лучше попыток объяснить факт наличия на взлётной полосе «Боинга 747» недавно случившимся ураганом, который якобы сам случайным образом собрал из кучи металлолома на близлежащей свалке новенький авиалайнер, принёс его на взлётную полосу и аккуратно припарковал на ней. Вам лень разбираться, в том, как всё было на самом деле (технологический процесс производства «Боинга 747» очень сложный, но тем не менее абсолютно реальный, то есть вероятность его возникновения в сборочном цеху = 1), и вы просто приводите данный сценарий появления авиалайнера на взлетной полосе в доказательство его божественного происхождения. С вопросом про VX всё то же самое. Я не считаю дарвинизм дурью, я считаю его первой достаточно серьёзной попыткой предпринятой человеком для рационального объяснения феномена жизни. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 07 дек 10 15:00 Цитата: Автор: shuklin Это Вы ведете ненаучную дискуссию! ))) Когда Вы говорите про вероятность возникновения VX то что значит эта вероятность, если не вероятность во множественных мирах? Зря вы не прочитали ИТ в указанном мною месте, а не иначе бы не стали отстаивать "научность" множественномирового метода: Способ нескольких Вселенных на редкость универсален: ведь посредством его совершенно естественным способом объясняется любое явление — как ни была бы мала вероятность его появления, при нужном числе не наблюдаемых Вселенных, любую вероятность можно спокойно увеличить во столько раз, во сколько нужно. Вот, например, почему Шуклин не прочитал ИТ? Потому что он ленив? Нет! Он ее прочитал, но... в другой Вселенной! Там точно такой же форум готай + точно такой же Шуклин, но прочитавший. Вот какие чудеса! [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 07 дек 10 16:12 Цитата: Автор: NewPoisk Зря вы не прочитали ИТ в указанном мною месте, а не иначе бы не стали отстаивать "научность" множественномирового метода: Вот только ненадо передергивать множественномировой метод отстаиваите Вы. Косвенно, но именно Вы. Отстаиваете применяя высказывание "вероятность возникновения VX". Это я выступаю против. Прошу объясниться, о каком определении вероятности VX Вы ведете речь, если не о множественномировой? На множестве каких эпизодов Вы вычисляете эту вероятность? [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 14 дек 10 13:58 Цитата: Автор: shuklin множественномировой метод отстаиваите Вы. Цитата: Автор: shuklin Косвенно, но именно Вы. Отстаиваете применяя высказывание "вероятность возникновения VX". "Ошибочные силлогизмы и софизмы" или все-таки "Манипулирование смыслом высказываний"? Цитата: Автор: shuklin Это я выступаю против. Прошу объясниться, о каком определении вероятности VX Вы ведете речь, если не о множественномировой? На множестве каких эпизодов Вы вычисляете эту вероятность? Такое ощущение, будто разговариваешь с страдающим отсутствием достаточного количества памяти. Если ваша емкость памяти не позволяет держать в голове смысл более 1 сообщения, читайте тут ("еще раз для тупых", советую обратить особое внимание пункту 3). [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 14 дек 10 15:08 Цитата: Автор: NewPoisk "Ошибочные силлогизмы и софизмы" или все-таки "Манипулирование смыслом высказываний"? Спасибо, теперь буду знать какие методики дискуссии вы предпочитаете Цитата: Автор: NewPoisk Такое ощущение, будто разговариваешь с страдающим отсутствием достаточного количества памяти. Если ваша емкость памяти не позволяет держать в голове смысл более 1 сообщения, читайте тут ("еще раз для тупых", советую обратить особое внимание пункту 3). Всего два предложения, а умудрились применить и "Подмена тезиса" и "Переход на личности" и "Порочный круг" ))) [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 14 дек 10 16:00 Ну и? [Ответ][Цитата]
Стр.47 (55): 1  ...  43  44  45  46  [47]  48  49  50  51  ...  55 << < Пред. | След. > >>