Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.47 (140) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Доказательства биологической эволюции
covax Сообщений: 1609	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 27 июн 11 8:16 Цитата: Автор: Андрей Эволюция - процесс возникновения сложнейших экосистем путём изотропной случайности, волшебным образом. Оч хорошо, что расписали термины. Все они связаны со структурообразованием. Структурообразование происходит в динамичном базисе факторов и предпосылок. Очевидно, что присутствует жёсткая ПСС не только в пространстве но и во времени. Поэтому сводить эволюцию к случайности как-то не очень справедливо. Эволюция - это развитие, образование новых сущностей (структур) на существующей базе старых сущностей. Где же тут случайность? Здесь скорее имеет место неопределённость (неочевидность) предпосылок и факторов структурообразования. Объём эволюционных изменений огромен за 5 млрд. лет и мы не можем (физически) знать как проходили эти изменения, к примеру, за 1-2 млрд. лет до появления человека-разумного. И "в лоб" NP-эволюционная задача не решается, поэтому запрограммировать интересующий этап развития невозможно, т.к нет начальных условий. Тем более, невозможно выйти в самое "начало" эволюции, т.е в сингулярность. Цитата: Автор: Андрей Для меня креатор - это абстрактный процесс Здесь я вас понял. Креатором вы обзываете сингулярность. Цитата: Автор: Андрей Тогда я не пойму, о чём мы дискутируем? Это вопрос терминов. "Эволюция" - это именно случайность в самом глупом её понимании, как изотропия возможностей. Если Вы считаете, что эволюция не случайна и её можно представить как распаковывание архива, то это уже совсем другая теория, не имеющая ничего общего с тем генетическим механизмом, который навязывает СТЭ и который обсуждается в данном топике. Эволюция - это термин, очень и очень общий. Если для кого-то генные мутации случайны и заложены в основу эволюционных изменений, то этой гипотезой нельзя подменять весь термин эволюции целиком. Только вот не пойму, почему вы противопоставляете креационизм случайным генным мутациям? Почему именно креационизм? Это ведь вообще ни о чём! Противопоставили бы какие-либо другие адаптивные изменения... Я, например, не считаю, что изменчивость основана на генных мутациях. И термин эволюции от этого не меняется. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 27 июн 11 13:37 Цитата: Автор: covax Я, например, не считаю, что изменчивость основана на генных мутациях Тем самым Вы просто вводите людей в заблуждение, т.к. большинство свято верит именно в случайные мутации как в движущую силу. Ведь так написано во всех справочниках и учебниках. Чтобы быть более точным, Вам следовало бы эти движущие факторы назвать не "случайные мутации", а "целенаправленные изменения, вызванные неизвестным фактором" и как только мы это скажем, то фактически очертим термин "креационизм", т.к. (см. выше определение) именно креатор является той внешней системой, которая что-то улучшает во вне себя, путём каких-то целенаправленных (анизотропных) изменений, созданий. Цитата: Автор: covax почему вы противопоставляете креационизм случайным генным мутациям? Почему именно креационизм? Это ведь вообще ни о чём! Это вопрос терминов, креационизм от слова "креатио" - создание. Т.е. акцент делает на том, что изменения в чём-либо может совершить только некая внешняя система. И что эти изменения целенаправлены на улучшение этой системы-креатора. Внутри-само-по-себе ничего не само-зарождается и не само-равзивается. Всегда нужен именно внешний фактор. Если он будет случаен (в смысле изотропен) - система развалится. Значит он должен быть анизотропен, а это значит - интеллектуален. Ведь в чём проявляется интеллект в самом общем понимании - в том, что он создаёт анизотропию возможностей, некоторые события делает на порядки более вероятными, создаёт концентрацию влияний и изменений в некоторых (а не во всех) узких направлениях. [Ответ][Цитата]
kcrotor Сообщений: 402	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 27 июн 11 20:13 Спасибо за ссылку на лекцию. Даже не знал что за последнее время достигнуты такие успехи в объяснении самовозникновения живого из неживого. Думаю в ближайшем будующем биологи смогут сформулировать "рецепт приготовления человека", который будет примерно таким: смемешайте столько-то триллионов тонн цианамида и столько-то квадрильонов тонн ацетилена, добавьте несколько квинтиллионов тонн воды и формальдегид по вкусу, готовьте на медленном огне 6 миллиардов лет постоянно помешивая и в результпте на поверхности образуется налет из человеков. Что касается темы топика, то по поводу доказательств эволюции можно, посмотреть например это. В этом выступлении докладчик оппонирует в основном "христианскому" креацианизму, однако меня в выступлении интересуют в первую очередь факты как таковые. Набор этих фактов достаточно стандартен и не раз упоминался в этом топике: атавизмы и рудименты, несовершенство в живой природе, эндемичные виды, палеонтологическая летопись. В общем, кто захочет - смотрите. От себя хочется добавить еще одио доказательство эволюции: нет фактов, противоречащих теории эволюции: - необъяснимость хромосомных мутаций # ТЭ и не обязана объяснять этот процесс. Хромосомные мутации по ТЭ - случайны, т.е. могут произойти по какой-угодно причине. Главное что эти мутации возможны, а почему они происходят - не важно. - необъяснимость изменения кариотипа # ТЭ и не обязана объяснять этот процесс. По ТЭ изменение кариотипа - случайность, и может произойти по какой-угодно причине. Главное, что изменение кариотипа возможно, а почему оно происходит - не важно. - необъяснимость возникновения самого механизма хранения и использования генетической информации # В лекции Еськова приведен один из возможных сценариев возникновения этого механизма, в любом случае невозможность его самопроизвольного возникновения не доказана, а значит нет противоречия с ТЭ. - необъяснимость миллионов репродуктивных изоляций # Не доказана необходимость репродуктивных изоляций для образования вида => нет противоречия с ТЭ. - необъяснимость одновременного возникновения автотрофов и гетеротрофов # А почему они должны были возникнуть одновременно? - необъяснимость одностороннего хода эволюции # Объясняется принципиальным отличием "существующих" объектов от "несуществующих", и тем что при анализе эволюции мы рассматриваем только первые (т.о. самовольно выбрав одно из направлений эволюции и не замечая другого). Размножаются только те кто размножается, поэтому прогрессирует размножаемость размножающихся. То же самое верно и для неразмножающихся: Не размножаются те кто не размножается, поэтому прогрессирует неразмножаемость неразмножающихся. Это и есть обратный процесс эволюции и чтобы его увидеть нужно рассмотреть "несуществующие" объекты. (Размножаемость - выделенное свойство, поскольку непосредственно связано с существованием) - необъясниомсть археологических фактов (неизменность видов, отсутствие переходных форм, Кембрийский взрыв) #То что отдельные виды не изменяются - не противоречит эволюции, а неизменность всех, или хотя бы большего числа видов не доказана. Отсутствие переходных форм не являенся фактом. Кембрийский взрыв объясняется возможностью неравномерного хода эволюции. А невозможность неравномерного процесса эволюции не доказана. - необъяснимость одномоментного появления целых популяций новых видов Не доказана невозможность этого процесса, а значит нет противоречия с эволюцией. - необъяснимость преобладания полезных мутаций над вредными # Полезные мутации преобладают над вредными по определению полезных и вредных мутаций. Полезные мутации тем и только тем отличаются от вредных что они над вредными преобладают. - необъяснимость гомологичных рядов # Если в результате случайной мутации может возникнуть некий признак - то это мутация имеет не очень низкую вероятность. Если в геноме одновременно сущесвует наскольклько таких возможных мутаций то в ходе эволюции неизбежно будут возникать гомологические ряды. В любом случае невозможность возникновения ГР не доказана, а значит противоречия с ТЭ нет. - необъяснимость синхронного появления сложных жизненноважных поведенческих инстинктов и систем органов # Не доказано что какие-либо сложные жизненноважные поведенческие инстинкты и системы органов появлялись синхронно. Для многих органов доказано обратное. - необъяснимость синхронного хода "молекулярных часов" у видов с разными темпами смены поколений # Молекулярные часы у разных видов идут по разному что доказывается отстованием этих часов у эндемиков Австралии. - необъяснимые признаки артефактности в геноме #Какие? (С доказательством необъяснимости методами ТЭ) - Кошмар Дженкина # Не противоречит ТЭ так как основан на неверных допущениях - Дилемма Холдейна # Лениво разбираться, наверняка очередная "пустышка", выдаваемая за сенсацию как и десяток предыдущих. - Храповик Мёллера # А что не так с храповиком? Итак: никаких противоречий с ТЭ не обнаружено PS: Это всё мое ИМХО. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 27 июн 11 21:02 Цитата: Автор: kcrotor нет фактов, противоречащих теории эволюции Как грится: говорили, балакали, сели и заплакали... Есть факты, противоречащие теории эволюции, построенной на случайных (т.е. равновероятных) мутациях. Но для Вас стараться и перечислять их не буду, хотите (вижу, что не хотите) - ищите в топике. Только одно отмечу, признаки артефактности в геноме. Вот возьмём маленький кусочек 2-ой хромосомы человека (пример, один из многих): CCTCCCATACACCTGTGAACTGAC CCTCCCATACACCTGTGAACTGAC CCTCCCATACACCTGTGAACTGAC CCTCCCATACACCTGTGAACTGAC CCTCCCATACACCTGTGAACTGAC CCTCCCATGCACCTGTGAACTGAC CCTCCCATGCACCTGTGAATTGAC CCTCCCATGCACCTGTGAACTGAC CCTCCCATACACCTGTGAACTGAC CCTCCCATACACCTGTGAACTGAC CCTCCCATACACCTGTGAATTGAC Мы видим, что это не просто одинаковые дубли-близнецы (как нам внушают любители транскриптазы и тандемных повторов). В некоторых позициях периода (выделил жирным) нуклеотид А изменён на нуклеотид G, а нуклеотид С на Т. Причём именно так и никак иначе. При этом у этих изменений нет периодичности, зато есть явная упорядоченность и локализованность этих изменений. Т.е. мы видим не случайные мутации, а целенаправленные изменения! Но я вижу, что лично Вас устраивает слепая вера в эволюцию. Поэтому примите таблеточки, погуляйте на свежем воздухе и самое главное - не начинайте думать! Тупо ждите когда ИИ самопоявится, сапопроэволюционирует и самоорганизует для самоВас самосветлое самобудущее. [Ответ][Цитата]
kcrotor Сообщений: 402	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 27 июн 11 21:26 > Т.е. мы видим не случайные мутации, а целенаправленные изменения! Где вы тут увидели целенаправленные изменения? Да, есть некая закономерность, ну и что? Где доказательство что эти изменения целенаправлены? Где доказательства что они не могли произойти случайно? (Не обязательно по вине транскриптазы, а по какой-либо другой причине). Пока этих доказательств нат - ваши утверждение о том что изменения целенаправлены - это ваша фантазия. (Обратите внимание, я не утверждаю что эти изменения не целенаправленные, возможно они и правда целенаправленные, я лишь требую от вас хоть каких-нибудь доказательств, поскольку пока нет доказательств - нет фактов, а пока нет фактов - нет противоречий ТЭ) Если бы вы показали кусок днк человека, который был бы отрывком из библии в кодировке UTF-8 или числом e с точностью до 1000 знака после запятой (ну или хотя бы до 15ого знака, которое вы легко найдете в коде созданных человеком компьютерных программ) - это был бы повод серьезно задуматься, это было бы реальное доказательство вашей т.з. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 27 июн 11 21:43 Цитата: Автор: kcrotor Где доказательства что они не могли произойти случайно? В мозгах. Если они есть. Я не хочу с Вами дискутировать на таком уровне аргументации. У Вас нет чёткой позиции, кроме веры в то, что всё, возможно, случайно. Верно, всегда есть ненулевая вероятность всего. Но когда Вам хочется кушать, Вы не ждёте, что еда упадёт с неба, хотя это на многие порядки вероятнее, чем происхождение человека от обезьяны путём генетической болезни. А совершаете какие-то целенаправленные действия. Чего это вдруг? Неужели вероятность мала?? Теорией эволюции мы здесь интересуемся не из праздного любопытства и не из религиозных соображений. Верная теория происхождения человека подсказывает верный путь к пониманию и созданию ИИ. Вы, судя по всему, предлагаете ждать, когда ИИ случится случайно. Мне такой метод не нравится и видится, мягко говоря, дебильным. Спасибо. [Ответ][Цитата]
kcrotor Сообщений: 402	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 27 июн 11 21:49 > Тупо ждите когда ИИ самопоявится, сапопроэволюционирует и самоорганизует для самоВас самосветлое самобудущее. Безосновательно отвергая ТЭ вы к сожалению лишаете себя и тех инструментов, которые она дает. По крайней мере вы не пользуетесь ими сознательно. Самовозникновение ИИ - это лишь один из инструментов, носящий только теоретическую значимость, поскольку на практике для этого понадобилось бы слишком много вычислительных ресурсов. Гораздо большее значение имеет то, что в соответствии с ТЭ мозг возник постепенно в результате небольших изменений, каждое из которых его немного улучшало. Такой подход позволяет рассмотреть мозг (а точнее интеллект, т.е. систему поведения) простейшего организма (вплоть до одноклеточного) и затем в мысленном эксперименте проводить его постепенное улучшение, маленькими шагами в плоть до уровня, ну например мышки, я думаю для начала будет достаточно. [Ответ][Цитата]
kcrotor Сообщений: 402	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 27 июн 11 21:58 > Я не хочу с Вами дискутировать на таком уровне аргументации. Почему? Я всего лишь отнесся к вашим словам стоь же скептически, насколько вы относитесь к моим. Вы всегда очень придирчивы к тем доказательствам, которые приводят ваши оппоненты. Это позволяет вам утверждать что теория эволюции не доказана. Я лишь хочу вам показать что если с той же придирчивостью отнестись к "фактам" якобы противоречащим ТЭ то окажется что они не менее неубедительны чем факты в поддержку эволюции. >Теорией эволюции мы здесь интересуемся не из праздного любопытства и не из религиозных соображений. Верная теория происхождения человека подсказывает верный путь к пониманию и созданию ИИ. Абсолютно согласен. > Вы, судя по всему, предлагаете ждать, когда ИИ случится случайно. Не предлагаю. > Мне такой метод не нравится и видится, мягко говоря, дебильным. И мне. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 27 июн 11 22:17 Цитата: Автор: kcrotor в соответствии с ТЭ мозг возник постепенно в результате небольших изменений, каждое из которых его немного улучшало Тут уже стало традицией понимать под словом "эволюция" кому что вздумается. Не секрет, что гипотеза эволюции постоянно эволюционирует. И если мы хотим быть в фарватере последних событий, то должны хотя бы вскользь знакомиться с тем, что навыдумывали самые прогрессивыне умы, чтобы доказать, что у человека нет предназначения на этой планете, кроме как трахаться и разносить заразу под названием "человечество". К счастью, многие достижения СТЭ состоят в отказе от некоторых бредовых идей, с постепенным приближением к адекватному креационизму. Хотя возможно они сами ещё этого не поняли. Даже из лекции Еськова, которая Вам так понравилась, следует что уже забыли думать о какой-то плавной эволюции. Центровые заводилы эволюции признаются, что имеет смысл говорить только о резких скачках, так называемом "прерывистом равновесии" (ну то есть, если эволюция только есть, то её сразу нет...). С этой точки зрения Ваше предложение о плавном "незаметном" (для самих себя) создании ИИ, не только прямо противоречит СТЭ но и ни на капельку не проясняет, что же такое интеллект с точки зрения эволюции. Не той эволюции, которую Вы себе выдумали, а той, которая здесь обсуждается. [Ответ][Цитата]
kcrotor Сообщений: 402	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 27 июн 11 22:51 > С этой точки зрения Ваше предложение о плавном "незаметном" (для самих себя) создании ИИ, не только прямо противоречит СТЭ но и ни на капельку не проясняет, что же такое интеллект с точки зрения эволюции. Вы видимо не обратили внимание на характерные времена упомянутых "скачков", а это - сотни тысячь или даже миллионы лет, т.е. десятки или сотни тысячь поколений. Т.е. изменения от поколения к поколению - всё равно очень плавные и медленные, хотя они и в тысячи раз быстрее чем в периоды стогнации. Стогнация может быть вызвана например тем, что все полезные изменения, которых можно было добиться простыми (например одиночными, т.е. относительно вероятными) мутациями - уже произошли, и единственным способом дальнейшего улучшения является сложная (например парная, т.е. существенно менее вероятная) мутация, И поэтому эволюция десятки или сотни миллионов лет кидает кости ожидая когда же выпадет эта счастливая комбинация. Рано или поздно она выпадает давая своему обладателю не только приемущество над всеми остальными, но и переводя множество простых но бесполезных (или даже вредных) потенциальных мутаций в разряд полезных (например ноги существу не умеющему дышать кислородом ни к чему и никакой пользы не представляют, а для умеющего дышать кислогодом - это очень полезный орган). В результате начинается очередной "скачок", и он будет длиться тысячи поколений, пока не исчерпает весь запас простых положительных мутаций, после чего опять начнется застой в ожидании сложной положительной мутации и т.д. Т.о. мой взгляд на эволюцию не противоречит СТЭ, а понимание того что мозг развивался маленькими шажками может очень сильно помочь в создании ИИ. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 27 июн 11 23:51 Цитата: Автор: kcrotor Рано или поздно она выпадает Опять эти бредни начались... Вы посчитайте сначала! На бумажке что-ли порисуйте. Чтобы случайно выпала какая-то полезная завалященькая комбинация должно несколько биосфер смениться. На горах из трупов с неудачными комбинациями. Не говоря уже о том, что реально полезные признаки - это не просто комбинации, а целые перестройки генома и кариотипа. Причём не у одной особи, а у целых популяций одновременно и даже разных видов, в рамках экосистемы. Короче, курите топик заново, видно что Вы ничего толком не почерпнули. Цитата: Автор: kcrotor понимание того что мозг развивался маленькими шажками может очень сильно помочь в создании ИИ Когда хоть раз поможет - придёте, расскажете. [Ответ][Цитата]
гость 93.157.164.*	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 28 июн 11 2:44 Цитата: Автор: Андрей Чтобы случайно выпала какая-то полезная завалященькая комбинация должно несколько биосфер смениться. На горах из трупов с неудачными комбинациями. Не говоря уже о том, что реально полезные признаки - это не просто комбинации, а целые перестройки генома и кариотипа. Причём не у одной особи, а у целых популяций одновременно и даже разных видов, в рамках экосистемы. Не просто комбинации, а целые перестройки генома получаются за счёт того, что представители биосфер, даже в рамках одного вида, весьма разнообразно устроены(например карлики и великаны, марафонцы и спринтеры, сухопутные и водные и т.д.), настолько, что некоторые из них могут находиться очень близко к приобретению новых качеств не требующих кардинальной перестройки генома, а всего нескольких правильных мутаций, открывающих дорогу для дальнейших стремительных (в относительном масштабе времени, конечно) усовершенствований. При этом принцип непрерывности генетических изменений сохраняется, а вот промежуточные формы нет, поскольку они в буквальном смысле единичны. Так, фактически, формируется новый вид, который сразу помещается в новую, никем не занятую экологическую нишу из которой очень быстро может быть осуществлён (а может и не быть осуществлён, если нет подходящих смежных ниш) новый скачок и т.д. В результате эволюционный процесс это процесс последовательной смены видами экологических ниш и самих видов одновременно, который выводит новые виды в новые недосягаемые напрямую экологические нишы "окольными" путями, след которых легко теряется в палеонтологической летописи, создавая при этом обманчивое впечатление скачкообразных прямых переходов. [Ответ][Цитата]
kcrotor Сообщений: 402	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 28 июн 11 3:01 > Чтобы случайно выпала какая-то полезная завалященькая комбинация должно несколько биосфер смениться. На горах из трупов с неудачными комбинациями. Не говоря уже о том, что реально полезные признаки - это не просто комбинации, а целые перестройки генома и кариотипа. Причём не у одной особи, а у целых популяций одновременно и даже разных видов, в рамках экосистемы. Это все замечательно, но пока это только слова, а мне нужны факты, рассчеты, конкретные доказательства, из которых было бы четко видно, как и при каких предположениях сделаны эти выводы. Еще раз повторю, я не утверждаю (по крайнеймере пока), что вы неправы, может быть и правда вероятность случайного образования комбинации полезного признака ничтожно мала, однако разумеется верить вам на слово я (да и остальные здравомыслящие люди) не собираюсь (в прочем вы мне тоже не верите). [Ответ][Цитата]
covax Сообщений: 1609	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 28 июн 11 9:56 2All: Давайте сформулируем противоречие. Андрей настаивает, что вся теория эволюции основана на предположении, что изменчивость видов обусловлена случайными(!) мутациями. И противопоставляет случайным мутациям - целенаправленные(!), осуществляемые третьей объективной силой (креатором). Я не согласен со следующим. Теория эволюции не ограничена гипотезой случайных генных мутаций. Поэтому нельзя подменять всю ТЭ этими мутациями. Есть еще не биологическая эволюция. Единственно, что в гипотезе случайных мутаций режет глаз, это неопределённость факторов, вызывающих мутации. Поэтому их и списывают на случайность. И понятно почему. ДНК - это жёсткая, относительно однородная структура, которую сложно положительно изменить извне. Возможно только токсины или радиация это могут сделать. Но это патологическое, не целевое влияние на грани деструкции всего организма. Следующий момент. Могут ли изменения быть целенаправленными? Получается, что кто-то постоянно корректирует интересующие его ветви эволюции поправляя гены. Но в какую сторону он их поправляет? Почему именно гены? Чем руководствуется, опытом? Где можно хранить этот внушительный опыт? Как можно локально влиять на молекулярные структуры с достаточной степенью точности? Откуда "оно" может знать, что влияние принесут результат, а результат окажется устойчивым? Да бред собачий!!! Чтобы хранить опыт о всех устойчивых молекулярных взаимодействиях нужно волочь за собой еще одну вселенную, занятую на хранение этой структуры знаний. Знания это структура! Структура материальная! Поэтому она занимает место и требует опосредованный (адресный) доступ, который чреват ошибками, потому, что любые взаимодействия относительны. В подобном случае нет жёстких (помехозащищённых) информационных структур, типа цифровых (лог 0, лог 1), поэтому трактовка информации будет также относительна. То есть, об исчерпывающей точности влияния речи уже не идёт. Ещё момент. Не ясно так же, основана ли изменчивость только на мутациях. А может она вообще на мутациях не основана, т.е гены здесь вообще не причём. Тогда смело можно откинуть эволюционные скачки, и представить эволюцию "гладко", а изменчивость поставить в зависимость только от внешних (неслучайных) факторов среды. То есть, среда формирует вектор развития, система адаптивно следует этому вектору в пределах своей устойчивости, все внутренние изменения идут адаптивно и постепенно. Структурообразующее воздействие есть - излучение солнца, среда есть - земля. Далее, в условиях относительного характера взаимодействий, получаем повальное (не целевое всенаправленное) структурообразование. На некотором отдалённом уровне этого структурообразования появляются самоосознаваемые динамически устойчивые сгустки материи (человеки), всецело зависящие от структурообразующей среды. Что может быть здесь креатором? Только инвариантная тенденция развития - такой закон, который продолжает выполняться на любом уровне организации. И целенаправленные изменения в этом случае уже не нужны. Вопрос лишь в том, куда выведет эта тенденция развития. В нашем случае, тенденция развития приводит к возникновению разума. Но это не цель, а промежуточное направление. Ещё один вопрос. А может ли развитие привести не к разуму, а к чему-нибудь еще? [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 28 июн 11 10:49 Цитата: Автор: kсrotor мне нужны факты, рассчеты, конкретные доказательства Похвально. Вот когда в следующий раз будете утверждать какие-то свои верования, потрудитесь, пожалуйста, привести всё Вами перечисленное. А то, когда верить во всякий бред - так это мы завсегда. А как полемизировать - так давай расчёты. Лекция, что Вы скинули, забавно начинается. Лектор говорит сакраментальное (перевод не буквальный): "В этой аудитории собрались люди, которые верят в эволюцию. Но многие из вас не знают почему они верят. Так я вам сейчас расскажу" Цитата: Автор: covax Андрей настаивает, что вся теория эволюции основана на предположении, что изменчивость видов обусловлена случайными(!) мутациями Это не я настаиваю, а отцы гипотезы эволюции. Если бы обществу навязывалась мысль, что эволюция движется целенаправленными изменениями, то я бы этот топик вообще не открывал. Цитата: Автор: covax Я не согласен со следующим. Теория эволюции не ограничена гипотезой случайных генных мутаций. Вы меня удивляете... Мы уже почти год с Вами тут дискутируем и вдруг оказывается, что Вы на моей стороне Беда только в том, что официальная эволюционная доктрина выстраивается именно и только на случайных мутациях. Это, можно сказать, гвоздь эволюционной программы, краеугольный камень, святая святых. Без случайных мутаций вообще не о чем особо дискутировать. Цитата: Автор: covax Возможно только токсины или радиация это могут сделать. Но это патологическое, не целевое влияние на грани деструкции всего организма. Приятно читать разумный взгляд на вещи. Цитата: Автор: covax Где можно хранить этот внушительный опыт? Как можно локально влиять на молекулярные структуры с достаточной степенью точности? Откуда "оно" может знать, что влияние принесут результат, а результат окажется устойчивым? Да бред собачий!!! А Вы начинаете смекать! Ввиду того, что переходных форм не найдено, ввиду того, что виды могут существовать без изменений сотни миллионов лет, ввиду Кембрийского взрыва мне думается наиболее логично предположить две версии (с учётом всех известных фактов): 1. Никакой эволюции нет вообще. Землю периодически посещают креаторы и вносят единичные революционные изменения. Как повар, большую часть времени не подходит к кастрюле, пока борщ варится, а потом хлоп! и насыпает туда какой-то ингридиент. 2. Эволюция происходит по запланированной программе, которая хранится в геноме и постепенно разворачивается при наступлении необходимых внешних условий. Что, конечно, тоже является разновидностью креационизма. Поэтому у трилобита мы сразу обнаруживаем сложный глаз, поэтому мы обнаруживаем гомологичные ряды. Цитата: Автор: covax изменчивость поставить в зависимость только от внешних (неслучайных) факторов среды. То есть, среда формирует вектор развития, система адаптивно следует этому вектору в пределах своей устойчивости, все внутренние изменения идут адаптивно и постепенно 1. Это чистый дарвинизм. Где многочисленные переходные формы? Их нет! 2. Каков конкретный механизм этой адаптации? Тренировка органов - неоламаркизм? Не найдены механизмы для этого. Цитата: Автор: covax На некотором отдалённом уровне этого структурообразования появляются самоосознаваемые динамически устойчивые сгустки материи (человеки), всецело зависящие от структурообразующей среды. Человека я бы отнёс к самым независмым от среды существ на Земле. Это вроде как факт... Цитата: Автор: covax А может ли развитие привести не к разуму, а к чему-нибудь еще? К высокому росту, толстой коже и большим зубам. [Ответ][Цитата]
Стр.47 (140): 1  ...  43  44  45  46  [47]  48  49  50  51  ...  140 << < Пред. | След. > >>