GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.48 (86)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: .
гость
188.170.82.*
На: .
Добавлено: 23 янв 18 5:10

no> Это объективный идеализм. Но не философское

да понятно что может иметься в виду (даже если не имелось) - ботинок в голове это как вывернуть сферу наизнанку без разреза - в каком-то абстрактно топологическом смысле это возможно - есть занятные ролики в инете про найденное решение - но насколько реальны невозможные объекты/преобразования (абстрактно возможные)?

к нашему вопросу это момент когда бессознательое, как развернутое в виртуальном пространстве, мы трактуем как реальную нелокальную сущноcть.

> надо пользоваться

т.е. ваши мировоззренческие устои уже настоько поплыли что вы периодически убеждаетесь что не являются ли ваши ботинки ботикоморфными инопланетянами и не прилипо ли к ним слишком заметно много вашего мозгового вещества когда они находились в вашей голове?

(тряныч извинит за этот небезлюбопытный офтоп, пока не сильно мешающий его намерениям)
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10700
На: .
Добавлено: 23 янв 18 9:59
Цитата:
Автор: гость
да понятно что может иметься в виду (даже если не имелось)

Нет, по прежнему не понятно. Когда Вы что-то понимаете это выглядит по-другому.
Это не идея, а мировоззрение. Не одна отдельная идея, а способ мышления всех остальных. А там может и СУР Луарвика окажется правильным и либерализм вредным. Есть например мировоззрение буддизм. Понимать его не значит прочитать книгу и научиться строить корректные конструкции с новыми терминами. А например когда на руку сел комар и вы ждете когда он наестся и улетит. Не потому, что это правильно, а потому, что для Вас это правильно. И думаете Вы при этом не про буддизм, а про комара. Просто Вы думаете другое. Вы же сохраняете весь ворох своих знаний и все лишь туда добавилась ещё одна идея. Это тоже понимание, но совсем не то.

Или допустим Вы сидите на работе, коллеге звонят и говорят, что у него дома пожар. Он вскочил и убежал. Потом второму, но он сидит и дальше. Вы спрашивает понял ли он чего ему сказали. Отвечает "я всё отлично понял, в этом нет ничего небанального, пожар это реакция окисления с большим выделением тепла".
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.74.*
На: .
Добавлено: 24 янв 18 3:49

No>

ну, частная реакция на ваш поток сознания про ботинки в голове не подразумевала ни глобальной реконструкции того насколько расплылось ваше мировосприятие при ослаблении заинтересованности и страстей, ни разговора о буддийской метатеории abhidharma (coзнания), индуистской метасистеме шести типов эпистемологий (даршан) - кстати, основа этой типологии веданты это то, что это модусы манипулирования метаязыками при отсутсвии языков описания (чистое мышление без дескриптивного компонента) (по зильберману). В рамках аксиологического, западного типа мышления-понимания (вкупе с аксиоматическим эллинистическим) выработаны богатые языки предметного описания (наука) (как они выработаны и в других культурах мышления) - и при метасистемной возгонки не следует их забывать (и само их наличие может препятствовать этой возгонке от типо sicp (FP-cтиль мышления может способствовать этй возгонке) к буддизму).

типо если уж пришла вам вдруг мысль-озарение что ботинок у вас в голове, то сопроводите эту шокирующую мысль тем упоминанием что ботинок это не ботинок и что голова это не голова - обозначте свой выход в пространство чистого мышления и отвлечения от каких-бы то ни было онтологических обязательств вашего языка. - тогда и никаких реакций не последует.. конечно, и ботинок в голове и голова в ботинке, - главное вас не волновать на пути к просветвлению и нирване..

я думаю что все-таки нужно различать неструктурированную аморфную массу убеждений и высказываний ('просто добавь в общую кучу еще одно высказывание или идею') и организованную типологию (система систем, универсум всех возможных логик/теорий оснащенный классификаторами) c более-менее определенной логикой внутри каждой из систем/возможных_теоретических_миров.

конечно, более глубокое понимание это понимание возможности альтернативного понимания - но при столкновеии с конкретной предметой симтуаций эта суперпозиция чистых пониманий выдаст некую конкретизацию, некое более-менее определенное соединение нормы, конвенции и ценности (абсолютной истины, знания и гипотезы) (что-то типа аналогии с квантовой логикой).
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.73.*
На: .
Добавлено: 24 янв 18 4:02

типо можно остановить рефлекторный замах на комара, вспомнив кармические нормы и поучения учителя буддийской этики, но потом вспомнить про эпидемию малярии и если не убить комара, то прервать его трапезу. cобытие может раствориться в расширяющемся контексте (забыли про комара), а может вернуться действием (с любым обоснованием).
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10700
На: .
Добавлено: 24 янв 18 8:23
Изменено: 24 янв 18 9:37
Я думаю всё, что Вы изучили, было создано идеалистами.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.75.*
На: .
Добавлено: 25 янв 18 2:28

(троян, ну извини)

я думаю так: сидя на берегу реки в йошкар-оле (что само по себе здорово) можно ощущать себя в горах тибета и переживать невозмутимость сознания и спонтанность действия, а можно полагать себя в кампусе мита и думать о нелинейных средах..

в действительности можно практиковать все типы понимания ситуации с комаром - а что такое комар? (тибетец), а есть ли правило его прогнать? (индус) а правильно ли его прогнать? (китаец), если прогоню то что? (др. грек), знаю что надо прогнать (западноевропеец), комар это данность (японец) - войти в круг преобразований модальных аспектов можно из любого аспекта.

противопоставление идеализм-материализм вторично - изначально были наивые анимисты либо нейтралисты.
[Ответ][Цитата]
Траян
Сообщений: 711
На: .
Добавлено: 25 янв 18 3:23
Цитата:
Автор: гость
троян, ну извини)


Без проблем.

(nb: ТрАян - был такой древний "солдатский" император, корифей и титан в деле управления. При нем Рим по факту достиг высшей точки могущества и процветания.

К конским муляжам и программным зловредам никакого отношения не имел.)
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10700
На: .
Добавлено: 25 янв 18 16:05
В компьютерных играх бывает так, что виртуальный мир есть, а никаких моделей мышления нет.
[Ответ][Цитата]
Траян
Сообщений: 711
На: .
Добавлено: 27 янв 18 3:18
Изменено: 27 янв 18 3:24
Цитата:
Автор: Траян
По генезису, т.е. по тому откуда берутся в агентах модели мира и как они ими используются все разнообразие конструкций интеллектуальных агентов можно свести к следующим четырем основным типам...


Чтобы было понятнее приведенную выше классификацию интеллектуальных агентов проиллюстрируем с помощью довольно простых примеров. На идею модельной ситуации для этих примеров меня натолкнул один из постов Хмура.

Пусть у нас имеется экран, центральная часть которого закрыта некой ширмой. По экрану летают шарики, мы можем наблюдать траектории их движения везде, кроме области закрытой ширмой. Попадаю в эту область шарики могут тем или иным образом менять (или не менять) свои скорость и направление движения.

Задача интеллектуального агента: изучая поведение шариков научиться прогнозировать их поведение после ширмы (т.е. подзадача: наблюдая за движением шариков постараться понять, что за предмет скрывается за ширмой).

Нужно сказать, что прием изучения неизвестного объекта путем бомбардировки его разными зондами - от элементарных частиц до галактик - является одним из самых распространенных.

Люди привыкли обстреливать все неизвестное всем что ни попадя начиная от электронов и фотонов (например, в коллайдерах или просто включив настольную лампу и рассматривая под светом неизвестную монету).

Исторически наиболее известными опытами такого рода являются, пожалуй, опыт Резерфорда по установлению пространственной структуры атома золота, и опыт Эйнштейна с Меркурием.





Для большей наглядности я даже по-быстрому, буквально не коленке программку сваял. Сейчас видео с ней выложу, чтоб было понятно, что я имею в виду.
[Ответ][Цитата]
Траян
Сообщений: 711
На: .
Добавлено: 27 янв 18 3:47
Изменено: 27 янв 18 3:57
Итак, в комнате находится пушка стреляющая пинг-понговыми шариками. Перед пушкой за черной ширмой могут быть расположены разные предметы - блок, пластина, шар и уголок.

Задача. Наблюдая за обстрелом, по тому как изменяются скорость и направление движение шариков, зондирующих наш черный ящик попытаться определить какой из четырех предметов в данный момент там находится.

При нажатии кнопки NEW за ширму устанавливается новый предмет (выбранный случайным образом).

При нажатии кнопки OPEN ширма убирается и вы можете проверить свою догадку.





Экзешник программки выложил на сайте. (1.5 мега, проверен Касперским)

[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 10670
На: .
Добавлено: 27 янв 18 9:43
Это все тот же "один подход" или уже следующий?
[Ответ][Цитата]
Траян
Сообщений: 711
На: .
Добавлено: 27 янв 18 23:29
Цитата:
Автор: rrr3
Это все тот же "один подход" или уже следующий?


Половина базовых положений (MDP и БМП) остались прежними, а половина изменилась (методы построения моделей мира).

Как считать будем? Старый подход или новый? Я для удобства считаю его старым.

[Ответ][Цитата]
Михайло
Сообщений: 1864
На: .
Добавлено: 28 янв 18 0:44
Ещё не много и Траян переизобретёт методы идентификации систем, фильтры Калмана и прочие штуки.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Идентификация_систем

Не надо быть таким наивным мозгопоклонником, думая, что наука неразвита, а ты сам суперспособный гений.
[Ответ][Цитата]
Траян
Сообщений: 711
На: .
Добавлено: 28 янв 18 4:28
Изменено: 28 янв 18 4:30
Цитата:
Автор: Михайло
Ещё не много и Траян переизобретёт методы идентификации систем, фильтры Калмана и прочие штуки.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Идентификация_систем
Не надо быть таким наивным мозгопоклонником, думая, что наука неразвита, а ты сам суперспособный гений.


Мой юный неофит, если б Вы знали, как смешно Вы смотритесь со стороны. ))
[Ответ][Цитата]
Траян
Сообщений: 711
На: .
Добавлено: 28 янв 18 5:08
Изменено: 28 янв 18 5:13
Как я уже писал выше, приведенная модельная задача удобна тем, что на ее основе можно построить кучу разных примеров хорошо иллюстрирующих сущность предложенной выше классификации интеллектуальных агентов.

0. Агенты нулевого уровня (которые вообще неспособны ничему учиться) изначально имеют в своем распоряжении набор готовых сведений относительно того, как при запуске шарика под данным углом и данной скоростью он отразится от предмета скрытого в черном ящике.
Этот случай самый простой и неинтересный.

1. Агенты первого уровня изначально имеют в своем распоряжении частично готовые заготовки (шаблоны) моделей мира. Они лишь корректируют в нем (на основе произведенных наблюдений/измерений) лишь значения тех или иных параметров моделей. Скажем, для случая запуска шарика под углом w0 и со скоростью v0, агенты этого типа набирают статистику того, что он после отражения получит w1 и v1. Перцептрон будет менять веса нейронов, агенты с байесовским обучением будут корректировать вероятности вероятностей etc.

2. Агенты второго уровня изначально получают уже наборы частично готовых моделей (скажем, для каждого предмета - блока, пластины, шара и уголка).

Ясно, что агенты 0, 1 и 2 уровней абсолютно непригодны для создания универсальных агентов.
Универсальный агент должен уметь сам строить модели - от начала до конца.

3. Таковым может быть агент третьего уровня. Он изначально имеет в своем распоряжении готовые априорные знания относительно правил построения моделей мира . В нашем примере это означает, что он сам должен уметь придти к выводу о том, что изменение наблюдаемых отражений шарика может означать - помимо всего прочего - и смену скрытого в черном ящике предмета.

Это означает, что агенты третьего уровня должны уметь справляться со сложнейшей проблемой индуктивного вывода, иметь универсальный критерий качества моделей мира и т.д.
Можно предположить, что помимо недостижимой для ныне существующих агентов универсальности
в таких агента возможно возникновение зачатков самосознания.

4. Наконец, агенты четвертого уровня. Их главное отличие от предыдущего уровня в том, что они правила построения моделей мира не получают в готовом виде - они учатся этим правилам на собственном опыте. Т.е. к знаниям о том, что такое построение моделей и зачем оно вообще нужно. К мысли о необходимости критерия качества моделей, о том как они могут быть использованы и т.д. - они должны приходить сами.
Это означает, что в отличие от все описанных выше типов интеллектуальных агентов, агенты четвертого уровня в ответ на предложенную задачу могут прореагировать совершенно неожиданным образом - например, задаться вопросом о том а зачем им вообще нужно решать эту задачу

Ясно, что наиболее интересный вариант рефлексии, полноценное самосознание скорее всего возможно лишь начиная с этого уровня.


[Ответ][Цитата]
 Стр.48 (86)1  ...  44  45  46  47  [48]  49  50  51  52  ...  86<< < Пред. | След. > >>