GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.5 (95)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Даю справку...
ИЦ
Сообщений: 3747
На: Даю справку...
Добавлено: 20 июл 11 18:21
Цитата:
Автор: Egg


в создании проекта все вещи существенные, мелочей не бывает... мой текущий проект в последние годы - обработка естественного языка... обработки добились... думаю, к зиме можно будет посмотреть сетевую версию нашего сервиса в интернете...


Что вы понимаете под обработкой естесственного языка?Чего конкретно вы добились?Я сомневаюсь что сделанное вами имеет отношение к СИИ.
[Ответ][Цитата]
Egg
Сообщений: 12694
На: Даю справку...
Добавлено: 20 июл 11 18:25
Цитата:
Автор: Имеющий Цель
Что вы понимаете под обработкой естесственного языка?Чего конкретно вы добились?Я сомневаюсь что сделанное вами имеет отношение к СИИ.

смешно получается, Вы не знаете чего мы добились, а сомневаетесь в сделанном...
какие функции СИИ Вы бы хотели видеть в NLP?
[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: Даю справку...
Добавлено: 20 июл 11 19:25
Цитата:
Автор: Egg


смешно получается, Вы не знаете чего мы добились, а сомневаетесь в сделанном...
какие функции СИИ Вы бы хотели видеть в NLP?


Я сомневаюсь исходя из того, что вы ранее говорили в этой теме.Все существенные задачи с такими взглядами не решить.Мысленно вы делите обьекты на части и приходите к выводу что мир пуст, хотя вам делить было бы нечего в случае отсутствия обьектов не являющихся скоплением обьектов.Раз вы производите деление, значит есть то с помощью чего получено скопление обьектов обозначаемое в вашем восприятии одним обьектом.Значит мир не пуст.Кстати есть мнение что учение будды о пустоте ссылка на которое давалась вовсе не о том, что ничего нет, а оно лишь учит что мир отличается от того как мы его воспринимаем.
Обьяснить кому-то что-то можно только если у него будет устройство способное создавать обьекты о которых идет речь или по крайней мере их модели и абстрактные описания.Вы такое устройство сделать не можете значит и понять ваш продукт ничего не сможет.Ваш продукт может быть таким хорошим что будет полная иллюзия понимания и того, что вы решили серьезную задачу без решения которой впринципе не построить СИИ, но понимать он ничего не будет.

Чего конкретно вы добились?
[Ответ][Цитата]
Egg
Сообщений: 12694
На: Даю справку...
Добавлено: 20 июл 11 19:43
Цитата:
Автор: Имеющий Цель
Ваш продукт может быть таким хорошим что будет полная иллюзия понимания и того, что вы решили серьезную задачу без решения которой впринципе не построить СИИ, но понимать он ничего не будет.

Он не будет ничего понимать. Это совершенно очевидно. Потому, что понимания в Вашем понимании не существует. Понимание - это всегда иллюзия. Смысл - это способность к координации. Если Вы в состоянии добиваться от окружающего Вас мира решение своих задач, значит Вы способны работать со смыслом.
Если существо похожа на лошадь, ведет себя как лошадь, ест как лошадь и ее можно использовать как лошадь, - то я не стану разбираться демон это или насекомое, притворяющееся лошадью...
я говорил уже, что путь построение самой правильной онтологии - тупиковый...
[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: Даю справку...
Добавлено: 20 июл 11 19:56
Egg

Дополнение:
Мысленно вы делите обьекты на части и приходите к выводу что мир пуст, хотя вам делить было бы нечего в случае отсутствия обьектов не являющихся скоплением обьектов.Раз вы производите деление, значит есть то с помощью чего получено скопление обьектов обозначаемое в вашем восприятии одним обьектом.Значит мир не пуст.

Кстати есть мнение что учение будды о пустоте ссылка на которое давалась вовсе не о том, что ничего нет, а оно лишь учит что мир отличается от того как мы его воспринимаем.
[Ответ][Цитата]
Egg
Сообщений: 12694
На: Даю справку...
Добавлено: 20 июл 11 20:08
Цитата:
Автор: Имеющий Цель
Мысленно вы делите обьекты на части и приходите к выводу что мир пуст, хотя вам делить было бы нечего в случае отсутствия обьектов не являющихся скоплением обьектов.Раз вы производите деление, значит есть то с помощью чего получено скопление обьектов обозначаемое в вашем восприятии одним обьектом.Значит мир не пуст.

я еще в прошлом Вашем посте это прочитал... честно говоря, я не понимаю смысла этого занятия пытать логически доказать или опровергнуть существование мира...
Вот Земля она какая? круглая, плоская или геоид?

я не делю объекты на части, я приближаюсь к объекту с целью найти его границу...
я не произвожу деление, я произвожу наблюдение...
я наблюдаю всюду только одно: организованный "нижний" слой... то есть вместо объектов я всюду вижу только организацию...
а то, что мир пуст ясно из того факта, что в мире ничего не возможно создать, но только переместить...
[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: Даю справку...
Добавлено: 20 июл 11 20:10
Цитата:
Автор: Egg


Он не будет ничего понимать. Это совершенно очевидно. Потому, что понимания в Вашем понимании не существует. Понимание - это всегда иллюзия. Смысл - это способность к координации. Если Вы в состоянии добиваться от окружающего Вас мира решение своих задач, значит Вы способны работать со смыслом.
Если существо похожа на лошадь, ведет себя как лошадь, ест как лошадь и ее можно использовать как лошадь, - то я не стану разбираться демон это или насекомое, притворяющееся лошадью...
я говорил уже, что путь построение самой правильной онтологии - тупиковый...


Не тупиковый, это он для вас тупиковый, поэтому вы решили получить результаты через легкий путь.Но именно эти результаты не имеют отношения к СИИ.Я имею ввиду что СИИ будет обладать такими способностями к которым не прийти через ваш легкий путь, СИИ будет давать такие результаты для получения которых нет легких путей.То есть решаете легкие задачи которые выгода от решения которых мала по сравнению с теми задачами без решения которых не создать СИИ.
[Ответ][Цитата]
Egg
Сообщений: 12694
На: Даю справку...
Добавлено: 20 июл 11 20:17
Цитата:
Автор: Имеющий Цель
Не тупиковый, это он для вас тупиковый

Не спорить я пришел в этот мир, но только рассыпать немножко бисера своего понимания...
Вы вопрос не заметили: Вот Земля она какая на самом деле? круглая, плоская или геоид?
[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: Даю справку...
Добавлено: 20 июл 11 20:24
Egg

==я еще в прошлом Вашем посте это прочитал... честно говоря, я не понимаю смысла этого занятия пытать логически доказать или опровергнуть существование мира...
Вот Земля она какая? круглая, плоская или геоид?==

Не понимаю о чем вы.Вы сами занимаетесь этим и пришли к выводу что ничего нет и втоже время что-то есть.

Земля-это скопление.

==я наблюдаю всюду только одно: организованный "нижний" слой... то есть вместо объектов я всюду вижу только организацию... ==

Из из чего состоят скопления, всмысле что организуется, что перемещается в различные координаты?Пустота?

==а то, что мир пуст ясно из того факта, что в мире ничего не возможно создать, но только переместить...==

Ну раз мы что-то можем переместить для получения скопления значит мир не пуст.
[Ответ][Цитата]
Egg
Сообщений: 12694
На: Даю справку...
Добавлено: 20 июл 11 20:36
Цитата:
Автор: Имеющий Цель
Земля-это скопление.

То есть, Вы полагаете, что Земля - это скопление НА САМОМ ДЕЛЕ... И это единственная "правда" и Вы собираетесь построить исчерпывающую полную, точную и законченную онтологию по этому поводу...
а вот я считаю, что это глупость, причем глупость страшная...
может быть сколь угодно много моделей Земли, они могут быть очень разными, они могут противоречить друг другу... когда мы занимаемся динамикой, нам полезно представлять себе, что Земля - это материальная точка, когда строительством дома, представлять ее плоской с неровностями ландшафта, когда занимаемся навигацией - круглой до геоида...
Дисциплина мышления - это не умение создать "самую правильную онтологию", это умение быстро и эффективно создавать "специальную, контекстную" онтологию, которая была бы комплементарна задаче и описывала бы проблемную область с достаточной для решения задачи точностью...
[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: Даю справку...
Добавлено: 20 июл 11 21:10
Касательно онтологии:
Вы наверное имели ввиду(Я думал вы говорите о том, что не имеет смысла пытаться создать СИИ, а лучше создавать то, что не будет им или его важной частью, но даст результат на который способен СИИ), что сам человек даже почти не понимает что говорит и ему это не мешает, и большинство людей например постоянно говорят абсурдными предложениями что им не особо мешает.С этим я согласен и согласен с тем, что построение онтологии-бред, потому что это сложно и помимо этого любая онтология не универсальна, а жизнь полна исключений и нового.Но я не согласен с тем, что понимание-это ВСЕГДА иллюзия.Кроме этого ваш продукт будет создавать иллюзию понимания не тем способом которым это делает человек.Это принципиально.Хотя бы потому что у человека понимание-это не всегда иллюзия и механизм который использует человек для "понимания" позволяет прийти к пониманию в случае наличия желания понять и достаточного интеллекта, то есть человек способен например формулировать правильные определения исходя из опыта и продуктов основанных на опыте которые созданы с помощью того самого механизма с помощью которого создается иллюзия понимания, делать свою речь более грамотной, логичной, создавать представление о мире, а значит в частности САМОСТОЯТЕЛЬНО заниматься наукой.На последнее ваша система никогда не будет способна.
.

[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: Даю справку...
Добавлено: 20 июл 11 21:30
==То есть, Вы полагаете, что Земля - это скопление НА САМОМ ДЕЛЕ... И это единственная "правда" и Вы собираетесь построить исчерпывающую полную, точную и законченную онтологию по этому поводу...==

На самом деле.Это единственная правда.Зачем строить онтологию-я не понял.

==может быть сколь угодно много моделей Земли, они могут быть очень разными, они могут противоречить друг другу... когда мы занимаемся динамикой, нам полезно представлять себе, что Земля - это материальная точка, когда строительством дома, представлять ее плоской с неровностями ландшафта, когда занимаемся навигацией - круглой до геоида...Дисциплина мышления - это не умение создать "самую правильную онтологию", это умение быстро и эффективно создавать "специальную, контекстную" онтологию, которая была бы комплементарна задаче и описывала бы проблемную область с достаточной для решения задачи точностью...==

Есть правильная точка зрения на землю и есть неправильные.Неправильные могут быть полезными.Точка зрения на землю может вообще не соответствовать действительно и быть полезной.У вас даже может не быть точки зрения, а пользу вы будете получать просто из бессмысленного набора знаков.
Понимать что такое Земля вовсе не обязательно для того, чтобы достигать целей и тп, если вы к этому.С этим я всегда был согласен.

==когда мы занимаемся динамикой, нам полезно представлять себе, что Земля - это материальная точка, когда строительством дома, представлять ее плоской с неровностями ландшафта, когда занимаемся навигацией - круглой до геоида...Дисциплина мышления - это не умение создать "самую правильную онтологию", это умение быстро и эффективно создавать "специальную, контекстную" онтологию, которая была бы комплементарна задаче и описывала бы проблемную область с достаточной для решения задачи точностью...==

Строго говоря Зачем?Зачем давать все эти определения Земле?Можно не давать этих ложных определений, при этом модели не перестанут приносить пользу.Строитель может рассуждать не так "Земля-это плоскость с неровностями ландшафта", а например так "представим плоскость с неровностями ландшафта".Абсурдно и бессмысленно выдвигать чушь на роль определения.Если чушь работает-хорошо, можно использовать ее и дальше не делая определением.Конкретно от того, что вы даете Земле ложные определения пользы нет, лишняя работа и беспорядок в голове.
[Ответ][Цитата]
Egg
Сообщений: 12694
На: Даю справку...
Добавлено: 20 июл 11 22:17
Цитата:
Автор: Имеющий Цель
Есть правильная точка зрения на землю и есть неправильные.

простите, мне не интересно с этого места с Вами дальше общаться...
Вы совершенно не понимаете, что такое мышление...
[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: Даю справку...
Добавлено: 20 июл 11 22:42
Цитата:
Автор: Egg


простите, мне не интересно с этого места с Вами дальше общаться...
Вы совершенно не понимаете, что такое мышление...


Само собой...Почуствовали неудобство...При чем тут мышление и сами не знаете...

По-вашему правильных больше одной?Или правильных и неправильных вообще нет?Или невозможно узнать что правильно, а что нет?



[Ответ][Цитата]
Egg
Сообщений: 12694
На: Даю справку...
Добавлено: 20 июл 11 22:55
Цитата:
Автор: Имеющий Цель
Почуствовали неудобство...

почувствовал стойкий запах глупости собеседника и перспективы даром потерянного времени...
[Ответ][Цитата]
 Стр.5 (95)1  2  3  4  [5]  6  7  8  9  ...  95<< < Пред. | След. > >>