Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.5 (37) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира
tac2 Сообщений: 332	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 26 янв 12 17:51 Цитата: Автор: Fractaler Физика - наука. У этой науки есть свои разделы (т.е., подмножества). Оптика - подмножество. встройте это теперь в вашу схему (куда поместить Физику, из этой схемы не следует, что Оптика подмножество Физики): Оптика->Разделы Физики->Разделы наук->Разделы->Раздел->Терминология науки->Терминология философии, науки, религии Физика->Науки->Наука->Терминология науки->Терминология философии, науки, религии может еще так ? : Оптика -> Физика Или так : Оптика->Разделы Физики->Физика + Разделы наук->Разделы->Раздел->Терминология науки->Терминология философии, науки, религии (+ это две категории одновременно) [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 26 янв 12 18:12 Цитата: Автор: tac2 Кажется я понял, что вы хотите: чтобы от "Оптика" сразу перейти к "Физика"? Тогда так: Оптика->Физика по разделам->Физика. Подходит? [Ответ][Цитата]
tac2 Сообщений: 332	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 26 янв 12 21:57 Цитата: Автор: Fractaler Кажется я понял, что вы хотите: чтобы от "Оптика" сразу перейти к "Физика"? Тогда так: Оптика->Физика по разделам->Физика. Подходит? Я хочу вам показать проблематику вашего подхода на ваших примерах (только их надо расширить). И в частности да как сразу перейти. Т.е. если продолжить у вас получится: Свет->Объекты изучения Оптики->Оптика->Физика по разделам->Физика->Науки->Наука->Терминология науки->Терминология философии, науки, религии Так ? [Ответ][Цитата]
vchc Сообщений: 194	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 26 янв 12 22:02 Ваш спор - лучшая демонстрация того, что применение жёсткой структуризации терминов при описании реального мира затруднительно, а иногда бессмысленно. Для этого в движке и нужна возможность представления альтернативных графов понятий и их условного(контекстного) связывания, как это происходит в нашей головушке. Впрочем для вики даже такое структурирование будет полезно в рамках отдельных областей знания. [Ответ][Цитата]
tac2 Сообщений: 332	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 26 янв 12 22:07 Цитата: Автор: vchc Ваш спор - лучшая демонстрация того, что применение жёсткой структуризации терминов при описании реального мира затруднительно, а иногда бессмысленно. Для этого в движке и нужна возможность представления альтернативных графов понятий и их условного(контекстного) связывания, как это происходит в нашей головушке. Впрочем для вики даже такое структурирование будет полезно в рамках отдельных областей знания. А вот какой смысл иметь альтернативные графы понятий на ОДНО и тоже ? Чтобы потому мучительно больно решать что же такое физика ? Нет наш спор не об этом. Наш спор сводится к тому использовать ли словосочетания в классификации, или лучше установить связи между одиночными словами (получив словосочетания из нужного контекст и отношений). Я бы сказал это спор о нисходящем или восходящем подходе. [Ответ][Цитата]
tac2 Сообщений: 332	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 26 янв 12 22:10 Цитата: Автор: vchc Для этого в движке и нужна возможность представления альтернативных графов понятий и их условного(контекстного) связывания, как это происходит в нашей головушке. Такая возможность есть, только ей нужно еще пользоваться осмысленно. [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 27 янв 12 0:33 Цитата: Автор: tac2 Т.е. если продолжить у вас получится: Свет->Объекты изучения Оптики->Оптика->Физика по разделам->Физика->Науки->Наука->Терминология науки->Терминология философии, науки, религии Так ? Следуя "родо-видовым отношениям (множество<->подмножество), получаем: Свет->Объекты изучения Оптики->Объекты изучения физики->Объекты изучения наук->и т.д. Другая цепочка (подлежащим становится другое существительое, другое видо-родовое отношение, акцент - на другом слове, другое "мнение", подход, параметр, критерий и т.п.): Свет->Оптика по объектам изучения->Оптика->Разделы физики (или Физика по разделам) и т.д. [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 27 янв 12 0:36 Цитата: Автор: vchc Ваш спор - лучшая демонстрация того, что применение жёсткой структуризации терминов при описании реального мира затруднительно, а иногда бессмысленно. Для этого в движке и нужна возможность представления альтернативных графов понятий и их условного(контекстного) связывания, как это происходит в нашей головушке. Впрочем для вики даже такое структурирование будет полезно в рамках отдельных областей знания. Споры нужны. Из них, как известно, рождаются не только плесень (грибы), папоротники и т.п. спорообразующие. Сейчас идёт опробация принципа (подхода, алгоритма) построения дерева в формате подмножество<->множество<->надмножество. Вроде проблем пока (во всяком случае, для меня) не наблюдается. Вы правильно отметили, что в движке нужна возможность представления альтернативных графов понятий (пока, вроде, такого нет). Для Википедии такое структурирование будет полезно в будущем. Сейчас там пока большинство таких, которые не понимают всей будущей мощи дерева категорий (тех, кто пытается это объяснить, выживают из проекта, блокируют даже обсуждения подобных тематик). Поэтому картина мира там пока примитивнейшея, точность и детализация - минимальные. Думаю, необходимость заставит там делать то, что нужно делать. Лучше бы, конечно, пораньше, но такова селяви... [Ответ][Цитата]
vchc Сообщений: 194	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 27 янв 12 0:39 Цитата: Автор: tac2 А вот какой смысл иметь альтернативные графы понятий на ОДНО и тоже ? Чтобы потому мучительно больно решать что же такое физика ? Тяжёлые вы вопросы задаёте. Смысл это крайне субъективное понятие и чтобы передать вам мой смысл потребуется изложить слишком много информации. Есть хороший принцип, который я давно взял на вооружение: Уверен, что ты прав - действуй. Есть сомнения - учись Если вы уверены, что ваши представления о проблеме правильные и дадут хороший результат остаётся только реализовать их на практике. Проблема структуризации общих знаний меня мало волнует. А вот для специальных знаний в узкой области возможность представления нескольких систем понятий и их совмещения это полезная штука. Поэтому я и интересуюсь куда же двигается вики в этом деле. [Ответ][Цитата]
tac2 Сообщений: 332	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 27 янв 12 1:14 Цитата: Автор: Fractaler Другая цепочка (подлежащим становится другое существительое, другое видо-родовое отношение, акцент - на другом слове, другое "мнение", подход, параметр, критерий и т.п.): Свет->Оптика по объектам изучения->Оптика->Разделы физики (или Физика по разделам) и т.д. И вы не видите тут нарушения транзитивности ? [Ответ][Цитата]
tac2 Сообщений: 332	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 27 янв 12 1:17 Цитата: Автор: vchc 1. Если вы уверены, что ваши представления о проблемы правильные и дадут хороший результат остаётся только реализовать их на практике. 2. Проблема структуризации общих знаний меня мало волнует. А вот для специальных знаний в узкой области возможность представления нескольких систем понятий и их совмещения это полезная штука. Поэтому я и интересуюсь куда же двигается вики в этом деле. 1. Я то уверен, у меня производственной мощи мало 2. Поясните, может чем то поможите, хоть в малом ? [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 27 янв 12 10:29 Цитата: Автор: vchc Проблема структуризации общих знаний меня мало волнует. А вот для специальных знаний в узкой области возможность представления нескольких систем понятий и их совмещения это полезная штука. Поэтому я и интересуюсь куда же двигается вики в этом деле. В этом деле она не может двигаться, т.к. детализация (узкая область, специальные знания в виде категорий) там не приветствуются пока (продавливание своих точек зрения осуществляют через размытые, нечёткие руководства, якобы правила в формулировках типа "излишняя категоризация", "меньше двух статей в категории", "деструктивное поведение", "абсурд", "не доводите до абсурда", "Чем не является Википедия" и т.п. "дыры в законодательстве" (правилах), а на самом деле - "я этого не понимаю, значит это никому не нужно"). Так что пока делать не то что совмещение, но даже узкую систему понятий (терминов) там - потеря времени (всё равно придёт "вахтёр" и придётся тратить время на ликивдацию безграмотности, а на смену одному приходят другие). Лучше где-нибудь создать свою, оформить право на эту интеллектуальную собственность (возвращаясь к теме ветки) как то так и пользоваться результатами. И, кстати, после этого некоторым википедистам придётся отвечать за такой поворот событий (т.к. власть - не только права, но и ответственность). [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 27 янв 12 10:38 Цитата: Автор: tac2 И вы не видите тут нарушения транзитивности ? А как вы думаете? [Ответ][Цитата]
vchc Сообщений: 194	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 27 янв 12 11:39 Цитата: Автор: Fractaler В этом деле она не может двигаться, т.к. детализация (узкая область, специальные знания в виде категорий) там не приветствуются пока (продавливание своих точек зрения осуществляют через размытые, нечёткие руководства, якобы правила в формулировках типа "излишняя категоризация", "меньше двух статей в категории", "деструктивное поведение", "абсурд", "не доводите до абсурда", "Чем не является Википедия" и т.п. "дыры в законодательстве" (правилах), а на самом деле - "я этого не понимаю, значит это никому не нужно"). Так что пока делать не то что совмещение, но даже узкую систему понятий (терминов) там - потеря времени (всё равно придёт "вахтёр" и придётся тратить время на ликивдацию безграмотности, а на смену одному приходят другие). Лучше где-нибудь создать свою, оформить право на эту интеллектуальную собственность (возвращаясь к теме ветки) как то так и пользоваться результатами. И, кстати, после этого некоторым википедистам придётся отвечать за такой поворот событий (т.к. власть - не только права, но и ответственность). Да, вы правы. Для вики специальные знания слишком роскошная штука. Но с другой стороны лично для меня общих знаний там уже предостаточно и поиск просто по термину вполне удовлетворителен. Дополнительная структуризация будет полезна для централизованного накопления и редактирования знаний. Если графически вывести граф, то будет видно что заполнено, что нет. Ну и навигация конечно улучшится. Ваш проект мне напомнил о том, что я уже давно хочу найти хорошее ПО для организации специальных знаний и манипуляций с ними. Чтобы можно было хранить иерархию терминов. Строить теории на основе этих терминов. Редактировать знания и ссылки не ручной правкой, а тыканием на графе. В общем, этакий универсальный объектно-ориентированный конструктор ) Если кто-то знает подобное ПО, то буду признателен за информацию. Есть UML редакторы, ПО по ведению проектов и т.д. Но они слишком специализированы. Хочется простенький редактор графа объектов с возможностью редактирования и форматирования свойств объекта. [Ответ][Цитата]
vchc Сообщений: 194	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 27 янв 12 11:46 Цитата: Автор: tac2 1. Я то уверен, у меня производственной мощи мало 2. Поясните, может чем то поможите, хоть в малом ? 1. Мощь можно позаимствовать у других людей. Но тут мы возвращаемся обратно к целям, правилам и методам организации коллектива, которые вы так не любите Создать сайтик, обозначить чётко задачу, разработать методы, то есть выделить то, чем каждый из участников будет заниматься. Ну и т.д. Любой проект, даже самый безумный, при правильном подходе можно развивать и двигать. 2. Пояснить зачем мне нужна структуризация специальных знаний? Я люблю ИИ И хочу чтобы эта область знаний постепенно построила свою более менее стройную систему понятий и теорий. Ну и сама задача создания сильного ИИ никуда не исчезает. Поэтому мне не очень интересно ввязываться в проекты, которые лишь косвенно затрагивают мою любимую тему, хоть они и полезны. Единственно чем могу помочь, так это советом. Прежде чем строить иерархию с нуля, можно поискать уже имеющиеся онтологии. Этим занимаются давно и материала предостаточно. Можно будет что-то полезное утянуть. [Ответ][Цитата]
Стр.5 (37): 1  2  3  4  [5]  6  7  8  9  ...  37 << < Пред. | След. > >>