Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.5 (20) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Почему мозга так много?
гость 31.181.13.*	На: Почему мозга так много? Добавлено: 16 окт 13 9:21 Обучаемость ето скорость обучения, точность выполняемых действий и правильноть результата в сравнении с эталоном. Тоесть если играя в карты И лезет поперед батьки или проигрывает ето плохо, значит у него хреновая(маленькая || медленная) память(в том числе подразумевается скорость обработки информации). Таким образом можно оценить среднестатистического человека и в сравнении с оценкой работы И заключить является ли И разумным, что ему требуется и соответствует ли ожидание результату. [Ответ][Цитата]
гость 31.181.13.*	На: Почему мозга так много? Добавлено: 16 окт 13 9:22 В прочем, так замерял бы разумность я. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Почему мозга так много? Добавлено: 16 окт 13 9:24 Цитата: Автор: Андрей Нерешаемые "задачи" - неинтересная тема. Примерно настолько же неинтересная как простые трудности или созидающее разрушение. - - Ну-ну ! [Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн Сообщений: 13070	На: Почему мозга так много? Добавлено: 16 окт 13 9:58 Цитата: Автор: гость Этот парадокс очень легко объясняется. Этот "парадокс" гораздо более глубокий. Более того, этот "парадокс" существует только на уровне неверных представлений об интеллектуальном. В природе он носит характер фундаментального закона. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Почему мозга так много? Добавлено: 16 окт 13 22:54 А.> еще раз у меня, как правило, эта формула означает настаивание на аргументе при отсутсвии контраргумента, а у вас она прозвучала как настаивание на мнении при нерассмотрении контрмнения (контраргументов). > Интеллект нужно мерять 1) скоростью обучения и 2) скоростью решения задач. Всё остальное - > второстепенно. мы несколько раз заговаривали об этом вопросе, но можно вернуться опять. Понятно, что понятие 'задача' это высоуковневое понятие ('хорошее', 'cильное'), многие функции интеллекта подпадают под него: удовлетворение потребностей как решение соотв. задачи (включая задачу принятия решения), прогноз как решение прогностической задачи, планирование как решение задачи планирования, более того - даже обеспечивающие задачу деятельности подпадают под задачное определение: задача оценки хода решения задачи, задача управления задачей (задачами), иерархизация задач как задача на приоритизацию. Но интеллект явление и комплексное и системное - при сведении интеллекта к задачности в чем мы теряем системность и теряем адекватность представления об интеллекте? Вот, напр., cкорость решения задач. Скорость не дается даром, за скорость расплачива-емся более дорогим 'железом', расходом времени на обучение скорости, 'бесконечно' быстрое решение задач потребует бесконечно большой таблицы соответсвий задачный стимул (в многообразии особенностей)-решение(однотактовое)(егоровский идеал). В РЕАЛЬНОСТИ (а не в неадекватной идеализации) наличествуют КОМПРОМИССНЫЕ решения, интеллект это продукт компромисса, говорить об идеальных химерах это ИГНОРИРОВАТЬ реальную проблему интеллекта как 'органа' компромисса, прибора ориентации в неопределенности и сложности. Т.е. критерий скорости решения задач в общем (важном) случае не удовлетворителен, существенно недостаточен. Интеллект это не увеличение скорости любой ценой, интеллект это некая РАВНОВЕСНАЯ скорость, позволяющая балансировать около приемлемых уровней способности решать задачи и умения отказываться от них. Управление (система управления) задачей (ходом решения задачи) это в общем случае система рефлексивная: как я писал выше, объективно существует востребуемая возможность повышать умение решать задачи перенося управление на параметры системы управления (т.е. рефлексируя): изменяя представление можно добиться более эффективного решения, имея представления об ограничениях (отрефлексировав их) можно добиться их ослабления, отрефлексировав трудности решения можно рассмотреть их (вообще задачную ситуацию) в более широком контексте - напр. породив задачу на купирование (компенсацию) факторов трудности, обратившись, скажем, к внешним источникам компетентости. Cкажем, что такое отказ от сложной, трудной задачи (как управленческое решение в отношении в общем-то важной задачи)? Это перевод ее в состояние фонового 'интереса', отложенной задачи, диспозиционной (или стратегической) цели. Ясно, что с интересами нужно работать иначе, чем с задачами, не нужно стремиться в лоб решить трудную, сложную задачу, расходуя ресурсы и ускоряясь на подзадачах. Но интеллект и тут нечто большее - это и способность ПРОЯВИТЬ настойчивость в решении задачи (проблематика воли), решить метазадачу на выбор между последствиями отказа и последствиями (риском) упорствования. При том, что задачи в общем не автономны, а образуют сеть взаимной поддержки. Итак, факторы задачной ситуации (в виде дескрипторов) попадают в рефлексивное пространство, в котором разыгрываются процессы, относимые к рефлексируемому плану мышления. Можно ли сказать, что мышление обслуживает ТОЛЬКО задачи? Нет, оно обслуживает, в частности, интересы. Интерес как 'несозревшая' задача. Интеллект, мышление собирает, аккумулирует знания в отношении факторов проблемной ситуации интереса. Можно ли сказать, что интеллект решает задачу созревания интереса? Нет. На некотором уровне неопределенности речь идет о 'cозревании' представлений вообще о том, что есть задача, вообще ЛЮБАЯ задача о задаче. Задача решается субъектом решения (поиска), гомункулюсом. Речь же идет в смысле общих определений интеллекта о САМООРГАНИЗАЦИИ (по законам самоорганизации и не по наивному 'само') структур знаний (означенной и осмысленной информации), контуров управления, функциональных систем, cамого субъекта (оператора) задач (т.е. метаоператора). Опять же, можно ли говорить о задаче на рефлексию? Кажется, что это было бы очень сильным сужением вопроса, не рефлексия в контексте задачи, а задача к контексте рефлексии (задач, интересов, общей жизненной ситуации, идеальных ориентиров) - как и критерий скорости: важная некая сбалансированная рефлексия, некий оптимальный уровень рефлексивности интеллекта, не так важна скорость обучения рефлексии, сколько ДОСТИГНУТЫЙ уровень. Итак, интеллект это не просто операциональная компетентность (быстрое решение задач), это БОЛЕЕ рефлексивная компетентость (контроль широкого контекста, принятие задачи и отказ от задачи, 'арранжирование' задачи (не догоню хоть согреюсь), гибкое управление ходом решения, способность кооперационного решения задачи (сотрудничество на основе коммуникативной компетентости, АКТИВНЫЙ учет осведомленности о своих компетентностых ограничениях). [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Почему мозга так много? Добавлено: 16 окт 13 23:11 // егоровский парадокс это псевдопарадокс. Если интеллект это СУ ресурсами при решении задач (положим), ресурсами ВСЕГДА ограниченными, то метафизика бесконечных ресурсов это грубая метафизика просто изгнавшая понятие интеллекта (не решившая проблему интеллекта). При любых 'неопределенно' больших ресурсах обязательно возникнет проблемная ситуация для обработки нехватки ресурсов, для аппроксимационного решения некоторой задачи (относительно ее идеального (недостижимого) решения), т.е. возникнет потребность в свойствах более широких, чем умение решать идеализированные задачи, т.е. САМ интеллект (переопределение задачи, обобщение задачи, упрощение задачи, отказ от задачи, приближенное решение, эвристичнское решение). [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Почему мозга так много? Добавлено: 16 окт 13 23:47 Цитата: Автор: гость 78.25.120.* Интеллект это не увеличение скорости любой ценой, интеллект это некая РАВНОВЕСНАЯ скорость, позволяющая балансировать около приемлемых уровней способности решать задачи и умения отказываться от них. С этим никто и не спорил. Речь шла о сравнении двух интеллектов при прочих равных условиях. Но и эта постановка, если подумать, абсурдна. Если у нас есть 2 искусственных интеллекта, которые реализованы на однинаковом алгоритме, на одинаковом железе, обучались на одном и том же материале и получили одну и ту же задачу, то и результат они покажут одинаковый. Корректнее, наверное, говорить о том, какие настраиваемые параметры интеллекта (темперамент) целесообразнее в той или иной задаче - рисковость/сдержанность, креативность/ортодоксальность и т.п. при равных технических параметрах - объём памяти, быстродействие. Цитата: Автор: гость 78.25.120.* Можно ли сказать, что мышление обслуживает ТОЛЬКО задачи? Нет, оно обслуживает, в частности, интересы. Почти согласен, если "интересы" заменить на "планы". Я долго думал над этим и решил пока дать слабину и допустить, что фактором изменения траектории поведения может быть не только возникновение задачной ситуации (нетождества между будущим и прошлым) но и факт выполнения пункта плана из памяти будущего, т.е. факт тождества. Задача - это негативный стимул, но намного чаще(?) случается позитивный и чисто автоматический стимул - переход к следующему пункту плана по мере выполнения предыдущего пункта. Конечно, можно считать, что затягивание с выполнением следующего пункта плана есть задача сама по себе, но это выглядит слишком искусственно. Вообще пост понравился. И ещё сформулировал чёткий вопрос ко всем участникам: почему интеллект обычно не может удовлетвориться фантазией о том, что задача решена? [Ответ][Цитата]
Kek Сообщений: 1133	На: Почему мозга так много? Добавлено: 17 окт 13 0:33 Изменено: 17 окт 13 0:38 78.25.120.* Замечательно! "Отказ от решения задачи - тоже задача" Всё есть задача, можно сказать. В этой связи замена решения задачи фантазией - тоже задача, т.к. реализаия фантазии - тоже задача. Вот интересно послушать о Иноходец. Урок Перельмана, особенно как возникает стимул. Выбор и обслужвание стимула - задача. На лицо иерархиезация. Мы рассуждаем о высших её этажах. А мне интересно спуститься в подвал. И понять принципы создание иерархий. В осознании этой проблемы кроется решение практических моментов. "Почему мозга так много?" Ответ - много рецепторов и много иерархии. Ответ Андрею про фантазии. Система должна искать новизну во всем. На какое-то время фантазии будут обслуживать этот критерий. Но потом новизна закончится, нужно искать новые фантазии, а это взаимодействие с миром. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Почему мозга так много? Добавлено: 17 окт 13 0:52 кек> Почему мозга так много? Ответ - много рецепторов и много иерархии. в разнообразной среде регуляторы (саморегуляторы) должны быть соотв. избыточно разнобразны. но если сами регулятры включаются в среду, то между регуляторами начинается гонка разнообразий (чтобы расколоть коды друг друга). Т.е. реальный вопрос - почему много рецепторов? (и высока управляющая иерархия). А главный вопрос - можно ли подсжать иерархию (которая во многом только отражение этапов развития в своих структурных уровнях), можно ли подсжать базовое (нейрональное) разнообразие, каковы могут быть элементы на которых можно сформировать более-менее качественно эквивалентное по когн. функциям, но более функционально плотное образование (более многофункциональные элементы). Принципы редукции энтропии, организации, функционализации разнообразий - должны ли активно войти в инструментарий ИИ? [Ответ][Цитата]
Slava Сообщений: 3070	На: Почему мозга так много? Добавлено: 17 окт 13 0:54 Цитата: Автор: Андрей И ещё сформулировал чёткий вопрос ко всем участникам: почему интеллект обычно не может удовлетвориться фантазией о том, что задача решена? Про обычно - ничего не знаю Но меня, например, отец с детства учил искать иные решения уже решенных задач Прекрасная оказалась тренировка и воспитание-развитие такого рода потребности [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Почему мозга так много? Добавлено: 17 окт 13 1:07 Есть разные по типу задачи - есть, скажем, задача объяснения. Задача анализа окончательного решения не имеет (открытая задача), а объяснение может быть дано в законченной форме (для данной концептуальной системы). И интеллект вполне может удовлетвориться фантазийным решением задачи объяснения (напр. сверхупрощенным). Разгерметизация объясненности происходит при расширении требований к объяснительной модели - прогностических, новых объяснений, конструктивных, консистентных (внутренняя и внешняя согласованность). С другой стороны, излишнее оригинальничание на решенных задачах может поглотить ресурсы более актуальных задач. Типа можно ассимилировать опыт решения известных задач, а потенциал оригинальничания отдать пробам на нерешенном (или даже нерешаемом). Типа что воспитание может сформировать слишком регидный когнитивный стиль. [Ответ][Цитата]
Kek Сообщений: 1133	На: Почему мозга так много? Добавлено: 17 окт 13 1:13 Изменено: 17 окт 13 1:13 Цитата: Автор: гость 78.25.120.* А главный вопрос - можно ли подсжать иерархию (которая во многом только отражение этапов развития в своих структурных уровнях), можно ли подсжать базовое (нейрональное) разнообразие, Вот... В этом и состоит цель строителей ИИ на небелковых носителях. Эти строители (и я в том числе) полагают, что разнообразие иерархий и рецепторов - избыточно. Это отражение эволюции. Не раз говорил, что в паре учитель - ученик(ИИ), учитель человек вскармливает ученика высококалорийной пищей в виде текста например. Что это означает? А то, что это ничто иное как сжатие, устранение эволюционных "информационных аппендиксов". [Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн Сообщений: 13070	На: Почему мозга так много? Добавлено: 17 окт 13 4:52 Цитата: Автор: Андрей Если у нас есть 2 искусственных интеллекта, которые реализованы на однинаковом алгоритме, на одинаковом железе, обучались на одном и том же материале и получили одну и ту же задачу, то и результат они покажут одинаковый. В этом месте ровно две неточности. Неточность первая: если два интеллекта ни чем не отличаются, то это один интеллект. Но самое смешное, что и его можно сравнивать с самим собой. Например, для классификации задач по типам. Но на самом деле, система мышления зависит не только от алгоритмов и "статического" обучения, но и от последовательности в обучении и от всего опыта получения данных на вход. Поэтому любые две системы будут уникальными. Невозможно повторить контекст времени, места и задач для двух систем, он будет отличаться. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Почему мозга так много? Добавлено: 18 окт 13 0:33 А.> Корректнее, наверное, говорить о том, какие настраиваемые параметры интеллекта > (темперамент) целесообразнее в той или иной задаче конечно, корректнее. Но когда все параметры ума увяжутся в органическое, синтетическое единство (систему, модель системы которая аутентична системе), то окажется, что интеллект не просто решает задачи, преследует интересы, реализует планы, но и рисует картины желаемого, рассуждает о должном, задается вопросами о сущем и о себе самом, рефлексирует причины собственных поступков и реакции на них окружающих. Cкажем, задачи анализа поведения других и своего собственного есть открытая задача, не имеющая окончательного решения, может быть и неразрешимая из-за дефицита информации, - и согласно вам, это вообще на задача, но интеллект занимается именно подобной деятельностью. Причем перевод такой квазизадачи в статус задачи чреват ошибкой ложного объяснения, которую именно рефлексивный интеллект может избежать или как-то учесть риски неадекватного понимания. Вообще, это общая проблема - наличие помимо целевого, целенаправденного и целесообразного поведения (разные виды целерациональности) еще и других видов поведения - направляемого нормами, долгом, моральным чувством, ценностями, идеалами (т.cк. 'нестандартными' смыслообразующими мотивами целеопределения), когда стандартные исчисления выгоды, вознаграждения, результативности и эффективности иррелевантны. Интеллект обслуживает, обеспечивает поведение во всей системе мотивов. Не все мотивы порождают задачу выбора, иногда интеллекту нужно проанализировать сами мотивы, которые порождают безальтернативное поведение. И задача на рефлексию как я говорил, это не совсем 'задача', может быть совсем не задача (а способ существования, модус вивенди рефлексивного интеллекта). т.е. если высокорганизованный агент выпускается в автономное поведение в обществе, то даже если его базовая модель это модель исчисления целей и задач, но она должна иметь расширение на адекватное моделирование и понимание других социальных агентов ('естественных' и 'нестандартных искусственных'). [Ответ][Цитата]
Kek Сообщений: 1133	На: Почему мозга так много? Добавлено: 18 окт 13 2:39 78.25.120.* Можно ли говорить о том, что если "...интеллект не просто решает задачи, преследует интересы, реализует планы, но и рисует картины желаемого, рассуждает о должном, задается вопросами о сущем и о себе самом, рефлексирует причины собственных поступков и реакции на них окружающих." то ЕИ, создавая ИИ, осуществляет именно такую рефлексию? [Ответ][Цитата]
Стр.5 (20): 1  2  3  4  [5]  6  7  8  9  ...  20 << < Пред. | След. > >>