Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.59 (66) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Drew: Роботы Ии Мышление..
Кирсоф Сообщений: 1206	На: Drew: Роботы Ии Мышление.. Добавлено: 26 май 10 15:31 Так называемая ИТИИ является нагромождением противоречивых суждений, взаимоисключающих положений и абсурдных (с позиции современных научных воззрений) утверждений. Даже в части самых простых дефиниций допускаются вопиющие несуразицы. И за примерами далеко ходить не надо. Вот самое-самое начало этого опуса: =>1. Общая теория =>1.1. Теория объектов =>1. Любой материальный (пример: воздух, вода, камень, дерево, животное, =>человек, электрон, электрическое, магнитное, гравитационное поле и т.д.) =>или нематериальный (пример: число, формула, система уравнений, алгоритм =>и т.д.) объект имеет свойства. Здесь допущена грубейшая терминологическая ошибка. Общеизвестно, что НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ не существует и не может быть по определению “материальности” Мироздания. Уж если принято, что окружающая действительность материальна, то и всё в нем «материально», до последнего идентифицируемого объекта. У любой различаемой нами субстанции во вселенной имеется своя “материальная” основа-носитель. Нет материального носителя у какой-либо субстанции, значит нет и самой субстанции. Поэтому, если что-то мы называем объектом, то он обязан быть «материальным». Правда и то, что принято подразделять, что объекты могут быть реальными или воображаемыми. Но в обоих случаях, опять-таки – «материальными», поскольку носитель воображаемых объектов, например, мозг - он тоже «материален». Автор путает простые, в общем-то, вещи, как ОБЪЕКТ и ПОНЯТИЕ. Природа не различает объекты ни по именам, и не идентифицирует их по иным категориям. Это человеческое сознание занимается этим, классифицируя объекты на ПРЕДМЕТЫ и ЯВЛЕНИЯ. Отсюда является неверным отнесение понятий: «число, формула, система уравнений, алгоритм» к объектам. В противном случае мы немедленно должны признать «нематериальность» человеческого сознания, что опять-таки нарушит принцип «материальности» Мироздания. Объекты НЕ ИМЕЮТ СВОЙСТВ. Это наше Сознание ПРИПИСЫВАЕТ им таковые. Все объекты вселенной подчиняются физическим законам Природы. [Ответ][Цитата]
PostScriptum Сообщений: 1845	На: Drew: Роботы Ии Мышление.. Добавлено: 26 май 10 15:49 Цитата: Автор: Кирсоф ... Общеизвестно, что НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ не существует и не может быть по определению “материальности” Мироздания. Уж если принято, что окружающая действительность материальна, то и всё в нем «материально», до последнего идентифицируемого объекта. У любой различаемой нами субстанции во вселенной имеется своя “материальная” основа-носитель. Нет материального носителя у какой-либо субстанции, значит нет и самой субстанции. ... Очень оригинальная и весьма нетрадиционная точка зрения. Скажите, как по Вашему мировоззрению, является ли волна материальной? [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Drew: Роботы Ии Мышление.. Добавлено: 26 май 10 16:11 Цитата: Автор: Кирсоф Так называемая ИТИИ является... СлабО опровергнуть? [Ответ][Цитата]
Кирсоф Сообщений: 1206	На: Drew: Роботы Ии Мышление.. Добавлено: 26 май 10 16:33 Автор ИТИИ применяет так называемый «метод пресуппозиции» (для тех, кто не знает, что такое «пресуппозиция» - это лингвистический термин). Сначала выстраивает несистемную терминологию как базис, а затем на этом фундаменте делает свою надстройку, которая, как мы уже видим, не выдерживает никакой даже очень слабой критики. Вот наглядный тому пример. Автор утверждает, что: =>«Любой объект порядка N содержит все возможные свойства любого объекта порядка =>N-1. » Такие понятия, как «число, формула, система уравнений, алгоритм», отнесенные атором к «объектам», выпадают из семантического поля вышеприведенного постулата «о свойствах объектов». С одной стороны, понятие «число» оно, как говорится, и в Африке число. С другой стороны, «объединенный алгоритм» может не содержать свойств свих «подалгоритмических функций». Например, два похожих предложения, составленных из одних и тех же слов с одинаковыми семантическими нагрузками, могут иметь различные смысловые результаты: «Петя пошел в школу с восьми утра» и «Петя пошел в школу с восьми лет». По классификации автора оба предложения являются объектами, состоящими из подобъектов с одинаковыми «свойствами», но смысл текста разный. [Ответ][Цитата]
Павел Фоменко Сообщений: 1081	На: Drew: Роботы Ии Мышление.. Добавлено: 26 май 10 17:07 Начнём с того, что объект - это произвольное нечто, выделенное наблюдателем. [Ответ][Цитата]
Кирсоф Сообщений: 1206	На: Drew: Роботы Ии Мышление.. Добавлено: 26 май 10 17:12 Цитата: СлабО опровергнуть? Автор сего, безусловно, монументального труда, но как грандиозный памятник бесполезности, совершает изначальный ложный посыл в дефинициях, поскольку не владеет СИСТЕМНЫМ мышлением. Отсутствие такового приводит к тому, что происходит не только путаница с понятиями, но и откровенная подмена терминов. Мироздание существует в безусловном ПРОСТРАНСТВЕ и живет в безусловном ВРЕМЕНИ. Причем вне Сознания отдельного Индивидуума. А вот мы, как Визоры (или Наблюдатели в терминологии автора) ОПРЕДЕЛЯЕМ всему, что есть во Вселенной (и ей самой тоже) условную ФОРМУ и условную СУЩНОСТЬ. Вот четыре континуальных фактора и других больше НЕТ. Дефиниции, используемые автором, к сожалению, выпадают из данной общепринятой и проверенной временем и различными теориями СТАНДАРТНОЙ классификации, отвечающей как современным научным, так и философско-мировоззренческим позициям вне зависимости от «первичности» материи или сознания. Мироздание определяемо в пространственно-временных Координатах и формо-сущностных Типологиях. Этого нам вполне достаточно, чтобы субъективно оценивать объективные параметры. Если отходить от такой системности, то возникают коллизии типа: => «Результат любого высказывания является либо объектом, либо Наблюдателем, либо принадлежит Неопределенности.” Допущение многозначности подобно «делению числа на ноль». Можно получить любой результат. Или вот, например, автор пишет: => “Порядок объекта — это свойство объекта – натуральное число N. Тут, батенька, что-то одно, либо свойство, либо число. Поскольку ранее было уже сказано, что в качестве объекта («нематериального») может выступать число, то теперь оно уже перекочевало в разряд «свойств» этого объекта. [Ответ][Цитата]
Кирсоф Сообщений: 1206	На: Drew: Роботы Ии Мышление.. Добавлено: 26 май 10 17:22 Цитата: Автор: PostScriptum Скажите, как по Вашему мировоззрению, является ли волна материальной? Если Вы дадите мне свое представление о "волне" и "материальности", то я не замедлю с ответом. Если Вы затруднитесь с определениями, то дайте знать, и я представлю свое видение по этому вопросу. [Ответ][Цитата]
PostScriptum Сообщений: 1845	На: Drew: Роботы Ии Мышление.. Добавлено: 26 май 10 17:30 Цитата: Автор: Кирсоф ...я представлю свое видение по этому вопросу. Представте. Мне интересно Ваше мнение. Я здесь уже спрашивал, но ответа так и не получил. Является ли волна материальной? [Ответ][Цитата]
PostScriptum Сообщений: 1845	На: Drew: Роботы Ии Мышление.. Добавлено: 26 май 10 17:41 Разумеется, мне также интересно любое мнение по этому вопросу. Если есть желающие свое мнение высказать, то скажите. Попутный вопрос. Можно ли волну организовать на компьютере? Возможен ли настоящий (не имитация) волновой процесс в ДД-среде? ДД-среда это дискретная и детерминированная среда или, иначе говоря, алгоритмическая система. [Ответ][Цитата]
Павел Фоменко Сообщений: 1081	На: Drew: Роботы Ии Мышление.. Добавлено: 26 май 10 17:53 Цитата: Автор: PostScriptum Можно ли волну организовать на компьютере? Возможен ли настоящий (не имитация) волновой процесс в ДД-среде? ДД-среда это дискретная и детерминированная среда или, иначе говоря, алгоритмическая система. Я могу вам прямо здесь показать волну: 0,1,2,3,4,3,2,1,0,1,2,3,4,3,2,1,... Но, понимая к чему вы клоните скажу, что волна очень хорошо задаётся дифференциальным уравнением. Кстати, Павел, вот вам и пример, когда дискретность переходит в непрерывность через бесконечно малые величины [Ответ][Цитата]
Кирсоф Сообщений: 1206	На: Drew: Роботы Ии Мышление.. Добавлено: 26 май 10 18:03 Цитата: Автор: PostScriptum Представте. Мне интересно Ваше мнение. Я здесь уже спрашивал, но ответа так и не получил. Является ли волна материальной? Я понял Ваш пост как отсутствие у Вас сколь-нибудь приемлемых определений понятиям "волна" и "материя". Поэтому привожу свои видения, никому их не навязывая, поскольку Вы об этом попросили. Я Креационист, считающий Мироздание СГЕНЕРИРОВАННЫМ. Это базис. В основе перманентной генерации лежат следующие моменты: генерируемые объекты могут иметь четыре фазных состояния (это известно) и вся Вселенная состоит из четырёх взаимно-проникнутых сред (не путать с фазными состояниями и проницанием). Это неизвестно широкой публике. Волн, в том понимании, как это преподносят учебники физики, равно как и полей, - НЕТ. А что тогда есть? А есть ровно одно - ВОЗМУЩЕНИЕ СРЕДЫ или СРЕД. Передается НЕ ВОЛНА, а ВОЗМУЩЕНИЕ Среды, хотя это и можно описать "волновыми" уравнениями. Кстати, как давно, я уже доказал, что мир не может быть "материальным". До этого каждый может сам додуматься, если у него не зашорены мозги школьными познаниями в физике. [Ответ][Цитата]
Кирсоф Сообщений: 1206	На: Drew: Роботы Ии Мышление.. Добавлено: 26 май 10 18:10 Цитата: Автор: PostScriptum Попутный вопрос. Можно ли волну организовать на компьютере? Возможен ли настоящий (не имитация) волновой процесс в ДД-среде? Есть теория Аналого-Цифровых Преобразований. Там говорится, что форма функции, генерируемой ДД, бесконечно точно приближается к апроксимируемой аналоговой кривой при устремлении приращения апроксимации к нулю. Если это Вас устраивает. Я занимаюсь, кстати, проблемой решения алгоритмических задач не цифровыми методами. К сожалению, очень мало хороших разработок в этой области. [Ответ][Цитата]
PostScriptum Сообщений: 1845	На: Drew: Роботы Ии Мышление.. Добавлено: 26 май 10 18:12 Цитата: Автор: Павел Фоменко ... волна очень хорошо задаётся дифференциальным уравнением. ... Это имитация (описание волны, а не волна). Ну, не хочу спорить (как в стенку горох). Лично для Вас, Павел: Как Вы считаете, возможна ли самоорганизация без волны? И еще интереснее: Возможна ли волна без самоорганизации? [Ответ][Цитата]
PostScriptum Сообщений: 1845	На: Drew: Роботы Ии Мышление.. Добавлено: 26 май 10 18:27 Цитата: Автор: Кирсоф ... Кстати, как давно, я уже доказал, что мир не может быть "материальным". До этого каждый может сам додуматься, если у него не зашорены мозги школьными познаниями в физике. Я Вас пытаюсь понять. Цитата: Автор: Кирсоф ... Общеизвестно, что НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ не существует и не может быть по определению “материальности” Мироздания. Уж если принято, что окружающая действительность материальна, то и всё в нем «материально», до последнего идентифицируемого объекта. У любой различаемой нами субстанции во вселенной имеется своя “материальная” основа-носитель. Нет материального носителя у какой-либо субстанции, значит нет и самой субстанции. ... Это кто писал? [Ответ][Цитата]
Кирсоф Сообщений: 1206	На: Drew: Роботы Ии Мышление.. Добавлено: 26 май 10 18:29 Отсутствие системности в подходах к терминологии приводит автора ИТИИ к плачевным результатам. Визор присваивает объектам не только Свойства, но и СПОСОБНОСТИ. Автор постоянно путает эти понятия. Свойства относятся к ФСТ (формо-сущностным типажам) объекта, а Способности – к ПВК (пространственно-временной континуальности). Зрелое яблоко (свойство) может упасть или не упасть (способность) с дерева, может сгнить или не сгнить и так далее. Разница между Свойствами и Способностями не меньше, чем между «Хочу» и «Могу». Можно «хотеть», но не «смочь» и наооборот. Путаница в таких вещах низводит всю ИТИИ до уровня детского школьного сочинения, примерно, 7 класса. Автор ИТИИ много разглагольствует о вещах, у которых не прослеживается прямой связи с заявленной темой. Например, достаточно много места уделяется понятию «бесконечность». Уже очень давно (настолько, что автор мог бы знать) математики мира оперируют новой формулировкой: «ВСЯКАЯ ВЕЩЬ БЕСКОНЕЧНО ДЕЛИМА В КОНЕЧНЫХ РАМКАХ ДЕЛИМОГО.» Всё! Она сняла все недостатки и недочеты предыдущего определения. То есть, делите, сколько угодно единицу, всё равно останетесь в рамках единицы!! Вообще, более 90% материала нужно выбросить, как бесконечные философские разглагольствования или рассуждения в стиле комбинатороного раздела математики «перестановки и упаковки». Большинство материала является просто балластом, совершенно не относящийся к Искусственному Интеллекту и, тем более, к Искусственному Разуму. [Ответ][Цитата]
Стр.59 (66): 1  ...  55  56  57  58  [59]  60  61  62  63  ...  66 << < Пред. | След. > >>