L.> Э, нет ! Поиск - это процесс направленный, а перебор с отбором работает вслепую.
тут вы опять выхолащиваете объем понятия и неверно их соотносите по объему (как с суром и эмоциями).
поиск может быть направленным - в пределе без перебора как поиск решения квадратного уравнения по формуле. Поиск может быть менее направленным как поиск решения перебором в ходе итерационной процедуры (напрвленность может оказаться ослабленной если итерационная процедура проявит неустойчивость) и поиск может быть ненаправленным перебором (случайной выборкой возможных кандидатов в решение). ПОиск это не только когда известно что ищется но и когда ищется только удовлетворение ограничениям и лучшему фитнессу (поиск вслепую). И напротив - перебор может быть как поисковым, так и непоисковым - типо когда требование удовлетворять ограничениям ослаблено и реализуются возможности просто в силу кинетического соревнования (по ограничениям и фитнессу примерно равновозможные). Опять же - если адаптивный отбор происходит в режиме подбора под нишу и 'от достигнутого', то он не совсем вслепую.
Это все к тому что эволюционный процесс хотя и не направленный на образ конечной цели, но направленный и не чистый слепой стохастогенез - отсюда и основания говорить об 'интеллектульности' биоэволюционного поиска.
-----------
> мою фразу воспроизведете
нет - корректируется смысл вашего высказывания - общие понятия БЕЗ прдметной спецфикации порождают содержательные теории. Т.е. пускать филологические слюни по поводу феноменологии сознания (якобы оторванного от физики) неостаточно если хотите конструктивно понять что это такое - без физики самоорганизации и семиодинамики не обойдетесь. А вы еще призываете продолжать пускать ТОЛЬКО слюни описательной феноменологии. Как только 'механизмы', так сразу 'физика' (пусть по началу на уровне
психологических понятий).
> Не хамите
упрек вас в беспредметности не есть хамство, что такое хамство вы еще сами продемонстрируете
> иначе судьба Ваша - мозги копировать.
еще раз - функционально-структурный изоморфизм (гомоморфизм) (лучше конечно гомеоморфизм) не подразумевает буквального копирования. Провальна именно программа чисто функционального копирования - когда получать вы будете только функциональных истуканов в меру способности специфицировать функции при их отвлеченном описании.
> начать с инвариантного представления, что той самой спасительной абстракцией и является.
речь о негодности чисто функциональной абстракции - 'инвариант' это порождающая физика структуры и функционализация структур самоорганизации (формирование памяти, среды самоорганизации комплексов функциональных систем). Абстракция ассоциативной памяти бесполезна пока не определена структура, динамика на которой порождает эффекты ассоциативной памяти и не поддерживаются механизмы приводящие к функционализации этих эффектов.
> игрушечные модельки нейронов
а как иначе как не через по-началу игрушки - вот как вы начали играть в бирюльки феноменологии и филологии, так и продолжаете играть только в бирюльки слов. НЕ хотите нейронов - рассматривайте другие порождающие среды - но вы ведь НИЧЕГО конкретного не предлагаете, а только раздуваете шар сознания описаниями-как-оно-дано-вам-изнутри.
> физическая картина мира находится в некотором явном противоречии с биологической.
нет НИКАКОГО противоречия - биологическое это мелкие завитушки на физическом остове. Есть как бы физика того что возможны системы с НАДфизическими переменными-измерениями (как появляется у эйгена дополнительный параметр ценной информации при описании динамики гиперциклов) и есть физика в обобщенном смысле для описания ВНУТРЕННИХ движений спецфических системе сущностей (динамика информации и образов, кинетика информационных процессов, cамоорганизация систем смыслозначений и функциональных
состояний etc).
> Не надо хамить
а вот повтор этой формулы это уже хамство - это вы же домогались азбучного определения - вы его не знали и узнали только когда вам сказали. ПОнятно почему вы не воспринимали весь массив вам ранее сказанного - вы плохо знаете предмет, на что вам много раз указывалось. Какая слабость моей позиции?? - зачем ваш бред или демагогия?? еще не нафлудились?
> Вот возьмете Вы один изначально-автомат, переделаете его в другой, потом в третий - он что, перестанет быть автоматом ?
вы органически неспособны понять что вам говорят? Если система переменна без внешнего вмешательства то она УЖЕ невтомат (когда не автомат) - и внешнее вмешательство может либо усилить переменность либо подавить ее, автоматизируя систему. А автомат в процессе переделки внешним вмешательством может как оставаться автоматом (скажем если за один шаг изменить автоматные функции), так и перестать быть автоматом (потерять автоматную определенноть) если процесс переделки будет расширен на неатоматные состояния системы - перекрывающиеcя, неустойчивую динамику на них (нопределенность автоматных функций), на потерю консистентности отношения вход-выход etc.
> Мы говорим не о "системах, изменяющихся внешним вмешательством", но об автоматах, которые сами по себе не меняются.
вы уж отслеживайте что именно вы пытаетесь говорить - то вы говорите что неавтомат это только система изменяющаяся извне (что не так), то о самопрограммирующихся (бишь самоизменяющихся) автоматах (что есть концепт-химера как растолковывалось ранее).
> если изменяется и неважно как/чем и по какой причине, то сразу и не-автомат ?
да - просто вспоминайте определение автомата. Автомат это абстракция от изменения множества состояний и автоматных фукций. Переменность S и Fi можно вводить консервативно - не меняя автоматной определенности от шага к шагу (страничные автоматы), если же переменность такова что автоматная определенность теряется в шкале автоматного времени (символ на вход пришел а автоматные функции не срабатывают или переход произошел а выход еще не определен), то такая система не автоматна. Для
невтоматной переменности не важно 'как, чем, отчего и зачем' (в контексте квалификации автоматности).
> Нужно все-таки отделять цели и средства
конечно нужно - вы сказали чо переходность не определяюща - вас поправили что что если цель - модель мышления и мыслящего интеллекта, то переходность (изменяемость (бишь невтоматность)) определяюща.
> Там, за горизонтом. Там, там-тарам, там-тарам."
вот на ишаке филологии не то что до горизонта, но и из своего аула далеко не уедешь
> Кто на что влияет ?
постарайтесь разобраться самостоятельно - уровень нестрогости ваших представлений слишком высок чтобы разъяснять и простые вещи (cм. и выше).
> Это не "автоматная определенность" теряется, а Ваше к ней отношение теряет определенность
еще раз - автомат это только модель, абстракция, а потеря автоматной определенности это не отношение наблюдателя к системе, а описание той объективности когда система выходит из-под самой возможности в данном ее состоянии предложить для нее автоматное представление.
> Чтобы изменить структуру переходов, нужно изменить именно структуру переходов, а не внешнее поведение автомата.
вы просто болтаете несвязанные c контекстом вещи. Если состояния перекрываются, то возникает неопределенность перехода из смешанного состояния - и если степень перекрытия нестационарна, то даже недетерминированного автомата не задать - не только потому, что вероятности переходов из данного смешанного состояния нестационарны, но и потому, что ассортимент возможных переходов меняется. Внешнее поведение такой неавтоматной системы тоже меняется по мере изменения степени неавтоматности.
похоже, что вы вообще плохо понимаете о чем идет речь и говорите какие-то малосвязfные вещи просто из бестолкового духа противоречия.
> А Вы уверены, что такой переход (А. -> не-А.) вообще когда-то был ?
да, ибо ткань сущего это не решетка узловых автоматов-планкеонов, а сеть динамической грануляции - в узлах переменные неавтоматы и вся система вцелом ведет эмерджентный расчет возможных самосогласованных (в смысле микро-мезо-макро) состояний. В строго онтологическом смысле автоматов никогда и не было - есть только автоматное представление, одно из многих допустимых (для своей области приложения). Оттого искусственное автоматное нас и не удовлетворяет что мы понимаем его неонтологичность.
> а самая что ни на есть явная и недвусмысленная неавтоматность
опять какая-то филология - как есть разные не-слоны так есть и разные модусы (механизмы) неатоматности - и какая неавтоматность именно нужна это не вопрос голой риторики.
> и ОТ ЕОМАС
и тут вы окончательно потеряли связь с миром..
---------------
прежде чем отвечать (тем более флудить в чужой теме) постарайтесь выделить главную мысль для ответа, чтобы не плодить бессмысленный пофразовый коммент - и вообще подумайте стоит ли чего-то говорить - есть ли вам что сказать по сущетву предмета..