Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.6 (19) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: НОВОЕ В ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ
Андрей Сообщений: 3944	На: НОВОЕ В ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ Добавлено: 05 янв 11 15:05 Цитата: Автор: Анатоль есть механизмы не только точечных мутаций, но и блочных и иерархических, что позволяет на много-много порядков увеличить скорость и эффективность эволюционного процесса. И эти механизмы известны. В своё время разбирал циклы фотосинтетического и окислительного фосфорилирования. Не знаю как чуваки добились такой детализации и насколько ей можно верить, но логика в этих циклах железная. Видно куда попадаёт фотон, куда движется протон и электрон, почему из чего и как синтезируются молекулы. Это серъёзный взрослый подход больших взрослых дядей. Вот покажите мне, где существует такой же серъёзный подход к механизмам эволюции? Нет его. Есть только лозунги, что мол найдём ещё механизмы, вот погодите чуток... Где их вообще собираются искать? В рибосоме?? Детский сад какой-то... Мне в общем всё-равно откуда взялись жабы на Земле, но в контексте тематики данного форума, постоянное упование на недоказанную Эволюцию приводит к стагнации разработок в сфере ИИ. И вот почему: 1. Вера в молекулы, которые обладают свойствами интеллекта (да, да! эволюции постоянно присваивают функции интеллекта, а как иначе объяснить, например, что комплексные мутации заведомо (т.е. предсказуемо) оказываются полезными?) даёт надежду людям найти нужные механизмы в каких-то там ДНК-трансфероизомеразах, потому что они верят, что оно там действительно реализовано и работает! Но по факту это может оказаться не так. И все молекулярные механизмы только поддерживают функциональность генетического аппарата и его пластичность, но в принципе не могут обладать требуемыми функциями интеллекта (предсказание, конструирование). И тогда интеллект оказывается свойством только макрообъектов, например мозга, например богов. 2. Из гипотезы эволюционного происхождения человека пытаются вывести эволюционное назначение интеллекта. Но если интеллект создавался искусственно, с конкретным назначением - быть слугой, то можно очень должго искать "чёрную кошку в тёмной комнате...", искуссвтенно присваивая интеллекту функции, которых у него отродяся не было, например самосохранение. Цитата: Автор: Анатоль Разве образование снежинки из молекул воды, рост растения или животного из одной клетки, развитие научно-технологической цивилизации, - это не есть самоусложнение? Здесь максимум можно говорить о разворачивании пространственной структуры, которая уже есть у молекулы (человека). Ведь не секрет, что любой кристалл повторяет (копирует) пространственные пропорции отдельной молекулы (общество - свойства отдельного человека), но не создаёт принципиально новые качества. Цитата: Автор: новичок Вместе с тем, вы так и не потрудились объснить появление сложного. Где же здесь логика? Изначальное появление (или вечное существование) как сложного так и простого я и не пытаюсь объяснять. Загадочность их появления (изначального существования) равноценна. Если Вам кажется, что появление чего-то "простого" из ничего более вероятно, чем появление чего-то "сложного" из ничего - то это Ваше субъективная, основанная на случайности, предвзятость. Цитата: Автор: новичок где по вашему её пределы? Пределы в синтезе белков. Один белок может затормозить рост собаки, привести к возможности ассимиляции непривычного вида пищи, изменению цвета оперения. Но один белок не может привести к превращению 2-х камерного сердца в 4-х камерное, жабер в лёгкие или тли в баобаб. Здесь нужны комплексные, продуманные заранее и реализованные одномоментно решения. Вульгаризмы, которые высказывают эволюционисты о волшебной силе случайных мутаций сравнимы с представлениями древних об ангелах, которые перемещают звёзды по небу. [Ответ][Цитата]
новичок Сообщений: 103	На: НОВОЕ В ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ Добавлено: 05 янв 11 16:13 Цитата: Автор: Андрей В своё время разбирал циклы фотосинтетического и окислительного фосфорилирования. Не знаю как чуваки добились такой детализации и насколько ей можно верить, но логика в этих циклах железная. Видно куда попадаёт фотон, куда движется протон и электрон, почему из чего и как синтезируются молекулы. Это серъёзный взрослый подход больших взрослых дядей. Вот покажите мне, где существует такой же серъёзный подход к механизмам эволюции? Нет его. Есть только лозунги, что мол найдём ещё механизмы, вот погодите чуток... Где их вообще собираются искать? В рибосоме?? Детский сад какой-то.... А где тогда по вашему находятся молекулярные механизмы, ответственные за процесс комбинации ДНК потомка из пары родительских ДНК? Или и эту операцию тоже, каждый раз, каким-то мистическим образом, осуществляет какой-то внешний разумный конструктор? [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: НОВОЕ В ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ Добавлено: 05 янв 11 16:28 Цитата: Автор: Андрей Ведь не секрет, что любой кристалл повторяет (копирует) пространственные пропорции отдельной молекулы (общество - свойства отдельного человека), но не создаёт принципиально новые качества. Ну не скажите. Если атом только повторяет пространственные пропорции ядра и электронов, если молекула только повторяет пространственные пропорции её атомов, и при этом не создаются новые качества, - то это очччень большой секрет. (А они ведь самособираются). Цитата: Автор: Андрей Где их вообще собираются искать? В рибосоме?? Их (механизмы эволюции) никто не собирается искать. Они давно найдены и описаны. Потрудитесь только понять. Не обладают эволюционные механизмы интеллектом и не нужно на них возлать больших надежд, что они помогут создать ИИ. Творческие механизмы интеллекта мощнее эволюционных механизмов. Базируются и те и другие на методе проб и ошибок. Но интеллект имеет еще механизмы моделирования "в софте", чего не имеют биологические эволюционные механизмы. Цитата: Автор: Андрей И все молекулярные механизмы только поддерживают функциональность генетического аппарата и его пластичность, но в принципе не могут обладать требуемыми функциями интеллекта (предсказание, конструирование). Конечно, функциями интеллекта они не обладают. Но этого и не требуется для создания разнообразия форм жизни. (В том числе и человека). [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: НОВОЕ В ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ Добавлено: 05 янв 11 16:40 Цитата: Автор: новичок Наряду с отбором, вероятно, следует также говорить и о факторе распространения в среде Под отбором я и понимаю совокупность факторов, влияющих на распостранение даного варианта гена или генома в популяции или среде. [Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клапан Сообщений: 809	На: НОВОЕ В ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ Добавлено: 05 янв 11 17:20 Цитата: Автор: Андрей 1. Как определили возраст одноклеточных? Где их вообще взяли - окаменелые бактерии?? От мягкотелых бесскелетных организмов не остаётся окаменелостей. Только отпечатки. Вероятность обнаружения качественных отпечатков, конечно, гораздо меньше, чем окаменевшего скелета, тем не менее, всё это добро находится в больших количествах. Есть одноклеточные с известковым скелетом, например, фораминиферы. Их тоже обнаруживают в больших количествах. Есть такая весьма познавательная книжка: Орлов Ю. А. Основы палеонтологии (в 15 томах). Рекомендую. Первый том посвящён ископаемым простейшим. В интернете есть, по поиску найдёте легко. Цитата: Автор: Андрей 2. Каким методом определяли возраст остальных видов ископаемых животных? Возраст определяется, естественно, по возрасту геологических пластов, в которых они обнаружены. Причём до появления радиоизотопных методов датировки реальный возраст этих слоёв не был известен, использовалась относительная хронология – по последовательности образовавшихся друг за другом геологических слоёв. Эти слои классифицировались по составу пород и по разнообразию останков живых организмов в них найденных. По взаимному расположению этих слоёв определяли их хронологическую последовательность. В принципе, геологам и биологам-эволюционистам до сих пор не особо интересен реальный возраст отложений. Абсолютными датировками занимаются физики. Цитата: Автор: Андрей 3. Сколько всего вообще в мире (интересует количество) было найдено ископаемых останков, по которым восстановлена эта гигантская шкала разворачивания жизни? Вряд ли кто-то ведёт статистику, но думаю, что число крупных единиц хранения исчисляется миллионами. Приходилось видеть целые этажи, заставленные шкафами и стеллажами с окаменелостями. Ряды шкафов, забитых отпечатками, например, трилобитов. Хотя трилобит существо мягкотелое, обнаружить артефакт гораздо сложнее, чем для любого позвоночного. Но кроме отпечатков и останков крупных животных есть артефакты, которые вообще не поддаются счёту. В любой горной породе содержится огромное количество микроскопических останков. Известковые раковинки мелких беспозвоночных, хитин, кремниевые образования типа игл губок. В огромном количестве отыскиваются споры (мхов, папоротников) или пыльца цветковых растений (в тех отложениях, когда цветковые уже существовали, то есть юрского и более позднего периодов). Поскольку споры и пыльца по форме строго индивидуальна, при помощи микроскопа легко определяется состав растений, которые обитали в соответствующее время. То же самое можно сказать о раковинах фораминифер и подобных им организмов. Короче говоря, чем меньше организмы, тем более массовы их останки. Микроскопическими останками горные породы просто кишат. Цитата: Автор: Андрей 4. Почему исключается возможность существования всех организмов одновременно (от одноклеточных до динозавров) но с разной концентрацией их? По мере вымирания видов на экологическую арену выходили другие виды животных, которые жили и до этого, но подавлялись экологическими факторами. Например, латимерии глубоко по барабану, что она вымерла 75 миллионов лет назад и её относят к ископаемым животным, она живёт до сих пор и уже (судя по сомнительным датировкам) 300 миллионов лет... Ну, не исключено, что и крокодилы летают. Только очень низко и когда на них никто не смотрит. Слишком много свидетельств, что видовой состав различных геологических эпох был строго индивидуален, и напрочь отсутствуют исключения. Ну, например, находки динозавров в кембрийских отложениях. Та же самая цветочная пыльца, о которой я говорил. Если ваша простодушная гипотеза была бы верна, то как бы ни было мало цветковых растений в кембрийском периоде, хоть какая-то цветочная пыльца обнаружилась бы. С латимерией случай не очень показательный. Конечно, удивительно, что дожила, но никакого ниспровержения основ этот случай не совершает. Вот если бы останки целакантов обнаружили в отложениях того же кембрийского периода, тогда это было бы совсем другое дело… Цитата: Автор: Андрей Не знаю можно ли верить Википедии в данном вопросе, но там пишут обратное: http://ru.wikipedia.org/wiki/Китообразные В данном случае верить можно, поскольку там написано буквально следующее: «Китообразных вместе с парнокопытными иногда относят к внесистематической группе китопарнокопытных». Когда две таксономические группы, связанные общностью происхождения, объединяют в одну группу более высого уровня, это нормально. Это не отменяет деление на китообразных и парнокопытных. И, конечно же, не значит, что киты являются парнокопытными или парнокопытные китами. Исходя из эволюционной концепции это значит, что когда-то существовал предковый вид из которого произошли и киты, и парнокопытные. Ну, а с точки зрения креационизма это значит, видимо, что Творец использовал для конструирования китов и парнокопытных один и тот же прототип (хы-хы). Цитата: Автор: Андрей Меня заинтересовало Ваше сообщение о молекулярно-гентической классификации. Есть ли где-нибудь популярное изложение этого метода? Если нужны основы, то в любом поисковике по ключу «Филогенетическое дерево» можно отыскать множество информации. Какое из них наиболее популярно и доходчиво, не берусь судить. Вот, например. первое, что под руку попалось, с картинками и объяснением метода: Наумов Д.Г. Филогенетический анализ семейства белков-гомологов Есть статья в Википедии, там дан список ссылок по теме. Цитата: Автор: Андрей Вы ставите телегу впереди лошади. Факт наличия различных видов животных означает, что между ними уже существует репродуктивная изоляция и это является необходимым условием для их дальнейшего существования, как различных видов. Но это не значит, что сначала, каким-то волшебным образом, возникли миллионы репродуктивных изоляций, а потом возникли новые виды. С эволюцией всегда так - факты говорят о том, что нечто (автотрофы/гетеротрофы, вид/изоляция), вероятно, произошло одновременно, а эволюционисты всё выворачивают наизнанку, не замечая отсутствия логики: "Вам нужны миллионы репродуктивных изоляций? Опа! Выдумаем, что именно так и было!" А репродуктивная изоляция, как исключение, и как тупик, конечно может возникать без сознательной селекции, например, у гибридов или в каких-то экстремальных условиях (в пещерах, отдалённых островах и т.п.). Я приводил примеры, когда репродуктивная изоляция возникает в обозримые по масштабам человеческой жизни промежутки времени и наблюдаема. Известны десятки достоверных случаев. Это не выдумки. Это факты. Пещеры, отдалённые острова – это только первый этап, экологическая изоляция. Причём не самый распространённый вариант. Наиболее распространённый – просто миграция части вида. Далее за счёт естественной изменчивости изолированные популяции расходятся генетически. Это тоже наблюдаемый факт. Выдумывать ничего не надо, природа гораздо разнообразнее, чем самая богатая фантазия. [Ответ][Цитата]
новичок Сообщений: 103	На: НОВОЕ В ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ Добавлено: 05 янв 11 17:22 Цитата: Автор: Андрей Изначальное появление (или вечное существование) как сложного так и простого я и не пытаюсь объяснять. В таком случае, ваше допущение об изначальном существовании постепенно деградирующего первичного сложного конструктора ничем не лучше (а может и более вульгарно, следуя вашей терминологии) гипотезы эволюции (даже без учёта доказательтв её адекватности). В чём же тогда преимущество предлагаемого вами подхода? Цитата: Здесь нужны комплексные, продуманные заранее и реализованные одномоментно решения. Это совсем не обязательно. Даже незначительная перестройка генетической программы может привести к радикальным изменениям строения и функционирования организма. Так, например, говоря условно, там где были две ноги, легко может быть и четыре, благо подпрограмма выращивания органа "нога" уже имеется, необходмо лишь по новому её применить, вот и всё. А может быть и ещё проще, если подобные изменения уже неоднократно происходили в истории генома и для их повторения достаточно включения всего одного гена. Кроме того, необходимо ещё учитывать процесс последовательной смены экологических ниш (например возвращение парнокопытных в водную среду и как следствие превращение хвоста в плавник), выступающих в роли "ступенек к луне" и возможность горизонтального переноса генов. [Ответ][Цитата]
Dark Welder Сообщений: 1155	На: НОВОЕ В ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ Добавлено: 05 янв 11 18:07 Цитата: Автор: PostScriptum Я прошу Вас удалить Ваш пост, поскольку биография не является аргументом. Ладно, если вам так хочется, я могу создать отдельную тему про биографии креационистов. Однако вопрос - почему, по-вашему, видеоролик, приведённый NewPoisk Цитата: Автор: NewPoisk http://rutube.ru/tracks/268700.html?v=c20389f0e136534224b67f92316c2c40 является аргументом, несмотря на то, что содержит именно в качестве аргументов биографические и статусные выражения типа "Профессор биохимии…в февральском номере за 1998 год передового журнала об эволюции "Земля", "Известный американский математик и астроном так объясняет…", а выражения типа "NewPoisk приводит факты с сайта туркменской женщины-конюха, проработавшей на конюшне всю жизнь" и "Карл Бо купил звание доктора" - аргументами не являются? Меня терзают смутные сомнения, что мнение туркменской женщины-конюха также авторитетно для вас, как и мнение американского профессора, если согласуется с вашим личным. [Ответ][Цитата]
Dark Welder Сообщений: 1155	На: НОВОЕ В ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ Добавлено: 05 янв 11 18:08 Цитата: Автор: Андрей Пределы в синтезе белков. Один белок может затормозить рост собаки, привести к возможности ассимиляции непривычного вида пищи, изменению цвета оперения. Но один белок не может привести к превращению 2-х камерного сердца в 4-х камерное, жабер в лёгкие или тли в баобаб. Здесь нужны комплексные, продуманные заранее и реализованные одномоментно решения. Вульгаризмы, которые высказывают эволюционисты о волшебной силе случайных мутаций сравнимы с представлениями древних об ангелах, которые перемещают звёзды по небу. Чувствуется почерк профессиональных демагогов-креационистов. 1. Жабры не превращались в легкие. 2. Тли не превращались в баобабы. 3. Касательно "продуманных заранее и реализованных одномоментно решений при изменении количества камер в сердце - http://biologie.univ-mrs.fr/upload/p179/9SZKoshiba_Cardiac_chamber_Nature_2009.pdf [Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клапан Сообщений: 809	На: НОВОЕ В ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ Добавлено: 05 янв 11 18:33 Цитата: Автор: Андрей В своё время разбирал циклы фотосинтетического и окислительного фосфорилирования. Не знаю как чуваки добились такой детализации и насколько ей можно верить, но логика в этих циклах железная. Видно куда попадаёт фотон, куда движется протон и электрон, почему из чего и как синтезируются молекулы. Это серъёзный взрослый подход больших взрослых дядей. Вот покажите мне, где существует такой же серъёзный подход к механизмам эволюции? Нет его. Есть только лозунги, что мол найдём ещё механизмы, вот погодите чуток... Где их вообще собираются искать? В рибосоме?? Детский сад какой-то... Между процессами фотсинтеза и механизмами эволюции есть несколько принципиальных различий. 1. Механизм фотосинтеза полностью локализован в клетке. Механизм же эволюции рассредоточен. На молекулярно-биологическом уровне здесь только наследственность и изменчивость. Механизмы наследственности и изменчивости достаточно хорошо изучены, хотя хуже, чем фотосинтез, потому что они гораздо сложнее. Но есть ещё окружающая среда, которая действует не непосредственно на генотип, а на организм, сформированный этим генотипом. 2. Основной проыесс фотосинтеза детерминирован. Т.е. это шатный процесс, идущий с практически 100% вероятностью. В то время как изменчивость – это случайный сбой штатного механизма – дупликации ДНК. Изучать случайные и достаточно редкие процессы гораздо тяжелее. Тем не менее, изучено достаточно хорошо. Я приводил вам ссылки на учебник генетики. Цитата: Автор: Андрей 1. Вера в молекулы, которые обладают свойствами интеллекта (да, да! эволюции постоянно присваивают функции интеллекта Это ваши болезненные фантазии. Эволюция – тупой механизм, действующий методом проб и ошибок, никаких признаков интеллекта не наблюдается. И никто не утверждает обратного. Цитата: Автор: Андрей а как иначе объяснить, например, что комплексные мутации заведомо (т.е. предсказуемо) оказываются полезными?) Никак не объяснить. Потому что никто не утверждает, что мутации заведомо полезны. Наоборот, вредных мутаций больше чем полезных, однако вредные мутации очень сильно усложняют жизнь или делают её вообще невозможной. Поэтому с вредной мутацией у организма гораздо меньше шансов выжить, а значит продемонстрировать наблюдателю свою вредную мутацию. Цитата: Автор: Андрей Пределы в синтезе белков. Один белок может затормозить рост собаки, привести к возможности ассимиляции непривычного вида пищи, изменению цвета оперения. Но один белок не может привести к превращению 2-х камерного сердца в 4-х камерное, жабер в лёгкие или тли в баобаб. Для повышения эрудиции. 1) Сделать собаку травоядной очень проблематично. Во-первых, практически полностью меняется состав пищеварительных ферментов. Во-вторых, полная смена зубного аппарата. В третьих, нужно увеличить длину кишечника, поскольку растительная пища переваривается сложнее. 2) Двухкамерное сердце превращается в четырёхкамерное за две мутации. Причём необязательно, чтобы эти две мутации произошли одновременно. Первая мутация произошла у земноводных. У них сердце трёхкамерное, как и у рептилий, предсердие разделено на две камеры. Вторая мутация произошла независимо трижды: у млекопитающих, птиц и крокодилов. Она разделило желудочек перегородкой. 3) Жабры не превращаются в лёгкие. Лёгкие возникают из плавательного пузыря. Просто и тупо кислород из плавательного пузыря за счёт дифузии поступает сосуды, которые идут по его стенкам. Такие примитивные лёгкие наблюдаются у двоякодышащих рыб. В простейшем случае здесь вообще не нужны мутации. Для образования более сложных лёгких нужно две мутации. Во-первых, сегментировать плавательный пузырь, чтобы увеличить поверхность проникновения кислорода. Во-вторых, увеличить сеть кровеносных сосудов. Нет нужды, чтобы все эти мутации происходили одновременно. Можно поодиночке в любом удобном порядке. 4) Творец, похоже, тоже не умеет превращать тлей в бабоб. Они сделаны по разным чертежам [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3944	На: НОВОЕ В ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ Добавлено: 05 янв 11 19:21 Цитата: Автор: новичок А где тогда по вашему находятся молекулярные механизмы, ответственные за процесс комбинации ДНК потомка из пары родительских ДНК? Гомологичная генетическая рекомбинация происходит в процессе коньюгации при мейозе, путём простого обмена соответствующими участками ДНК гомологичных хромосом. В результате у ребёнка, например, глаза мамы, а цвет волос папы. Не возникает новых свойств, происходит простое усреднение признаков в популяции. Что, очевидно, есть средством борьбы со случайными ошибками ДНК. Цитата: Автор: новичок где были две ноги, легко может быть и четыре Да Вам бы в ДНК-программисты податься! Такой талант пропадает... Цитата: Автор: Анатоль интеллект имеет еще механизмы моделирования "в софте", чего не имеют биологические эволюционные механизмы Тут адепты эволюции постоянно твердят о том, что есть некие таинственные механизмы, которые позволяют ещё на стадии зиготы оценить (промоделировав в виртуальном пространстве?) насколько жизнеспособным будет целый организм. Тогда зачем нужен отбор, если всё можно просчитать "по молекулам"? А если нельзя просчитать, то где мириады нежизнеспособных мутантов извергающихся из самок? Цитата: Автор: Анатоль Потрудитесь только понять Детальность Вашей аргументации впечатляет... Вам осталось теперь сказать самое убедительное слово - "поверьте". Цитата: Автор: Dark Welder Касательно "продуманных заранее и реализованных одномоментно решений при изменении количества камер в сердце Спасибо, погляжу. Цитата: Автор: Вольфрамовый клапан Орлов Ю. А. Основы палеонтологии Спасибо, погляжу. Цитата: Автор: Вольфрамовый клапан Сделать собаку травоядной очень проблематично Та ну Вы что! Всемогущей Эволюции всё по плечу! Поверьте! Она из одноклеточных, методом проб и ошибок, создала человека! Главное только побольше промежуточных звеньев представить и разбавить миллиардом лет. Цитата: Автор: Вольфрамовый клапан Двухкамерное сердце превращается в четырёхкамерное за две мутации. Может назовёте конкретные кодоны в которых произошли эти 2 мутации? Цитата: Автор: Вольфрамовый клапан Механизмы наследственности и изменчивости достаточно хорошо изучены, хотя хуже, чем фотосинтез, потому что они гораздо сложнее Видимо это максимум детализации, который существует в мире. Почему он убеждает Вас, я не знаю. Но у меня остались reasonable doubts для вынесения окончательного приговора. В остальном мы пошли по кругу. Хотя должен с благодарностью отметить, что Вы самый аргументабельный проповедник эволюционизма, который не просто верит, но и знает, где лежат некоторые полезные аргументы. Вы мне помогли лучше нащупать слабые места эволюционизма [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: НОВОЕ В ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ Добавлено: 05 янв 11 20:33 Цитата: Автор: Андрей Тут адепты эволюции постоянно твердят о том, что есть некие таинственные механизмы, которые позволяют ещё на стадии зиготы оценить (промоделировав в виртуальном пространстве?) насколько жизнеспособным будет целый организм. Это Вы, наверно, о ЭГТР. Но он же не об земных зиготах... [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8461	На: НОВОЕ В ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ Добавлено: 05 янв 11 21:05 Цитата: Автор: Вольфрамовый клапан Это не всё равно. От типа топлива форма кузова автомобиля никак не зависит. А вот анатомия и физиология отдельной особи (и вида в целом как усреднения по всем особям) зависит от генов на 99%. Почему не зависит... зависит... сравните паровой и пороховой двигатель... в одном случаи ракета, в другом паровоз... Генотип свиньи и человека отличаются на 1%. Вы в курсе? Генотип можно представить как постоянно усложняющуюся конструкцию от вида к виду, с учётом цитогенетики конечно.... А плодовое тело генотипа (вид) это кузов автомобиля, не более того.... Можно рассматривать развитие генотипа как способность, употребления более энергоёмких липидов, например. Однако самым главным в жизнедеятельности является способность к духовности и разумности. Всё генетически иное даётся в употребление.... В том числе, если у человека утрачены эти качества, то он уже не человек и соответственно может быть употреблён... [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8461	На: НОВОЕ В ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ Добавлено: 05 янв 11 22:47 Цитата: Автор: Анатоль Это Вы, наверно, о ЭГТР. Но он же не об земных зиготах... С чего вы взяли что не земных? Как раз о земных ...гаметах. Мутации подготавливаются пространственной ориентацией хромосом. (Эмоция это пространственная ориентация любого материального объекта... в том числе и хромосом.) Нервная система вначале формирует ЭМ силовую конструкцию (эмоцию) в себе, затем благодаря сложным генетически обусловленным ЭМ преобразованиям в организме, НС переносит результат на свой генотип зигот. Но это возможно сделать адекватно лишь до определённого уровня рассогласования НС и генотипа... В этом причина смены плодовых тел. Если плодовое тело, в результате адаптации к окружающей среде, значительно ушло от сформировавшего его генотипа, то такой перенос становится не эффективным и не достоверным. Плодовое тело погибает и возникает новое из зигот, оно уже формируется более способным к достаточно адекватному эмоциональному преобразованию... (Естественный отбор тому - ОТК... подтверждение экспериментом). В этом суть необходимости и целесообразности смерти. Организм не должен и не может жить вечно... он перестаёт "работать"... его приспосабливающая функция постепенно утрачивается, из-за значительного рассогласования конструкции генотипа и новой возникающей конструкции НС живущего организма. Организм обязан умирать... это нормально. [Ответ][Цитата]
новичок Сообщений: 103	На: НОВОЕ В ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ Добавлено: 05 янв 11 23:28 Цитата: Автор: Андрей Гомологичная генетическая рекомбинация происходит в процессе коньюгации при мейозе, путём простого обмена соответствующими участками ДНК гомологичных хромосом. В результате у ребёнка, например, глаза мамы, а цвет волос папы. Не возникает новых свойств, происходит простое усреднение признаков в популяции. Что, очевидно, есть средством борьбы со случайными ошибками ДНК. А в чём тогда смысл генетического разнообразия, наблюдаемого в пределах одной популяции (одного вида)? Ведь для того, чтобы просто бороться со случайными ошибками, достаточно чтобы у всех были полностью идентичные ДНК. Почему также, практически все представители животного мира весьма щепетильно подходят к вопросу выбора полового партнёра? Зачем все эти заморочки, если для исправления очень редких и случайных ошибок ДНК, в принципе подойдёт любая особь противоположного пола? [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3944	На: НОВОЕ В ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ Добавлено: 05 янв 11 23:52 2 новичок Несмотря на многоуровневую защиту ДНК от мутаций (Да, да! Мутация, с точки зрения отдельной клетки, это вред, патология, ошибка, которую надо всячески минимизировать), к сожалению, ошибки случаются и накапливаются в популяциях всех видов. Накапливаются неравномерно, у кого-то больше ошибок (родители потомственные алкоголики) у кого-то меньше (породистые люди). Благодаря половому отбору по внешним признакам самки и самцы выбирают себе из этой пёстрой толпы особи с наиболее совершенными ДНК, обеспечивая наибольшую вероятность здорового потомства. Просто здорового потомства, без всяких намёков на эволюционное усовершенствование, стремясь к именно тому идеальному (но на практике недостижимому) единообразию ДНК, о котором Вы пишите. Возможно не в последнюю очередь благодаря этому популяция людей генетически идентична на 99,9%, в то время как менее переборчивые в сексе твари отличаются в 10 - 50 раз больше, чем люди (источник). [Ответ][Цитата]
Стр.6 (19): 1  2  3  4  5  [6]  7  8  9  10  ...  19 << < Пред. | След. > >>