Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.6 (37) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира
tac2 Сообщений: 332	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 27 янв 12 12:13 Цитата: Автор: Fractaler А как вы думаете? Я думаю вы не видите, а она есть [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 27 янв 12 12:26 Цитата: Автор: vchc Да, вы правы. Для вики специальные знания слишком роскошная штука. Но с другой стороны лично для меня общих знаний там уже предостаточно и поиск просто по термину вполне удовлетворителен. Дополнительная структуризация будет полезна для централизованного накопления и редактирования знаний. Если графически вывести граф, то будет видно что заполнено, что нет. Ну и навигация конечно улучшится. Да, вики-движок - очень удобная штука для быстрой, удобной и эффективной организации иерархии (статей, категорий). Кстати, можно предложить такую "базу знаний" правоохранительным органам (или любым другим, где не нужно знать программирование, но нужно создать, постоянно корректировать какой-нибудь граф). Хотя, скорее всего, они чем-то таким и пользуются. С дополнительной структуризацией в Википедии будьте осторожнее - там этого пока многие не любят и не хотят что-либо менять в этом направлении (их обоснование - http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Не_чини,_коли_не_поломано -> не чини, коли не поломано. Думаю, давление необходимости быстрого поиска в Википедии того, что нужно, сделает своё дело. Правда, когда это будет...А пока там можно использовать хотя бы и примитивный поиск. По навигации - там есть ещё т.н. навигационные шаблоны. Это типа "карты местности", по которой можно ориентироваться (куда переходить дальше, где ты сейчас находишься). Категории проигрывают им в этом отношении (наличие "карты"). Цитата: Автор: vchc Ваш проект мне напомнил о том, что я уже давно хочу найти хорошее ПО для организации специальных знаний и манипуляций с ними. Чтобы можно было хранить иерархию терминов. Строить теории на основе этих терминов. Редактировать знания и ссылки не ручной правкой, а тыканием на графе. В общем, этакий универсальный объектно-ориентированный конструктор ) Если кто-то знает подобное ПО, то буду признателен за информацию. Есть UML редакторы, ПО по ведению проектов и т.д. Но они слишком специализированы. Хочется простенький редактор графа объектов с возможностью редактирования и форматирования свойств объекта. Да, здесь, было дело, мы для создания иерархии предлагали использовать Visual Paradigm for UML, Rational Rose. Но, действительно, они слишком специализированы и, похоже, эффективность вики-инструментов в отношении создания иерархии выше (конвертировать дерево категорий в библиотеку классов любого языка - не проблема), универсальнее, проще и известнее - поставить квадратные скобки и написать название, типа [[Категория:Очередная категория]], для создания очередной ветки категории может любая дотянувшаяся до клавы рука). Добавили б (хотя, может и есть уже?) они множественность (альтернативность) иерархий+механизм выбора доминирующей - цены б им не было. Строить теории на основе терминов можно в статьях (такая страница категории, но с дополнительным к строке [[Категория:Название категории]] текстом, в данном случае - теория), которые группируются в свои категории. Ещё раз предупрежу - подход ООП в Википедии пока прокатил. Ждём изменение тамошнего контингента. [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 27 янв 12 12:49 Цитата: Автор: vchc Создать сайтик, обозначить чётко задачу, разработать методы, то есть выделить то, чем каждый из участников будет заниматься. Ну и т.д. Любой проект, даже самый безумный, при правильном подходе можно развивать и двигать ...мне не очень интересно ввязываться в проекты, которые лишь косвенно затрагивают мою любимую тему, хоть они и полезны Для проекта нужны финансы. У Википедии они есть. Осталось только подождать (можно ускорить через просвещение тамошних масс), когда изменится "политика партии". То, что в Википедии чётко не прописаны способы реализации их целей, это с их стороны грамотно - сохраняется открытость для любых направлений, стратегий (есть у них сайт, где каждый может вносить свои предложения). [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 27 янв 12 12:54 Цитата: Автор: tac2 Я думаю вы не видите, а она есть Разве я где-то утверждал, что в цепочке Свет->Оптика по объектам изучения->Оптика->Разделы физики (или Физика по разделам) и т.д. есть нарушение транзитивности? [Ответ][Цитата]
tac2 Сообщений: 332	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 27 янв 12 13:59 Цитата: Автор: Fractaler Разве я где-то утверждал, что в цепочке Свет->Оптика по объектам изучения->Оптика->Разделы физики (или Физика по разделам) и т.д. есть нарушение транзитивности? Не юлите ... оно есть или нет по вашему ? Эта цепочка транзитивна ? [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 27 янв 12 14:49 Цитата: Автор: tac2 Не юлите ... оно есть или нет по вашему ? Эта цепочка транзитивна ? Эта цепочка транзитивна (подможества включены во множество, оно - в надмножество и т.д.). [Ответ][Цитата]
tac2 Сообщений: 332	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 27 янв 12 15:01 Цитата: Автор: Fractaler Эта цепочка транзитивна (подможества включены во множество, оно - в надмножество и т.д.). А вот и нет. Цепочка Свет->Оптика по объектам изучения->Оптика->Разделы физики (или Физика по разделам) и т.д. не транзитивна. Свет как множество не входит ни какой частью в Оптику. [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 27 янв 12 15:22 Цитата: Автор: tac2 А вот и нет. Цепочка Свет->Оптика по объектам изучения->Оптика->Разделы физики (или Физика по разделам) и т.д. не транзитивна. Свет как множество не входит ни какой частью в Оптику. Запись (синтаксис) словосочетания "Оптика по объектам изучения" интерпретируется как "Оптика <по объектам изучения>". Надо будет, похоже, перейти на какойто такой формат записи - чтоб не путаться и чтобы отличить от уточнений типа Свет (физика). Множество "по объектам изучения" означает, что в него включаются некие объекты изучения. Пересечение с первым множеством (уточняющее первое существительное/множество - Оптика) даёт конкретику - объекты изучения Оптики. [Ответ][Цитата]
tac2 Сообщений: 332	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 27 янв 12 15:30 И что ? Свет как не входил в Оптику так и не входит. Вы пишите цепочку A->B->C (тут важно перейти именно на формальные обозначения). При этом у вас A действительно входит в B. А также B входит в С. Но А не входит в С. Вот и получаем отсутствие транзитивности. [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 27 янв 12 16:00 Цитата: Автор: tac2 И что ? Свет как не входил в Оптику так и не входит. Вы пишите цепочку A->B->C (тут важно перейти именно на формальные обозначения). При этом у вас A действительно входит в B. А также B входит в С. Но А не входит в С. Вот и получаем отсутствие транзитивности. Почему не входит? Как объект изучения оптики входит. Через двоеточие может быть будет нагляднее: Свет (как объект изучения наукой)->Оптика:Объекты изучения->Оптика->Разделы физики (или Физика по разделам) и т.д. Задача перехода от термина Свет в Оптика решена. Транзитивность соблюдена (А - Свет (как объект изучения наукой), В-Оптика:Объекты изучения,С-Оптика) [Ответ][Цитата]
tac2 Сообщений: 332	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 27 янв 12 16:20 Цитата: Автор: Fractaler Почему не входит? Как объект изучения оптики входит. Через двоеточие может быть будет нагляднее: Свет (как объект изучения наукой)->Оптика:Объекты изучения->Оптика->Разделы физики (или Физика по разделам) и т.д. Задача перехода от термина Свет в Оптика решена. Транзитивность соблюдена (А - Свет (как объект изучения наукой), В-Оптика:Объекты изучения,С-Оптика) Ну как она соблюдена ? Свет - это природное явление, это часть природного явления. Но Свет не может быть частью науки Оптики. Когда вы делаете уточнение (Оптика:Объекты изучения , с двоиточием кстати лучше) это вы указываете, что A входит в B . Но у С уже отсутствуют какие либо уточнения, и в сухом остатке получаем абсурд, что природное явление являются частью науки Оптика. Тогда уж вам надо писать: Свет:Объект изучения->Оптика:Объекты изучения->Оптика но тогда вам придется дать соотношение между Свет:Природное явление и Свет:Объект изучения [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 27 янв 12 16:42 Цитата: Автор: tac2 Ну как она соблюдена ? Свет - это природное явление, это часть природного явления. Но Свет не может быть частью науки Оптики. Когда вы делаете уточнение (Оптика:Объекты изучения , с двоиточием кстати лучше) это вы указываете, что A входит в B . Но у С уже отсутствуют какие либо уточнения, и в сухом остатке получаем абсурд, что природное явление являются частью науки Оптика. Как и во многих случаях, здесь вся проблема в том, что Свет - многозначное слово. И, повторюсь, один из путей решения разночтения/разногласия - уточнение. 1) Свет как часть природного явления (относится к множеству Материя, материальное пространство). 2) Свет как объект изучения (относится к множеству Абстракция, виртуальное пространство). Так вот, если нам нужно выйти на Оптика, то мы рассматриваем второй пункт - "Свет как объект изучения". Если на Материя, то Свет (природное явление) [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 27 янв 12 16:50 Цитата: Автор: tac2 Тогда уж вам надо писать: Свет:Объект изучения->Оптика:Объекты изучения->Оптика но тогда вам придется дать соотношение между Свет:Природное явление и Свет:Объект изучения Как удобно работать со специалистами, быстро понимают "политику партии" (особенно когда общая терминология). Вот вы уже сами подсказываете, как будет правильно. По Свет:Природное явление и Свет:Объект изучения в итоге выходят на разные пространства: материальное (или Природа) и виртуальное (то, что в носителях пространства - мозг, компьютер, книга, глиняная табличка, папирус и т.п. "хранилища знаний").Общее - термин Пространство. [Ответ][Цитата]
tac2 Сообщений: 332	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 27 янв 12 16:51 * [Ответ][Цитата]
tac2 Сообщений: 332	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 27 янв 12 16:55 Цитата: Автор: Fractaler Как удобно работать со специалистами, быстро понимают "политику партии" (особенно когда общая терминология). Вот вы уже сами подсказываете, как будет правильно. По Свет:Природное явление и Свет:Объект изучения в итоге выходят на разные пространства: материальное (или Природа) и виртуальное (то, что в носителях пространства - мозг, компьютер, книга, глиняная табличка, папирус и т.п. "хранилища знаний").Общее - термин Пространство. Спасибо, стараюсь, но и вы постарайтесь в мою сторону Так какое соотношение между Свет:Природное явление и Свет:Объект изучения ? Можете написать цепочки включения ? Они между собой не пересекаются ? Что между ними общие, а что различное ? [Ответ][Цитата]
Стр.6 (37): 1  2  3  4  5  [6]  7  8  9  10  ...  37 << < Пред. | След. > >>