инерциальными СО называются те,в которых выполняется инерция, т.е. прямолинейное и равномерное движение не поддерживается.
Смешен тат факт, что для велдера и многих других, движение, как понятие, вообще не связано с принципами самого движения. Точнее, ими рассматриваются только часть их. К примеру, они понимают, что означает толкнуть, привести в движение тело, но не рассматриваются процессы, позволяющие телу двигаться вообще.
Т.е. отвечать нужно прежде всего на вопрос, как двигается тело и в чем.
Свойстав тела ДВИГАТЬСЯ принадлежит пространству, в котором оно находиться. Точно также свойство двоичного слова двигаться из разряда в разряд принадлежит не двоичному слову, а регистру, который эту операцию выполняет.
Т.е. регистр прикладывает силу к движению двоичного слова в разрядах.
И пространство, следует рассматривать как регистр, а тело, как двоичный объект, который по этим разрядам двигается.
Если рассматривать движение относительно двоичного слова, то процессы, проходящие в сдвиговом регистре будут за кадром рассматриваемой системы отсчета, и относительно слова, оно будет двигаться в регистре САМО, т.е. беспричинно. Точно также, как беспричинно двигается по инерции тело.
Велдер просто не может себе представить существование механизма, реализующего функции пространства, как такового, + сам находится в нем и похож на двоичное слово в регистре, рассуждающее о принципах своего движения по разрядам.
Но ладно, хрен с ним, что не может представить себе механизм, реализующий пространство, он вздумал его отрицать
Т.е. для него пространство существует тоже беспричинно, точно также, как с позиции двоичного слова, регистр, в котором оно записано, также существует без причин.
Однако мы прекрасно понимаем, что этот регистр существует не беспричинно, а потому, что кто-то его заказал на заводе в Тайвани, и само существование двоичного слова в нем также существует не беспричинно, а потому, что какой-нибудь велдер этого захотел.
Но с позиции двоичного слова, эти причины не видны, также
,и Ньютону были не видны причины движения тела по инерции.
А Аристотель лишь утверждал, что они есть на основании закона достаточного основания.
Но проблема Аристотеля в том, что он вывел не все законы логики и не регламентировал порядок установления истинности для систем отсчета разных иерархий, таких, как
1) истинность с позиции двоичного слова
2) истинность с позиции более мощной системы, внутри которй построена двоичная система и определены двоичные объекты.
Не открытый Аристотелем закон инверсии причинности при переходе логической цепочки из системы в следующую по иерархии, говорит о легитимной смене знака истинности утверждения на противоположный.
Именно этот закон чуть не открыл Фоннейман, когда при смене двоичной системы на троичную в (методе двойных линий) получил инверсию входного сигнала, а при обратном преобразовании систем, тут же все встало на круги своя.
Закон инверсии причинности, разрешает противоречие Ньютона и Аристотеля, утверждение которых об инерции относятся к системам разных иерархий (Аристотель опирался на абсолютную логику как на структуру, замкнутую саму на себя), а не на конкретную конечную ИСО, в которой логические выводы имеют начальный вектор, определенный аксиоматикой первоэлементов (от этой ИСО и исходил Ньютон).
Соответственно, по иерархии, выбранная Ньютоном ИСО оказалась ниже Аристотелевской и все утверждения Аристотеля оказались для этой системы ложны, в частности, что тело движется в ВЫБРАННОЙ Ньютоном системе по какой-то причине.
И если взять любой закон логики, например закон исключенного третьего, то при смене системы отсчета иерархией выше или ниже, он также утрачивает свою силу.
Простой пример недееспособности закона исключенного третьего при смене точки рассмотрения элементарен.
Возьмем систему: батарейка-лампочка-выключатель.
если все исправно (т.е. объекты в системе выполняют определенные системой функции), то лампочка либо горит, либо не горит и третьего не дано.
Но если эту систему рассматривать из более общей, где свойства объектов имеют большую детализацию:
батарея может быть заряжена, разряжена, херово заряжена.
лампочка может быть не на 12 вольт, а на сколько угодно
переключатель может быть сломан, искрить, менять сопротивление от внешних факторов.
то закон исключенного третьего не будет выполняться, и главное, и не должен.
Т.е. говоря о законах логики и аргументируя ими, нужно еще уметь ими пользоваться, и каждый раз указывать ситему отсчета, чтобы не поиметься на смене истинности при переходах из системы одного уровня иерархии в другую.
Поэтому весь этот велдеровский пассаж, показывающий его полную некомпетентность как в логике, так и по иным вопросам, не позволяет лично мне серьезно относиться к его тупым репликам, за которыми стоит абсолютная бездарность и слепая вера в буквари.
tar729