Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.7 (17) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: У кого самый простой мозг?
Фантомас Сообщений: 6	На: У кого самый простой мозг? Добавлено: 07 сен 10 15:31 Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru Просто надо читать теорию в целом. Че то Нюпоиск тупит с Кирсофом. Сам себе противоречит. Если не прав то признайся. Если не прешь то попроси и обеснят. [Ответ][Цитата]
Slava Сообщений: 3070	На: У кого самый простой мозг? Добавлено: 07 сен 10 15:45 Вы - слишком логик, чтобы это было правдой Все - совсем иначе Дерзайте Но главное - опыт И здесь я готов долго ждать [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: У кого самый простой мозг? Добавлено: 07 сен 10 15:53 . [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: У кого самый простой мозг? Добавлено: 07 сен 10 15:56 Кирсоф: "никто до меня не смог создать Искусственный АМ, то и, соответственно, не было никаких результатов и области Искусственной ТР." Ну так теперь всё стало ясно. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: У кого самый простой мозг? Добавлено: 07 сен 10 16:19 Цитата: Автор: Кирсоф Я разработал свою собственную Модель Мира. Математически что это? Переменные, уравнения, система уравнений? [Ответ][Цитата]
Кирсоф Сообщений: 1206	На: У кого самый простой мозг? Добавлено: 07 сен 10 17:07 Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru Математически что это? Переменные, уравнения, система уравнений? Я сотворил СЛОНА. Обмерить, обсчитать, вывести дифуры, выявить дивергенцию ротора его хобота = это всё удел других, кому не удалось создать слона7 [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8461	На: У кого самый простой мозг? Добавлено: 07 сен 10 21:35 Чапаев спрятался в роддоме среди рожениц... Заходят белые и спрашивают каждую.... Кого ждёшь? Одна говорит мальчика.... другая девочку, дошла очередь до Чапаева... Кого рожаешь? - СЛОНА!... Ну ДА?... Точно!... Хобот уже могу показать... [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: У кого самый простой мозг? Добавлено: 08 сен 10 7:51 Цитата: Автор: Кирсоф Я сотворил СЛОНА. Короче нет у вас ничё... [Ответ][Цитата]
гость 62.181.34.*	На: У кого самый простой мозг? Добавлено: 08 сен 10 9:42 Разрешите несколько вопросов? 1.Ваше творение понимает смысл, но не способно на него реагировать. Тогда как Вы понимаете, что оно понимает смысл?(простите за тафтологию) 2.Можете ли Вы привести пример фразы, которая, без контекста, имеет единственный смысл? 3.Вы утверждаете, что одно слово смысла не имеет. Как же тогда обстоит дело с предложением состоящим из одного слова, например "Дождливо"? 4.Если слово, предложение, явление, предмет и т.д. не имеет смысла для Вас, означает ли это , что оно вообще смысла не имеет? Спасибо за ответ. [Ответ][Цитата]
гость 62.181.34.*	На: У кого самый простой мозг? Добавлено: 08 сен 10 9:43 Вопросы заданы Кирсофу. [Ответ][Цитата]
Кирсоф Сообщений: 1206	На: У кого самый простой мозг? Добавлено: 08 сен 10 11:25 Цитата: Автор: гость Разрешите несколько вопросов? 1.Ваше творение понимает смысл, но не способно на него реагировать. Тогда как Вы понимаете, что оно понимает смысл?(простите за тафтологию) Гостю, который 62.181.34.* Ну, я же разработчик. Я умею и смысл извлекать и на него реагировать. Моя машина пока научилась прекрасно извлекать Смысл из текста, лучше даже, чем некоторые форумчане. Например, НьюПоиск сдался на элементарном примере. Я ВИЖУ, как она это делает ПО РЕЗУЛЬТАТАМ извлечения Смысла. Это же не черный ящик, а мое собственное творение. Сейчас я обучаю машину и реагировать. Проблема ИИшников в том, что они постоянно путают и подменяют ряд терминов: Смысл, Семантис, Значение, Знание, Прогноз, Цель... Цитата: 2.Можете ли Вы привести пример фразы, которая, без контекста, имеет единственный смысл? Могу. [Стекло стекло]. Цитата: 3.Вы утверждаете, что одно слово смысла не имеет. Как же тогда обстоит дело с предложением состоящим из одного слова, например "Дождливо"? дождливо, красиво, ветрено, безоблачно и так далее - всё есть слова-Определители. Они имеют Семантисы (по-научному) или Значения (по-обыденному). Смысл появляется тогда и только тогда, когда появляется АКТОИД, то есть, Образо-Акциональное Преобразование: корабль плывёт, самолёт летит, машина едет. Актоид образуется Актантом (Образ Объекта), совершающим Акцию. В русском языке допускается делать опущения, особенно, для связки "это есть". В других языках такое не допускается. Когда слово "дождливо" стоит в тексте отдельным словом, значит там опущена Бытийная Акция (есть, быть, стать, проявиться). Цитата: 4.Если слово, предложение, явление, предмет и т.д. не имеет смысла для Вас, означает ли это , что оно вообще смысла не имеет? Есть наука, есть правила, в соответствии с которыми извлекается Смысл. Как в математике или в физике. То, что справедливо по установленным правилам, то справедливо и для меня и должно быть справедливо для других. Хотя любителей нарушить правила или законы хоть отбавляй. [Ответ][Цитата]
гость 62.181.34.*	На: У кого самый простой мозг? Добавлено: 08 сен 10 14:34 [quote=Кирсоф]Гостю, который 62.181.34.* Ну, я же разработчик. Я умею и смысл извлекать и на него реагировать. Моя машина пока научилась прекрасно извлекать Смысл из текста, лучше даже, чем некоторые форумчане. Например, НьюПоиск сдался на элементарном примере. Я ВИЖУ, как она это делает ПО РЕЗУЛЬТАТАМ извлечения Смысла. Это же не черный ящик, а мое собственное творение. Сейчас я обучаю машину и реагировать. [/quote] Извлечение смысла - это уже и есть реагирование, ведь должна же информация о смысде каким-то образом доводиться до Вас. В противном случае извлечением смысла занимаетесь Вы, а не машина. [quote=Кирсоф]Могу. [Стекло стекло]. [/quote] Формально одинаковое написание существительного и глагола не решает проблемы. Даже перестановка их местами изменяет смысл: "СТЕКЛО стекло" - утверждение или "стекло СТЕКЛО" - сожаление. Еще сложнее (точнее невозможно)выяснить смысл этой фразы если она просто написана, ведь существуют еще и другие варианты осмысления. [quote=Кирсоф]дождливо, красиво, ветрено, безоблачно и так далее - всё есть слова-Определители. Они имеют Семантисы (по-научному) или Значения (по-обыденному). Смысл появляется тогда и только тогда, когда появляется АКТОИД, то есть, Образо-Акциональное Преобразование: корабль плывёт, самолёт летит, машина едет. Актоид образуется Актантом (Образ Объекта), совершающим Акцию. В русском языке допускается делать опущения, особенно, для связки "это есть". В других языках такое не допускается.[/quote] Есть наука, есть правила, в соответствии с которыми извлекается Смысл. Как в математике или в физике. Цитата: То, что справедливо по установленным правилам, то справедливо и для меня и должно быть справедливо для других. Хотя любителей нарушить правила или законы хоть отбавляй. Вот сейчас только начинаю понимать, чем Вы занимаетесь. Вы, вместо получения смысла естественного языка, пытаетесь ограничить его формальными правилами. Но тогда это получится просто очередной искусственный язык. И в чем же достижение? В естественном языке не может быть единственного смысла. Фраза "кирпич упал" имеет один смысл для строителя, другой для того, на чью голову он упал и третий для следователя, который занимается этим делом. А для кого-то в этой фразе и вообще смысла не обнаружится. Естественный язык - существо живое, в формальные рамки его не загнать. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: У кого самый простой мозг? Добавлено: 08 сен 10 15:07 Цитата: Автор: гость Вот сейчас только начинаю понимать, чем Вы занимаетесь. Вы, вместо получения смысла естественного языка, пытаетесь ограничить его формальными правилами. Но тогда это получится просто очередной искусственный язык. И в чем же достижение? Голову людям морочить. Цитата: Автор: Кирсоф Я разработал свою собственную Модель Мира. Только до сих пор не объяснили идею. Одни названия с большой буквы. Цитата: Автор: гость В естественном языке не может быть единственного смысла. Фраза "кирпич упал" имеет один смысл для строителя, другой для того, на чью голову он упал и третий для следователя, который занимается этим делом. А для кого-то в этой фразе и вообще смысла не обнаружится. Естественный язык - существо живое, в формальные рамки его не загнать. Вот именно. Единственная на сегодняшний день теория, построенный по которой ИИ будет понимать смысл слов, - это ИТ. [Ответ][Цитата]
random Сообщений: 76	На: У кого самый простой мозг? Добавлено: 08 сен 10 16:41 Учитывая, что ваша, ньюпоиск, теория никому не нужна, вообще печальная картина получается. Кстати по пути вопрос, в вашей теории понятие "случайность" как-то определено? А то читаю вот, а там переходы какие-то случайные, и не пойму откуда эта случайность взялась. [Ответ][Цитата]
Кирсоф Сообщений: 1206	На: У кого самый простой мозг? Добавлено: 08 сен 10 19:57 Цитата: Автор: гость В естественном языке не может быть единственного смысла. Фраза "кирпич упал" имеет один смысл для строителя, другой для того, на чью голову он упал и третий для следователя, который занимается этим делом. А для кого-то в этой фразе и вообще смысла не обнаружится. Естественный язык - существо живое, в формальные рамки его не загнать. Гостю, который 62.181.34.* Я ожидал, что Вы совершите ТЕМИНОЛОГИЧЕСКУЮ ОШИБКУ. Вместо понятий АССОЦИАЦИЯ, АССОЦИИРУЕТСЯ Вы, видимо по неопытности, применяете термин "Смысл". Однако, пожалуйста, не расстраивайтесь. Таких как Вы на ИИ форумах полным полно. Изучение матчасти трудно, но очень полезно. [Ответ][Цитата]
Стр.7 (17): 1  ...  3  4  5  6  [7]  8  9  10  11  ...  17 << < Пред. | След. > >>