Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.7 (37) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира
Fractaler Сообщений: 2490	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 27 янв 12 17:07 Цитата: Автор: tac2 Примерно (нужно ещё подумать): Свет:Природное явление->Природные явления->Материальное пространство:Объекты и явления->Объекты:Пространство существования:Материя->Материя (ну или природа, Мир, Действительность, Реальность)->Терминология науки->Терминология->и т.д. Свет:Объект изучения оптики->Оптика:Объекты изучения->Объекты изучения наук->Объекты:Пространство существования:Наука->Наука->->Терминология науки->Терминология-> и т.д. [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 27 янв 12 17:11 Т.е., основной подход - деление на 2 множества: Материя (Мир, Природа, Реальность) и (её) Модель (в науке, Религии, Философии, Быте и т.д.). И это всё выходит на свою терминологию (Науки, Религии, Философии, Быта и т.д.) [Ответ][Цитата]
tac2 Сообщений: 332	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 28 янв 12 0:25 Ваш подход, имеет смысл. Но имеет ряд недостатков, отсутствующих в моем. Возможно есть и преимущества. Но главное другое. Как мне представляется наши подходы совместимы, точнее сводятся один к другому. Основной минус вашего подхода, то что возникают малоосмысленные искусственные разделения единого смысла - как Свет:Природное явление и Свет:Объект изучения. Они у вас не пересекаются, и не ясно как они между собой соединены. Как свести наши подходы вместе я напишу позже. Готовы ли вы перейти от слов к делу ? Что мешает ? [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 28 янв 12 2:03 Для более простой картины мира можно не заморачиваться выходами на Материю и на её модели. Многозначности (в данном случае - Свет:Явление и Свет:Модель) возникают при необходимости более точной картины мира. Свет как природное явление - исходное (причина, существующая в материальном пространстве), для которого существуют различные его модели, представления (в мозге, книгах, компе и т.д.) о свете (следствия). Думаю разница в подходах - разная глубина детализации картины мира (переход от одной к другой - изменением "масштабирования" картины мира). Я - за любойвариант (детальная всё равно появится, т.к. детализация - направление эволюции). [Ответ][Цитата]
tac2 Сообщений: 332	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 28 янв 12 5:31 Цитата: Автор: Fractaler Я - за любойвариант (детальная всё равно появится, т.к. детализация - направление эволюции). Тогда может поработаем над категориями в Виртуальной лаборатории на основании описанного мной подхода ? Вы его понимаете или мне надо еще что-то объяснить ? P.S. я в принципе готов поработать и по вашему варианту, но с некоторыми коррекциями. Но мой мне субъективно больше нравится. А по сути же они сводимы друг к другу. Разница лишь в том, что я пишу Свет:Изучается, а вы пишите Свет:Объект изучения. Т.е. это лишь форма. Больший ньанс с дроблением Света у вас на части Свет:Природное явление и Свет:Объект изучения, но как я говорил тут больше искусственности - это существенно искуственное построение необходимое для вашего метода, даже тогда когда различий между Свет:Природное явление и Свет:Объект изучения нет как таковых. Сдругой стороны, это может быть удобно когда наука на какой-то объект изучения имеет предвзятый, не соответствующий природе взгляд - и тогда это подчеркнет принадлежность разным ветвям (материальный/вирутальный) - но опять же такое различие в понимание - это результат спекуляциий науки, что не сильно то интересно ... [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 28 янв 12 17:47 Я не тороплюсь. Сейчас можно работать над половиной картины мира (той, что относится к выходом на Материальное пространство), другую половину (которая рассматривает модель процесса или его результата) никогда не поздно будет добавить (без ущерба для первой, но с пользой для более детального описания). Какой формат/стандарт (Свет:Изучается или Свет:Объект изучения) использовать - можно решить на месте (можно альтернативные варианты - как скрытые категории, например). [Ответ][Цитата]
antol Сообщений: 370	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 30 янв 12 9:44 Цитата: Автор: tac2 Отношения вида надмножество<->множество<->подмножество - очень специфичны, под них попадают на сам деле только агрегация как часть-целое, и наследование как общие - частное. Это в лучшем случае 10% всех возможных связей. 10% это же замечательно. Сформулировать еще 9 таких паттернов и будет представлена полная модель мира (?) Следовало бы формализовать этот вид отношения, обозначив формальными знаками участников и операции. (?) [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 30 янв 12 16:39 Цитата: Автор: antol 10% это же замечательно. Сформулировать еще 9 таких паттернов и будет представлена полная модель мира (?) Следовало бы формализовать этот вид отношения, обозначив формальными знаками участников и операции. (?) надмножество<->множество<->подмножество - это концепция, принцип наполнения модели мира. Полнота будет определяться наличием достаточного количества терминов, словосочетаний, необходимых для "общения" между "владельцами" моделей (для начала - "приведение к типу", сверка, выяснение - о том ли явлении или объекте пойдёт речь, "синхронизация", "нахождение общего языка" и т.п. синонимы). [Ответ][Цитата]
antol Сообщений: 370	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 30 янв 12 17:22 Цитата: Автор: Fractaler надмножество<->множество<->подмножество - это концепция, принцип наполнения модели мира. А достаточна ли эта "концепция", в смысле ее полноты для описания модели мира? Не стоит ли дополнить эту "концепцию" другими "принципами"? Вот tac утверждает, что ваша "концепция" охватывает только 10% отношений? Маловато будет?! [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 30 янв 12 17:56 Цитата: Автор: antol Концепция не моя. Моё просто предложение использовать такой подход при создании иерархии терминов/словосочетаний. У нас пока были сомнения по поводу (полной) возможности заменить глаголы (например, изучается) на формулировку с существительным (для единообразия, стандарта в иерархии). Как я понял, мы говорили о разных вещах: 1) (мой) о том, что можно создать модель мира как граф без циклов (по "вертикали") 2) (tac) - что нужны т.н. "ассоциации" (ссылки/указатели на тематическую категории между "далеко стоящими" категориями, "по горизонтали"), т.е. граф с циклами (сеть). Конечно, эти два подхода взаимодополняют друг друга (недаром наряду с полным путём к папкам на винчестере можно создавать и ярлыки, которые облегчают использование файловой системы). [Ответ][Цитата]
tac2 Сообщений: 332	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 30 янв 12 18:50 Цитата: Автор: antol 10% это же замечательно. Сформулировать еще 9 таких паттернов и будет представлена полная модель мира (?) Следовало бы формализовать этот вид отношения, обозначив формальными знаками участников и операции. (?) Это вид давно формализован: это отношения часть-целое, и общие-частное. К сожелению, другие отношения так жестко не формализируются. Но тут http://ru.vlab.wikia.com/wiki/Проект:Семантическая_категоризация/Введение_ассоциаций в разделе Примеры базовых устойчивых прямых двухнаправленных ассоциативных связей я выделил наиболее устойчивые. Есть и другие тут http://ru.vlab.wikia.com/wiki/Категория:Семантические_свойства тот набор какой я выделил основным. Кстати, Фракталер, не хотите попробовать применить эти выделенные свойства? (я тогда поясню детали) (Я кстати, намерено использую шаблоны, так будет легко изменить форму, напр., Изучается или Объект изучения - достаточно в одном шаблоне, остальное изменится автоматически) [Ответ][Цитата]
tac2 Сообщений: 332	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 30 янв 12 18:53 Цитата: Автор: Fractaler Концепция не моя. Моё просто предложение использовать такой подход при создании иерархии терминов/словосочетаний. У нас пока были сомнения по поводу (полной) возможности заменить глаголы (например, изучается) на формулировку с существительным (для единообразия, стандарта в иерархии). Как я понял, мы говорили о разных вещах: 1) (мой) о том, что можно создать модель мира как граф без циклов (по "вертикали") 2) (tac) - что нужны т.н. "ассоциации" (ссылки/указатели на тематическую категории между "далеко стоящими" категориями, "по горизонтали"), т.е. граф с циклами (сеть). Конечно, эти два подхода взаимодополняют друг друга (недаром наряду с полным путём к папкам на винчестере можно создавать и ярлыки, которые облегчают использование файловой системы). По большом счету - вы просто спрятали эти 90% отношений в словочитания. Но в результате нашего разговора, мы достигли такой формы через двоеточие Свет:Объект изучения ... и это важно, так как то что получилось после двоеточия - это и есть название друго типа отношений из группы 90%! Поэтому как не крути эти отношения присутствуют. P.S.А аналогия с файловой системой не годится, там строгое дерево - и она строится по принципу часть-целое. У нас же на порядок больше отношений между понятиями. Ассоциации нужны не для облегчения поиска, а для выяснения смысла термина. [Ответ][Цитата]
tac2 Сообщений: 332	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 30 янв 12 20:50 Вот давайте разберем живой пример. У нас есть: Природа=Вселенная=включает в себя весь окружающий мир, на практике под Вселенной часто понимают часть материального мира, доступную изучению естественно-научными методами. Материя - как любые объекты, существующие в природе, о которых мы можем судить благодаря нашим ощущениям. Физика описывает материю как нечто, существующее в пространстве и во времени (в пространстве-времени). Отсюда у нас возникает иерархия множеств: Природа * Пространство-время ** Пространство ** Время ** Материя Но пространство-время описываются по разному разными теориями: 1. Специальная теория относительности - по сути превращает пространство-время в математический объект для помещения в него физических объектов. Но с ее точки зрения пространство-время объективно существуют так же как и другие физические объекты. И уже в общей теории пространство-время наделяется гравитацией и все физики превыкли на это смотреть как на объективную реальность. 2. Критика чистого разума Канта говорит же нам следующие. Пространство и время это априорно данные нам понятия, невыводимые из внешнего эмпирического опыта. Если немного перевести на современный язык Кант говорит, что пространство и время это наши биологические свойствами мира, благодаря которым мы только и способны познавать мир. И таким образом, пространство и время это субъективные категории, которые не существуют в природе. Но только помещая туда объекты в виде Пространство-время <--> Материя мы можем говорить о объективности. По большому счету эти теории друг другу не противоречат, а лишь дополняют друг другам там где кончается действие физики и начинается действие познания, и наоборот. Но вот отсюда возникают различные оттенки семантики. Возникает понятие реальности ,которое не помещенно в пространство-время, как то помещенная Материя. И реальность может разделяться на субъективную и объективную. Так вот возвращаясь к нашим баранам. Давайте попробуем загнать это в нашу семантическую паутину, желательно как можно меньше теряя смысла в данной задаче. [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8461	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 30 янв 12 23:58 Цитата: Автор: tac2 Вот давайте разберем живой пример. У нас есть: Природа=Вселенная=включает в себя весь окружающий мир, на практике под Вселенной часто понимают часть материального мира, доступную изучению естественно-научными методами. Материя - как любые объекты, существующие в природе, о которых мы можем судить благодаря нашим ощущениям. Физика описывает материю как нечто, существующее в пространстве и во времени (в пространстве-времени). Отсюда у нас возникает иерархия множеств: Природа * Пространство-время ** Пространство ** Время ** Материя Но пространство-время описываются по разному разными теориями: 1. Специальная теория относительности - по сути превращает пространство-время в математический объект для помещения в него физических объектов. Но с ее точки зрения пространство-время объективно существуют так же как и другие физические объекты. И уже в общей теории пространство-время наделяется гравитацией и все физики превыкли на это смотреть как на объективную реальность. 2. Критика чистого разума Канта говорит же нам следующие. Пространство и время это априорно данные нам понятия, невыводимые из внешнего эмпирического опыта. Если немного перевести на современный язык Кант говорит, что пространство и время это наши биологические свойствами мира, благодаря которым мы только и способны познавать мир. И таким образом, пространство и время это субъективные категории, которые не существуют в природе. Но только помещая туда объекты в виде Пространство-время <--> Материя мы можем говорить о объективности. По большому счету эти теории друг другу не противоречат, а лишь дополняют друг другам там где кончается действие физики и начинается действие познания, и наоборот. Но вот отсюда возникают различные оттенки семантики. Возникает понятие реальности ,которое не помещенно в пространство-время, как то помещенная Материя. И реальность может разделяться на субъективную и объективную. Так вот возвращаясь к нашим баранам. Давайте попробуем загнать это в нашу семантическую паутину, желательно как можно меньше теряя смысла в данной задаче. Уже вгоняем... http://ailab.ru/forum/page-11/5.html#16181 [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Дерево категорий Википедии как научная модель (картина) мира Добавлено: 31 янв 12 0:16 Цитата: Автор: tac2 Да, язык таков, что формулировка возможна как глаголами, так и существительными. Идея зашить глаголы в шаблон, думаю, правильная (типа переменная - хочешь глагол, хочешь - существительное). Вот, навскидку, например, глаголы (к ним есть свои существительные), к которым есть антонимы: Увеличивает/уменьшает (результат - Больше/меньше), повышает/понижает (выше/ниже), инициализирует или создаёт/уничтожает, объединяет/разъединяет, приближает/удаляет. С удовольствием разрабатывал бы строгую (надмножество<->множество<->подмножество, использование определений термина/словосочетания для формального получения "надмножества") иерархию (граф без циклов, типа дерева), т.к. именно такое дерево можно будет сделать сетью. Только сейчас многие категории пока будут без статей (пустые). Конечная категория - Терминология. Каждый объект, процесс привязывается к своей "системе отсчёта" (с чьей точки зрения он рассматривается). Одни объекты, процессы существуют в материальном пространстве, другие (например, их модели) - в абстрактном, виртуальном. Рассматриваются процессы (кинетическая энергия, динамика, количество) и их результаты (потенциальная энергия, статика, качество). Вот примерно такие основные принципы построения строгой иерархии. Пойдёт? [Ответ][Цитата]
Стр.7 (37): 1  ...  3  4  5  6  [7]  8  9  10  11  ...  37 << < Пред. | След. > >>