кондрат>
несколько замечаний по подвисшим вашим недавним высказываниям.
> И все равно, - это ограничения, хотя и менее сильные
тут наш разговор имеет, кажется, следующую подоплеку.
В 'обычной' логике считается, что наложение ограничений это сужение множества, закон обратного отношения объема и значения понятия. если понятие это множество индивидов, то индивидуализация описания естественно уменьшает состав множества.
Вы же с индукцией связываете наложение ограничений - это можно понять в конструктивистском духе, когда множество и индивиды задаются не абстрактно (как в классической логике и логической семантике), а конструктивно, когда внимание обращено на устройство этих самых выбирающих функций, функций репрезентации индивида из потенциального универсума. Cкажем, если функция типа дерева, и дерева не вполне рекурсивного, то для того чтобы такое дерево на своих листьях выбирало (представляло)
больше индивидов нужно БОЛЬШЕЕ описание дерева (индивидуализирующей функции).
если мир есть сочетание порядка и беспорядка, то индукция (обобщение знаний, выведение общих законов, групповых описаний, определение высших классов etc) в общем виде должна сочетать в себе и снятие ограничений и их наложение.. любые компактные схемы рекурсивных определений будут включать индивидуальные особенности, исключения, аномалии, неопределенное. Масса исключений может стать достаточно большой так, что
индуцирует конкурирующую рекурсивную схему (теорию). Предметная область интеллекта это не мир для (частично) рекурсивных функций, это мир с которым имеет дело информационная система более общего вида.
> Индукция - это не расширение класса. Класс вы задаете в индуктивной гипотезе
мне кажется, что вы не очень четко различаете индукцию как процесс, индуктивный шаг, индуктивную гипотезу.. мы не говорим об индукции в узком смысле, в смысле матиндукции, индукции по натуральному ряду, который предзадан индукции, мы говорим об индукции на мире, на универсальной предметной области, которая супралогична. тут индукция это именно переход от факта 'сократ человек' и гипотезы 'сократ смертен' к обобщению 'все люди смертны', когда индивидуальное свойство распространяется на весь класс (который задан как раз не в индуктивной гипотезе), причем ОДНОВРЕМЕННО образуется еще более широкий класс смертных, включающий потенциально и нелюдские подклассы (т.е. при индуктивном выводе мы неявно размножаем сущности). Таким образом, квантор всеобщности оправдывается степенью правдоподобности гипотезы. И общей концептуальной системой (знаниями) - можно допустить наличие (фиктивное) бесмертных людей и (нефиктивное) наличие бессмертных организмов. размножение сущностей нужно не пресекать (оккам),
а сдерживать, управлять размножением, отдавать себе отчет в накладных расходах на
индуктивную (творческую) способность..
> Конкретного в абстрактное
это и есть проблема общей индукции.. контекстно зависимая память, релевантные ситуации дескрипторы (описатели, абстракции). Поведение, управляемое не перцептивными событиями, а абстракными теориями, описывающими связь событий в иерархии представлений, на основе которых строится иерархический план (есть и метатеория построения планов).. как они все формируются, проверяются, принимаются, пересматриваются..
> из чего "складывается" реальная, линеаризируемая локально, нелинейность.
помимо нелинейных эффектов шума (аддитивного и мультипликативного) даже линейное звено обратной связи задает зависимость выхода от предыдущих значений аргумента, так появляется не просто нарушение марковости, эргодичности, но глубокая память,
неэргодичность, 'индивидуальность' поведения. При длинном ряде памяти в прямом звене может 'самообразоваться' прогнозирующая, экстраполирующая функция, значения которой могут передаться на вход (и выход начинает зависеть от прогнозных оценок) - так кальмановская фильтрация постепенно превращается в самоактивного агента..
> Угу. Это дополнение того, что я хотел сказать.
думаю, что г.31 cделал некорректное замечание. Из того, что возможно ошибиться в отношении человека не следует что тест несостоятелен в отношении машины. непрохождение теста человеком значит что его приняли за машину, Пусть даже такое происходит систематически в отношении конкретного человека, - что это доказывает в отношении программы, которая действительно проходит ТТ (ее систематически принимают за человека (не за этого же 'машинномыслящего' человека)?