Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.74 (298) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Спрос порождает предложение
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: Спрос порождает предложение Добавлено: 06 май 14 6:09 Цитата: Автор: гость нет, креационизм не наш выбор. Валентин, а Вы из каких смыслов и объяснительных механизмов рождали то Ваше ИМХО? Вдруг у Вас третья точка зрения? Т.к. у меня возникла ассоциация в первую очередь с постулатами структурной лингвистики (Соссюр, Уорф-Сэпир, ну и до Делёза) - но никак не с креационизмом. [Ответ][Цитата]
Валентин Сообщений: 4536	На: Спрос порождает предложение Добавлено: 06 май 14 7:15 Изменено: 06 май 14 7:17 "Креа... , криво..." - я, вообще, против навешивания ярлыков. Но чего мне "возникать", если я понимаю, что Дмитрий "отписался", не захотев лезть в дебри моих метафизических общефилософских фантазий. Ведь ИМХО: "На данном уровне развития математики (и науки в целом) есть Данности, которые мы (я и Вы и др.)так или иначе должны принимать на веру и строить нейронные модели с достаточной для нас (опять же по Самочувствию ) точностью (предсказательной способностью). Тем более в этой теме. Всякий порой уходит за спину, кто Данности (своих или чужих догматов), кто Бога. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: Спрос порождает предложение Добавлено: 06 май 14 23:29 Валентус> ну, если не совсем 'отписываться', то по поводу 'данностей' я бы указал на т.н. немонотонные системы, системы с редактируемыми основаниями. Важно, что редактирование оснований может осуществляться как инфраструктурными средствами системы, так и по результатам, выводам, достигаемых на данных основаниях в рамках самой системы - причем может быть так, что в рамках метасистемы результаты внутри системы завязаны на инфраструктурную логику. Т.е. я говорю о том, что миф Данностей следует 'размягчать'. По поводу 'Самочувствия' я тоже много раз высказывался на айлабе - проблемой мне представляется то, что это понятие можно понимать очень по-разному (а природа превосходит наше понимание) - от простых схем скаляризации и экстремизации, то долее 'неопределенных' схем нормализации-паретизации компонентов переменного вектора. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Спрос порождает предложение Добавлено: 22 май 14 4:49 Изменено: 22 май 14 5:00 Так, на заметку: «Чтобы постичь реальность бытия на уровне, открытом молекулярной биологией, нам нужно увеличить клетку в миллиард раз, пока она не достигнет в диаметре двадцати километров и не станет походить на гигантский дирижабль, настолько большой, что он мог бы покрыть такой крупный город, как например, Лондон или Нью-Йорк. Тогда нашему взору открылось бы то, что представляет собой воплощение неповторимой сложности и умения приспосабливаться. На поверхности клетки мы обнаружили бы миллионы отверстий, напоминающих иллюминаторы огромного космического корабля, которые то и дело открываются и закрываются, позволяя втекать и вытекать непрерывным потокам материалов. Если бы нам удалось проникнуть в одно из таких отверстий, мы бы оказались в мире последних технологий, который ошеломляет своей сложностью. Перед нами открылась бы сложная система бесконечных проходов и каналов, уходящих в глубь клетки в разных направлениях: одни из них ведут к центральному генетическому банку, расположенному в ядре, другие - к монтажным заводам и перерабатывающим узлам. Само ядро можно представить в виде огромной сферической камеры диаметром более одного километра, похожей на геодезический купол, внутри которого мы бы и разглядели многокилометровые спиральные цепочки молекул ДНК, выстроенные в четком порядке. По всем многочисленным каналам и из самых разных монтажных заводов, находящихся в отдаленных районах клетки, высоко организованным образом продвигается огромный ассортимент продукции и сырья. Мы бы поразились тому, как хорошо контролируется перемещение такого множества предметов по такому множеству кажущихся бесконечными каналов: там все происходит абсолютно слаженно. Куда бы мы ни взглянули, нашему взору открывались бы всевозможные виды "автоматизированных" механизмов. Мы бы заметили, что самые простые функциональные части клетки - молекулы протеина являются удивительно сложными частями молекулярного механизма, причем каждая из них состоит приблизительно из трех тысяч атомов, размещенных в высоко организованной трехмерной структуре. Наблюдая за необычайно "осмысленной деятельностью" этих таинственных механизмов, мы бы изумились еще больше, когда осознали бы, что, несмотря на все накопленные нами знания в области физики и химии, задача воссоздания одного такого молекулярного механизма - а именно одной простой функциональной молекулы протеина - в настоящее время лежит полностью за пределами наших возможностей и, вероятно, не будет успешно решена, по крайней мере, до начала следующего столетия. Тем не менее жизнь клетки зависит от объединенной деятельности тысяч, или, скорее, десятков тысяч, а то и сотен тысяч различных молекул протеина» («Эволюция: теория в кризисе» [«Evolution: A Theory in Crisis»]). [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: Спрос порождает предложение Добавлено: 22 май 14 5:38 конечно, постичь сложность, достигнутую (накопленную) эволюционно и 'вслепую' наивному и слабому разуму (адптивному, довольно 'поверхностному' механизму) сразу представляется невообразимым в предметных терминах - все сворачивается в простейшие обяснительные модели - креация, святой дух, творец (как лепить горшки вроде же понятно).. можно немного и модернизироваться для приличий - один объект управляет другим (пассивным).. как сказал кеннеди - главный враг истины часто не ложь, а миф.. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Спрос порождает предложение Добавлено: 22 май 14 23:53 гиперсложный атомный город клетки... не работающие эволюционные программы... даже простейшие x/0... и все равно эволюционно... как говорят в народе - хоть в лоб, хоть по лбу [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Спрос порождает предложение Добавлено: 23 май 14 0:50 Цитата: Автор: NewPoisk гиперсложный атомный город клетки... не работающие эволюционные программы... даже простейшие x/0... и все равно эволюционно... как говорят в народе - хоть в лоб, хоть по лбу Хорошо, попробуем перефразировать. Либо мы принимаем возможность существования супер универсального алгоритма для всего, образно говоря алгоритм запланированного соответствия "внуреннего" любому "внешнему", или в случае биосферы, алгоритм "запланированного" появления видов соответствующих заранее не известным условиям окружения, либо мы вынуждены признать неизбежность перебора, при этом перебора, не всегда из кирпичиков, а включая предшествующие "наработки" помимо кирпичиков. Другого нам не дано. Супер алгоритма в том контексте, как отмечено выше, быть, вроде бы, не может (см. Геделя), тогда мы его приписываем или приравниваем Богу. А вот перебор или переборный механизм обзываем эволюцией, если очень кратко, без лирики. Другого просто не дано. ИТИИ - это, если убрать все присказки/следствия и оставить только "ядро", то это "управляющий" объект, т.е. Бог, т.е. вариант Божественного алгоритма. Эволюция - признание выкладок Геделя и эволюции (перебора). Перебор, как отмечено выше подразумевает не просто кирпичики, но и прежние "наработки", и отсутствие необходимости знать их (наработок) исходные состояния (источник). Наработки в этом контексте и есть некие алгоритмы (созданные ранее). Другими словами эволюция включает в себя как и предшествующие алгоритмы без необходимости знать их "родословную", так и перебор (креацию, создание, комбинирование новых алгоритмов), в отличие от супер "универсального детерминированного алгоритма", таким образом не требуя выбора между божественностью и переборностью (креационностью), между заданностью "извне" (Богом) и заданностью "внутри" (самостоятельностью). Нет таких (надуманных) противоречий... и нет смысла над ними ломать голову... Нет необходимости подсчитывать количество ангелов на острие иглы... Нет необходимости выбирать между перебором и детерминированным алгоритмом, нет необходимости назначать начало всех начал тому или иному, нам это не дано! Сложность (например, клетки) здесь вообще не при делах, это не может быть критерием ни в пользу Божественности, ни в пользу отрицания Божественности. Такой вопрос вообще не стоит, он не решаем, его просто нет, он надуман, как "адский" аттрактор влияние на умы людей. В данном контексте противопоставление креации эволюционности - есть просто привлечение к себе внимания (в лучшем случае), или не способность взглянуть на вопрос со стороны (в худшем случае). Еще раз сжато. "Алгоритм" = результат креации. Перебор = креация нового "алгоритма". Перебор = эволюция. Эволюция = креация. "Кто" родил исходный "алгоритм" не имеет значения, этот вопрос не стоит, его постановка = увод в сторону. Вопрос что первично креация или эволюция = абсурд. (Истин никогда не глаголю, всегда только свое мнение). [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Спрос порождает предложение Добавлено: 23 май 14 5:30 Цитата: Автор: NewPoisk гиперсложный атомный город клетки... не работающие эволюционные программы... М-да ! Признать, что т.н. "жгутиковый мотор" появился в процессе естественного отбора... как-то язык не поворачивается. Такой "хвост" способен убить любую теорию эволюции. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Спрос порождает предложение Добавлено: 23 май 14 5:36 NP> и все равно эволюционно разумеется, особенно если ознакомиться с проблемной областью (и успехами) эволюционного программирования, эволюционых стратегий, генетических алгоритмов.. речь не идет о 'креации через эволюцию', а об эволюции как естественном процессе не подразумевающего Замысла, Провидения, Персонифицированного направляющего вмешательства, оперативной деятельности высшего существа etc etc. хотя, самый главный контркреационисткий аргумент - так люди (как прототип идеи о Творце) ведь ничего пока ВЦЕЛОМ существенного не 'cоздали', только на подступах. В этом смысле идея Креации банкрот в момент своего рождения, а идея эволюции с течением воемени становится только все более интересной (личное начало вторично в мире, мир может быть в лучшем случае 'инобытием' бога, который в результате самоотчуждения создал мир самодвижущейся материи). [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Спрос порождает предложение Добавлено: 23 май 14 5:41 L.> ну, поскольку о 'глазе' спекулировать уже как-то неприлично, давайте поспекулируем на тему жгутивого мотора.. тут нужна эрудиция чтобы знать об аналогичных структурах без действующего 'протонного' мотора, о структурах статора без ротора и проторотора, заякоренного в протостаторе.. есть такая штука как сдвиг функции, функционализация структурных аберраций.. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Спрос порождает предложение Добавлено: 23 май 14 5:45 Цитата: Автор: 78. ... давайте поспекулируем... Поспекулируйте, поспекулируйте... [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Спрос порождает предложение Добавлено: 23 май 14 6:08 какие же это спекуляции, когда протоструктуры (гомологи-предшественники, как предшественники глаза) ЕСТЬ, и есть ваша ТОЛЬКО констатация, что типа звезды не могли сами собою сложиться в созвездия, их явно кто-то сложил.. что может быть ЛЕГЧЕ креационистких бредней по типу 'невозможно себе прдставить иное чем..'.. а может более ИНТЕРЕСНО подумать не о божественном нанотехе, а об эволюционном нанотехе?? (постижимом на более рациональных основаниях). PS я облегчу вам задачу с ответом - вы можете написать (с чувством выполненного долга) - "подумайте, подумайте.., попостигайте попостигайте.." [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Спрос порождает предложение Добавлено: 23 май 14 6:16 -> 78. А что это Вы так всполошились ? Присмотритесь внимательней - я ведь еще ничего не утверждал [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Спрос порождает предложение Добавлено: 23 май 14 6:19 почему 'всполошился'? просто реагирую в оперативном режиме раз есть возможность. то-то и оно, что 'ничего не утверждая, вы сделали отчетливые заявления'.. даже если мне только показалось и вы как обычно никак не разовьете свой cпонтанный аккорд.. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Спрос порождает предложение Добавлено: 23 май 14 6:28 -> 78. Все очень просто: я начинаю - Вы продолжаете, и становится совершенно очевидным - стоит ли мне, в свою очередь, продолжать, или оставить как есть [Ответ][Цитата]
Стр.74 (298): 1  ...  70  71  72  73  [74]  75  76  77  78  ...  298 << < Пред. | След. > >>