Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.8 (11) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: решение парадокса рассела о множествах
daner Сообщений: 4602	На: решение парадокса рассела о множествах Добавлено: 10 мар 08 15:55 Слушайте тарасов, ну реально, интересно просто. Сколько в конце концов вы в школе классов закончили? Вы вообще в ней учились? (ну писать, типа вы умеете, складывать и возможно умножать тоже...) странно все это. Впрочем, больной он и есть больной. [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: решение парадокса рассела о множествах Добавлено: 10 мар 08 17:08 а что, вас смущает тот факт, что вы находитесь в роли ученика, а я учителя? А чему вы удивляетесь? Ведь решение указанных задачь есть у меня, а не у вас, сталбыть вы в роли ученика. И пока вы не приведете своего решения и не дадите пояснений к нему, такое положение будет логично сохранено. [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: решение парадокса рассела о множествах Добавлено: 10 мар 08 17:27 "т.е. подмночество самого множества, не включается в него" конечно нет! ведь принадлежность элемента к множеству обязывает иметь элементам одинаковый набор свойств. А в данном случае элементы имеют разное их количество. элемент А множества Х имеет свойства 1,2,3,4. Б- элемент подмножества, кроме свойств 1,2,3,4, имеет еще и свойства 5,6,7. И является элементом множества У. Элемент А не может попасть в множество У, поскольку у него нет всего набора свойств. Элемент Б не может попасть (быть включенным) в множество Х, несмотря на то, что у него есть свойства 1,2,3,4 Включение в множество невзможно, потому что набор 1,2,3,4 не равен набору 1,2,3,4,5,6,7. Поэтому подмножество не включено, а содержиться. Свойства элементов А и Б тождественны относительно множества Х, но не тождественны относительно множества У. Включение происходит ТОЬКО!!!! по равенству, а не по тождеству. А вы Данер этого и не знали! Ай яй яй. Учитесь дурилка картонная, учитесь... Дело в том чайник, что рассматривая теорию множеств снаружи системы, вы имеете право включить элемент Б в множество Х, поскольку набор дополнительных свойств для элемента Б НЕ ОПРЕДЕЛЕН, а вот изнутри системы, вы уже не имеете на это права, поскольку для элемента Б, набор свойств дл его элементов определен полностью. Неправильная позиция при рассмотрении вопросах о множесвах, приводит вас к неправильному пониманию теории множеств. Повторяю вам дураку еще раз, что аксиоматику системы нужно рассматривать не снаружи системы, а изнутри ее, тем самым, вы ОБЯЗАНЫ переместиться как наблюдатель в структуры более простые. Потому что всякая система развивается и строится от простого к сложному во времени, а не наоборот! А вы все в своей глупой башке перемешали и точка вашего рассмотрения теории множеств не верная. [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: решение парадокса рассела о множествах Добавлено: 10 мар 08 17:33 собственно, чайник, я не намерян с тобой обсуждать теорию множеств, ты не в состоянии ее понять. Клоун это ты. [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: решение парадокса рассела о множествах Добавлено: 10 мар 08 18:13 неужели вам кажется странным, что с точки зрения общества, убийцы и извращенцы НЕ ЛЮДИ? Т.е. они не попадают как объекты в множество ОБЩЕСТВО людей. Они являются объектами подмножества, которые имеют другой набор характеристик, они любят насиловать и убивать. Это ведь не просто философское отношение к этим товарищам, это логичное математическое определение для них, но только не с позиции таких "математиков" как вы, а с позиции математиков, понимающих теорию множеств правильно. Учитывая тот факт, что все вы понимаете теорию множеств не правильно, вместе с букварями, то не надо ошибочно полагать, что с объективной математической позиции, ваши утверждения верны. Математике, как науке, наплевать на вас. Вам следует благодарить меня за то, что я вам рассказываю о теории множеств и просвящаю вас. Свойства (дополнительный набор), которые появляются у подмножеств, появляются не из ниоткуда, они появляются как конструкции из элементов исходного множества. Сантиметры на линейке, это конструкции из миллиметров, а не наоборот, балбес. У конструкции появляются новые свойства целого объекта, и потому эта конструкция становится отдельнам элементом другого множества, т.е. у этой конструкции появляются доп свойства. Для сантиметров на линейке, у каждого имеется доп. свойство: координататы, по которым этот объект располагается внутри миллиметрового множества. Эти координаты задаются пределами, отсюда, собственно и появляется понятие пределов в теории множеств. И эти пределы отделяют сантиметры друг от друга, делая их отдельными объектами. Понятие пределов также, нужно рассматривать с позиции миллиметрового множества, откуда эти пределы для сантиметров и определяются. Если вы будете назначать пределы извне миллиметровой системы, с позиции сантиметровой СО, то вы не правильно этот предел поставите и придете к противоречию. По правильному, пределами для сантиметра на линейке, являются 2 миллиметра по краям подмножества из 10 миллиметров (если начальная система самая мелкая миллиметровая). Т.е. точки пределов не безразмерны здесь, а имеют размерность в миллиметр. Поэтому множество сантиметров вместе с пределами занимает больший объем в миллиметрах. Конечность и неделимость миллиметровой системы, обусловлена критериями построения этой системы. Гипотетически, можно измыслить сколь угодно мелкий интервал в выбранной системе отсчета, но всегда он будет НЕ нулевым по определению!, и всегда, ровно эту величину и будет иметь математический предел. Т.е. он никогда не будет безразмерной точкой, разделяющий одно число от другого. Вы, математики, этого не понимаете, и потому у вас возникают проблемы с пределами. Вот я вам сейчас объясняю, что такое предел на самом деле и какими свойствами он обладает. Мне совершенно насрать, что напиано в букварях про пределы и кто эти понятия вводил. Я вам привел истинное понятие, и его смысловое содержание соответствует физической модели построения систем вообще, ибо по другому разделить элементы в системе НЕЛЬЗЯ в принципе по факту построения системы. Без этих интервалов невозможно существование объектов отдельно и потому они там есть. как бы математика не пыталась сделать их безразмерными и лишить форму содержания, сделать логически это невозможно, поому что сразу вы нарушаете закон логики о тождестве. Если вы, дибилы, пытаетесь с этим спорить, то вы спорите не со мной, а с законом логики Аристотеля. Как вы не понимаете, что спорить с законами логики вообще бесполезно? Неужели у вас хватает тупости отвергать ЕДИНСТВЕННЫЙ инструмент, при помощи которого вообще возможно ВСЯКОЕ построение чего либо вообще, включая и матаппарат? Неужели вы, недоумки, в угоду каким то сраным букварям и деятелям, которые их написали, будете пытаться ниспровергнуть этот инструментарий? [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4602	На: решение парадокса рассела о множествах Добавлено: 10 мар 08 20:50 тарасов, вы так и не ответили: сколько полных классов школы вы закончили?! По моему, вопрос достаточно четкий, не так ли? А то что вы думаете, что кого-то учите... ну думайте. Вам уже говорили, что вы не учите, а веселите . [Ответ][Цитата]
Cambridge Сообщений: 90	На: решение парадокса рассела о множествах Добавлено: 10 мар 08 20:59 Цитата: Автор: Тарасов "т.е. подмночество самого множества, не включается в него" конечно нет! ведь принадлежность элемента к множеству обязывает иметь элементам одинаковый набор свойств. А в данном случае элементы имеют разное их количество. элемент А множества Х имеет свойства 1,2,3,4. А можно ли увидеть более конкретный пример того, что Вы свойствами называете? Ну, например, элемент А множества Х имеет свойства «высота», «ширина», «возраст», «вес» и т.п. А то не совсем понятно, что Вы имеете ввиду. (Только пожалуйста без линеек с миллиметрами, а то уже складывается впечатление, что Вы работаете на заводе по производству линеек и все целый день миллиметровые деления рисуете). [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: решение парадокса рассела о множествах Добавлено: 10 мар 08 21:26 "А можно ли увидеть более конкретный пример того, что Вы свойствами называете? " то же, что и вы. я же приводил вам пример: двуногий-человек, это элемент первого множества. двуногий, насильник, это элемент вторго множества. элемент второго множества появился из элемента первого, поскольку приобрел новое свойство. Складывается впечатление, что я воспитатель в детском садике. может вам на ведерках еще объяснить? одному мальчику в садике подарили ведерко. А у остальных мальчиков нет ведерка. так понятно? Мальчик из элемента первого множества превратился в элемент второго множества. Этот мальчик не является элементом старого множества, ему не с кем играть, он один и плачет. В итоге он выкинул ведерко и снова стал членом первого множества. [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: решение парадокса рассела о множествах Добавлено: 10 мар 08 21:36 Данер, тебе что, спросить больше нечего? Мне вот не интересно, сколько ты курсов закончил чтобы стать таким дебилом. [Ответ][Цитата]
Cambridge Сообщений: 90	На: решение парадокса рассела о множествах Добавлено: 10 мар 08 21:42 Цитата: Автор: гость элемент А множества Х имеет свойства 1,2,3,4. Б- элемент подмножества, кроме свойств 1,2,3,4, имеет еще и свойства 5,6,7. Еще вопрос: Б - элемент подмножества какого множества? [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4602	На: решение парадокса рассела о множествах Добавлено: 10 мар 08 22:29 Цитата: Автор: гость Данер, тебе что, спросить больше нечего? Мне вот не интересно, сколько ты курсов закончил чтобы стать таким дебилом. Я же не спросил, что вам интересно. Я спросил, сколько полных классов школы вы закончили. Или это такой сложный вопрос? Или вы не помните? Да... с мальчиком и ведерками, это круто. Было множество "дети", в которое ВХОДИЛО (да да, как не прискорбно но именно так) два подмножество "дети с ведерком" и "дети без ведерка" (которые не пересекаются, т.е. не имеют общих элементов). Второе подмножество было равно множеству "дети", тогда как первое, было пустым. После того как мальчик ведерко получил, он попал в первое подмножество и перестал быть (перестал входить) в подмножество "дети без ведерка", т.е. подмножество "дети без ведерка" перестало СОДЕРЖАТЬ этого мальчика. Но все это никак не повлияло на принадлежность мальчика к множеству "дети". Может теперь тарасов для вас будет более наглядным математический подход к множествам. А то проблема то, не в том, что мы не верно множество понимаем, а вы чего-то там объясняете, как должно быть (это вам только кажется), а то что вы НЕ врубаетесь, КАК МЫ ПОНИМАЕМ множества, и кроме этого несете чушь о своем подходе. [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: решение парадокса рассела о множествах Добавлено: 10 мар 08 22:35 ты чо, русских сов не понимаешь, придурок? Б-элемент подмножества У, множества Х [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: решение парадокса рассела о множествах Добавлено: 10 мар 08 23:03 "Да... с мальчиком и ведерками, это круто. Было множество "дети", в которое ВХОДИЛО (да да, как не прискорбно но именно так)..." Это так ТОЛЬКО если рассматривается с позиции внешней системы, где наблюдатель смотрит на все множества со стороны и сам не принадлежит ни одному из этих множеств. Эта позиция для рассмотрения аксиоматики теории множеств не верна, поскольку теория множеств строится из теории чисел и выводится из чисел уже имеющихся в наличии, а значит приходится рассматривать аксиоматику изнутри, будучи самому элементом исходного множества. И с этой позиции все выглядит совсем не так. вам, чайник, не дано понять этого, и потому ваши тезисы не стоят и ломаного гроша. вы не понимаете о чем идет речь, и даже не в состоянии переместиться в качестве наблюдателя в нужную СО, чтобы вставлять здесь свои тупые реплики по существу поднятой темы. вам следует молчать и слушать. [Ответ][Цитата]
Алхимик Сообщений: 315	На: решение парадокса рассела о множествах Добавлено: 10 мар 08 23:22 Цитата: Автор: гость ты чо, русских сов не понимаешь, придурок? Так понятно, Евгений относится к множеству русских сов. К сожалению, сов не понимаю, без разницы, русских или не русских. [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: решение парадокса рассела о множествах Добавлено: 10 мар 08 23:54 что, так сложно перейти в другую систему отсчета для вас, дурачков? или вы не согласны, что из разных систем отсчета одни и те же объекты должны выглядеть по-разному? В чем проблема то у вас с мозжечком? [Ответ][Цитата]
Стр.8 (11): 1  ...  4  5  6  7  [8]  9  10  11 << < Пред. | След. > >>