|
|
На: Правильная Парадигма
Добавлено: 24 фев 11 17:20
|
Автор: shuklin
В пределах любой модели, которую определяет приложение, внешнее по отношению к Церебруму. |
|
Можно достаточно дурацкий вопрос? Где и в чём лежит раздел между интеллектом и неинтеллектом?
|
|
|
|
| На: Правильная Парадигма
Добавлено: 24 фев 11 17:33
|
Автор: Ierarh
Что у нас есть кроме компьютеров для гипотетической реализации ИИ? Прально, нифига нету. Какое продвижение в создании ИИ на компьютере? Прально, фиговое... То есть равное нулю. |
|
"Вам шашечки - или ехать?" Желающие шашечек - пусть создают свой сферический ИИ в вакууме. Желающие ехать - едут хоть тушкой, хоть чучелом (т.е. едут на том, на чём можно ехать) и постепенно решают задачу за задачей (доводят решение задачи до уровня, допускающего эффективное практическое применение).
|
|
|
VGΨ
Сообщений: 666 |
 |
|
| На: Правильная Парадигма
Добавлено: 24 фев 11 17:42
|
Автор: Victor G. Tsaregorodtsev
"Вам шашечки - или ехать?"
Желающие шашечек - пусть создают свой сферический ИИ в вакууме.
|
|
хорошее сравнение, точное, улыбнуло спасиба :-)
|
|
|
|
| На: Правильная Парадигма
Добавлено: 24 фев 11 18:09
|
Автор: Victor G. Tsaregorodtsev
"Вам шашечки - или ехать?" |
|
Так ехать пожалуйста. Только не надо называть телегу интеллектом. То есть заниматься лингвистическим решением задачи создания интеллекта.
|
|
|
|
| На: Правильная Парадигма
Добавлено: 24 фев 11 18:44
|
Автор: PostScriptum
Потому что этот аппарат не работает.
 |
|
Этот аппарат еще не работал в полную силу, тк у него еще очень много пространства для эволюции. И компьютеры должны и будут модифицироваться под нужды ИИ. Так что, рано еще закапывать Стандартную Парадигму.
|
|
|
|
| На: Правильная Парадигма
Добавлено: 24 фев 11 19:11
|
Автор: Ierarh
Можно достаточно дурацкий вопрос? Где и в чём лежит раздел между интеллектом и неинтеллектом? |
|
ответ будет в меру дурацкий: у Вас в Вашей башке это лежит. Как захотите - так границу и проведете. этот вопрос можно переформулировать в недурацкую форму: где лежит раздел между полезным и неполезным применением Церебрума? там где Вам нужно хранить объекты с их связями + обеспечивать on demand активизацию этих объектов и там где нет. например если ваша задача позволяет вам ее полностью решить in memory не обращаясь к hard drive то можено без Церебрума, если решать долго и нужно делать паузы, тоже можно без Церебрума т.к. можно виртуализировать ОС. на практике часто наблюдаю, что решение задачи in memory без Церебрума обходится по времени дороже чем с Церебрумом. долго для меня самого это было удивительно, т.к. я не расчитывал переплюнуть встроенную в ОСь реализацию отображенных в память файлов.
|
|
|
|
| На: Правильная Парадигма
Добавлено: 25 фев 11 1:37
|
Автор: shuklin
ответ будет в меру дурацкий:
у Вас в Вашей башке это лежит. Как захотите - так границу и проведете. |
|
Вот я и спрашивал как раз о том где проведена эта граница в Вашей башке? Если конечно проведена хоть как-то. О полезности чего б там ни было надо распинаться перед спонсорами, для того что б оные прозрели в нужную сторону. Тут пока что речь о реализации, и то только о возможности реализации того что называется "интеллект". Итак какую функцию интеллекта реализует(если ессно реализует), по мнению своего создателя, церебрум?
|
|
|
|
| На: Правильная Парадигма
Добавлено: 25 фев 11 2:30
|
Автор: Ierarh
Вот я и спрашивал как раз о том где проведена эта граница в Вашей башке? Если конечно проведена хоть как-то. О полезности чего б там ни было надо распинаться перед спонсорами, для того что б оные прозрели в нужную сторону. Тут пока что речь о реализации, и то только о возможности реализации того что называется "интеллект". Итак какую функцию интеллекта реализует(если ессно реализует), по мнению своего создателя, церебрум? |
|
Вы знаете что такое СУБД? СУБД это компонент системы, а не законченное приложение. "Пользователями" СУБД-а являются программисты и приложения написанные программистами. От СУБД-а польза только этим таргет аудиториям. Церебрум сделан для программистов-ИИшников. Ассоциативно вспомнилось, что здешние места иногда посещает "Slava" который против ИИ однако за УИ. Если он под ИИ понимает сильный ИИ, а под УИ - инженерный ИИ тогда мы с ним одинаково "против" сильного ИИ. "против" в том смысле что я не вижу смысла тратить свое время на разработку ненужной вещи = сильного ИИ. В этом смысле я никогда реализациями функций интеллекта не занимался, не занимаюсь и заниматься не собираюсь Я занят прикладными инженерными задачами. Церебрум - активная графовая ООСУБД которая хранит объекты. Предполагаю что Вам будет ближе и понятнее одно из приложений на основе Церебрум. Я говорю об экспертной системе Elex. Элекс - это продукционная экспертная система с движком на основе нечеткой пропозициональной логики. Архитектура Элекса следующая: Элекс - десктоп приложение, которое исспользует продукционный движек ЭС. Продукционный движек ЭС реализован на основе семантической нейронной сети. Каждому понятию ЭС соответствует нейрон. Степень возбуждения нейрона соответствует степени уверенности в истинности соответствующего понятия. Движек семантической нейронной сети трактует нейроны как объекты. Связи между нейронами как указатели на объекты. Сеть объектов-нейронов хранится в графовой ООСУБД Церебрум. Там же, внутре Церебрума эта нейронная сеть/ЭС и выполняется.
|
|
|
|
| На: Правильная Парадигма
Добавлено: 25 фев 11 6:42
|
| shuklin Элекс - это продукционная экспертная система с движком на основе нечеткой пропозициональной логики. |
|
Движок ломаете? Ну-ну... Нужно ломать компьютер, а движок должен быть безупречным и тогда получится сильный ИИ. Наркотик тоже ломает мышление на казуальном уровне... Робота - наркомана делаете? Слабый ИИ - это наркоман....
|
|
|
|
| На: Правильная Парадигма
Добавлено: 25 фев 11 7:19
|
Автор: PostScriptum В наших моделях та часть задачи, которая хорошо формализуется (формальные вычисления) будет вычисляться на вычислительном автомате (компьютере), та часть задачи, которая плохо формализуется (распознавание образов и понимание смыслов) будет совместно решаться и в автомате (компьютере) и в искусственном живом специально выращенным совместимым с ним родным для него автоматом, а та часть задачи, которая совсем не формализуется (воображение образов и генерация смыслов) будет решаться в искусственном живом. Результаты решения естественно попадают в родной автомат для выходной, чисто автоматической обработки. Автор: covax
У вас прослеживается модульная архитектура. В связи с этим вопрос.
Кто или что будет формализовать задачу для "неживого модуля" и кто или что будет деформализовывать задачу для живого модуля? Как известно, задачи требуют формулировок. Можно ли сформулировать неформальным образом задачу для "живого" модуля?
|
|
В моделях мышления НПИИ от кибернетического взгляда на систему придется как-то уходить. Нужно радикально пересмотреть или совсем отказаться от использования таких терминов как “модуль”, “связь”, “информация”, “управление” итд применительно к нашим моделям. Для НПИИ это принципиально. Хоть это и непросто, поскольку вся наша культура моделирования уходит своими корнями глубоко в старую (кибернетическую) парадигму. И то, о чем Вы спрашиваете, составляет основную проблему наших моделей. Будем решать эту проблему. Лично мне представляется, что неавтомат (живое) можно выращивать на автомате с задачей так, что формальный автомат и формальная задача станут органическими частями неформального целого. Либо автомат и задача будут естественной средой жизни неавтомата. Возможны варианты.
|
|
|
|
| На: Правильная Парадигма
Добавлено: 25 фев 11 7:30
|
Автор: ЭГТР
Движок ломаете? Ну-ну...
Нужно ломать компьютер, а движок должен быть безупречным и тогда получится сильный ИИ.
...
|
|
ЭГТР, не могли бы Вы напомнить, на чем Вы предлагаете делать ИИ? Извините, если вопрос не совсем приличный.
|
|
|
|
| На: Правильная Парадигма
Добавлено: 25 фев 11 17:23
|
Автор: Ierarh
Так ехать пожалуйста. Только не надо называть телегу интеллектом. То есть заниматься лингвистическим решением задачи создания интеллекта. |
|
Я тут на форуме уже говорил, что первые образцы технологии следующего поколения ПРОИГРЫВАЮТ по эффективности лучшим образцам технологии предыдущего поколения. Так было с пороховым оружием, которое стреляло на меньшую дистанцию, чем луки, так было с паровыми кораблями, которые везли меньше товаров, чем клиперы, и плыли с меньшей средней скоростью (т.к. маршруты парусных кораблей были за века оптимизированы так, чтобы как можно меньше попадать в штилевую погоду и в ветра в морду), и т.д. Поэтому я уверен, что при идеалистическом подходе Вы найдёте просто красивый бантик, а не реальный невзрачный росток технологии будущего (росток этот Вам покажется еще менее интеллектуальным, чем сегодняшние компы).
|
|
|
|
| На: Правильная Парадигма
Добавлено: 25 фев 11 23:34
|
Автор: Victor G. Tsaregorodtsev
Я тут на форуме уже говорил, что первые образцы технологии следующего поколения ПРОИГРЫВАЮТ по эффективности лучшим образцам технологии предыдущего поколения. |
|
Можно узнать что вы имеете в виду под "первыми образцами новой технологии" в данном случае?
|
|
|
|
| На: Правильная Парадигма
Добавлено: 25 фев 11 23:39
|
Автор: shuklin
Вы знаете что такое СУБД? СУБД это компонент системы, а не законченное приложение. |
|
Я и спросил какое именно место "церебрума" в интеллекте искусственном по Вашему? Когда-то мысли об ИИ у Вас помнится были...
|
|
|
|
| На: Правильная Парадигма
Добавлено: 26 фев 11 0:31
|
Автор: Ierarh
Я и спросил какое именно место "церебрума" в интеллекте искусственном по Вашему?
|
|
хранить объетки или может быть вообще ничего не нужно помнить? память ИИ нужна? сам ИИ нужно где-то помнить? хранилище для ИИ должно быть универсальным, ок? должно быть структурированным, дискретным, ок? можете ли предложить структурную единицу хранения не объект, универсальнее и мощнее в вычислительном плане чем объект, прм этом удобную для программирования ? я - нет. можете ли предложить эффективную модель данных для хранилища? Автор: Ierarh
Когда-то мысли об ИИ у Вас помнится были... |
|
вам философия нужна или практика?
|
|
|
|