GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.9 (12)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Первый уровень - животный интеллект - подсознание - интеллект лягушки
Vpolevoj
Сообщений: 1369
На: Первый уровень - животный интеллект - подсознание - интеллект лягушки
Добавлено: 22 янв 18 10:53
Цитата:
Автор: r
У меня лягушка тоже не завелась. Сама программа запускается. Сразу после запуска нажимаю Старт. Козявки летают, но остаются без внимания. Win7x64.

Попробовал сам скачать и запустить - не идет.
Буду разбираться.
Цитата:
Автор: mss
мой screenshot

Это скриншот еще не законченной программы, когда лягушка не двигается. В законченной версии таблица сверху закрашена разными цветами.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 12582
На: Первый уровень - животный интеллект - подсознание - интеллект лягушки
Добавлено: 22 янв 18 11:02
Сдохла от голода и замумифицировалась.
[Ответ][Цитата]
Vpolevoj
Сообщений: 1369
На: Первый уровень - животный интеллект - подсознание - интеллект лягушки
Добавлено: 26 янв 18 12:33
Изменено: 26 янв 18 15:20
Цитата:
Автор: mss
Кстати, во время осмысления лягушачей фунции "жрать", мне показалось, что Вы съимплиментировали работу одного нейрона с 5-ю входами и 1-м выходом.

И нейрон то вышел какой то кастомизированный. Вместо сигма функции - ноль. Вместо обучения путём градиентного спуска по малым возмущениям весов - перекладывание малых весов с неактивированных модальностей, на активированные.


Поначалу я даже не понял, в чем "сенокос"... да и сейчас не до конца понимаю.
Но попробую прокомментировать. Тем более, что данный импульс подвиг-таки меня на некоторые размышления (за что отдельное спасибо).

И надо сказать, что я сходу не принял эту мысль: в самом деле, какой к черту нейрон - я же мышление моделирую (использую, так сказать, функциональный подход в чистом виде). А затем поразмыслил, и подумал, - а какая, в сущности, разница. Ведь дело не в реализации: можно сделать так, а можно - по-другому. Поэтому взял и попробовал оценить эту мысль не предвзято. И что у меня получилось?

Первое, что я должен признать, что похоже, что всё так и есть: и моё "Подсознание", которое я запрограммировал у своей Лягушки, действительно можно представить в виде комплекта нейронов "с 5-ю входами и 1-м выходом". Почему так? Поясню.

Я каждую воспринимаемую Лягушкой модальность условно разбил на 5 частей (для удобства оцифровки), и в дальнейшем веду оценку каждой такой части отдельно. Получается, что один нейрон (который занят обработкой своей модальности) имеет 5 входов (по числу областей, на которые я разбил весь диапазон значений в данной модальности). А вот выход... выход в моей модели, в отличии от "классического нейрона", не является суммой входов (хотя можно представить и так), а просто передаёт то, что выставлено на одном из входов (так как в моей модели одновременно активируется только одна область на полном диапазоне значений данной модальности).



Вобще-то, Подсознание работает немного не так. Так как у меня получается, что фактически происходит выделение какого-то отдельного признака, а это не так. Восприятие у Подсознание не конкретное, а - в достаточной степени размытое (в виде гауссианы), а то, что делаю я - это во многом условность.



У меня получается так, как на первой кривой (ступенчатая функция), а должно быть так, как на второй кривой (размытая гауссиана). Что можно сделать, чтобы приблизить модель к оригиналу? Можно, конечно увеличить количество ступеней (воспринимаемых диапазонов). И за счет этого сделать "размытость". Например, так.



Но суть остается та же. При многократных предъявлениях похожих стимулов, те области, которые окажутся общими, за счет наложения усилятся больше, а те, которые случайные, не получат необходимых весов, и за счет этого произойдет усиление добротности, и в итоге, будет картина похожая на мои 5 областей (правда, не сразу, и не факт, что на тех же местах, но ведь у меня модель, имею я право на упрощение и условность, или нет).

А дальше... берем столько подобных "нейронов", сколько модальностей мы собираемся обрабатывать, суммируем их выходы, и... получаем оценку ситуации - "эмоцию", которая может оказаться даже отрицательной, если сумма весов уйдет в минус.

Обучение в этой реализации будет сводиться к ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЮ весов (сумма которых всегда константа) между удачными решениями и всеми остальными (то же происходит и с отрицательным результатом). И таким образом добротность принимаемых решений точно так же будет постепенно улучшаться. "Положительные" признаки будут сгущаться и стягиваться в оформленные области (то же будет происходить и с "отрицательными"). И мы с течением времени будем наблюдать четкие оформленные области (с хорошими крутыми краями) с положительным зарядом (много выше фона), и такие же области с отрицательным зарядом (много ниже фона). Сам же фон будет практически равен нулю.

Это и будет означать, что обучение завершено.


Цитата:
Автор: mss
Но вот что мне на ум приходит. Если по сути всё так, то что мешает предствить слоёную нейронную сеть так же, как Вы представили кастомизированный нейрон лягушки - как алгебраическую суперпозицию свёрточных линейных функций многих аргументов, а точнее N аргументов для нейрона из слоя M?

Записать всё это в виде одной разувесистой функции с двумя аргументами - массив входных модальностей и матрица NxM весов.

Вот те и весь ИИ типа нейронные сети.

Ни какими обобщениями и абстракциями и не пахнет.


Опять же, я не до конца понимаю, что вы предлагаете, но по всей видимости, можно и так. То есть, уже не в виде нейронов, а - в виде функции. Не вижу принципиальных трудностей.
[Ответ][Цитата]
mss
Сообщений: 280
На: Первый уровень - животный интеллект - подсознание - интеллект лягушки
Добавлено: 26 янв 18 16:01
Изменено: 27 янв 18 17:21
Я тут поэксререментировал с лягушкой (https://github.com/jlmd/SimpleNeuralNetwork)
Нейронов вышло 8 по числу модальностей. Мне кажется что хватило бы и одного
Vpolevoj - а не поделитесь ли вашей матрицей жуков и пауков. Мне кажется моя слишком простая.

Starting Frog neural network...

Neurons=8, Success=100.0%, time=312 mls

Frog eat Moskito: 1
Frog eat Dandelion fluff: 0
Frog eat Dragonfly: 1
Frog eat Worm: 1
Frog eat Snake: 0
Frog eat Beetle: 1
Frog eat Leech: 1
Frog eat Fish: 1
Frog eat Water Scorpio: 1
Frog eat Water Beetle: 1
Frog eat Fly: 1
Frog eat Grasshopper: 1
Frog eat Wasp: 0
Frog eat Poplar fluff: 0
Frog eat Leaf in water: 0
Frog eat Tadpole: 1

Learning data:
[Ответ][Цитата]
Vpolevoj
Сообщений: 1369
На: Первый уровень - животный интеллект - подсознание - интеллект лягушки
Добавлено: 27 янв 18 3:53
Изменено: 27 янв 18 9:41
Цитата:
Автор: mss
Я тут поэксререментировал с лягушкой (https://github.com/jlmd/SimpleNeuralNetwork)

Начну по порядку.



Это вы? Испания?
А можно познакомиться чуть ближе?
Как зовут? Почему русский язык, русский форум?
Зачем вам создавать ИИ?
Можно отвечать через почту (есть в моем профиле) или по скайпу (логин тот же).

Цитата:
Автор: mss
Нейронов вышло 8 по числу модальностей. Мне кажется что хватило бы и одного

Должен отдать должное - вы заставили меня (в который уже раз) и подумать и залезть в свои архивы по Лягушке (кстати, там оказалась работающая версия программы - запустил - "повтыкал" в неё несколько минут пока читал документы и лазил по каталогам).

Нашел в этом архиве один экселевский файлик, в котором я как раз расписывал цели по свойствам (не знаю, вошло ли это в последнюю редакцию программы - не берусь этого утверждать, но файлик сам по себе довольно интересный). И судя по этому файлу, у меня для каждой цели предусмотрено всего 5 параметров её восприятия, и следовательно, у Лягушки будет всего 5 модальностей, а это значит, что в вашей модели потребуется всего 5 нейронов (ну, и еще один для выбора Зоны Охоты - итого, 6).

Зато у каждой модальности не 5, как я это везде писал, а - целых 10 дискретных значений. Так что, у ваших "нейронов" нужно делать не по 5, а - по 10 входов. Хотя это и не важно.

Цитата:
Автор: mss
Vpolevoj - а не поделитесь ли вашей матрицей жуков и пауков. Мне кажется моя слишком простая.



Если нужно, то могу прислать сам этот файл вам на почту.

Цитата:
Автор: mss

Starting Frog neural network...

Neurons=8, Success=100.0%, time=312 mls

Frog eat Moskito: 1
Frog eat Dandelion fluff: 0
Frog eat Dragonfly: 1
Frog eat Worm: 1
Frog eat Snake: 0
Frog eat Beetle: 1
Frog eat Leech: 1
Frog eat Fish: 1
Frog eat Water Scorpio: 1
Frog eat Water Beetle: 1
Frog eat Fly: 1
Frog eat Grasshopper: 1
Frog eat Wasp: 0
Frog eat Poplar fluff: 0
Frog eat Leaf in water: 0
Frog eat Tadpole: 1

А нельзя ли чуть подробнее объяснить мне, что вы делаете?
Как обучаете, и что у вас получается?
И, главное, что вы хотите получить?

А то я ни хрена не понимаю.
[Ответ][Цитата]
гость
77.111.244.*
На: Первый уровень - животный интеллект - подсознание - интеллект лягушки
Добавлено: 27 янв 18 10:30
Цитата:
Автор: Vpolevoj

Это вы? Испания?
А можно познакомиться чуть ближе?
Как зовут? Почему русский язык, русский форум?
Зачем вам создавать ИИ?
Можно отвечать через почту (есть в моем профиле) или по скайпу (логин тот же).
...ух ты шпиона поймали!
[Ответ][Цитата]
victorst
Сообщений: 697
На: Первый уровень - животный интеллект - подсознание - интеллект лягушки
Добавлено: 27 янв 18 11:46
Изменено: 27 янв 18 11:48
Привет, Валерий.
Наверное mss использовал код нейросети данного еврогражданина в своей наработке.
[Ответ][Цитата]
Vpolevoj
Сообщений: 1369
На: Первый уровень - животный интеллект - подсознание - интеллект лягушки
Добавлено: 27 янв 18 15:23
Цитата:
Автор: victorst
Привет, Валерий.
Наверное mss использовал код нейросети данного еврогражданина в своей наработке.

Виктор, объясни тогда ты.

Последние изменения на этой странице датируются 2014 годом.
Комментарии - того же автора.

Ну, допустим, mss использовал его код, а где тогда его собственные результаты? В таблице, которая ниже (в его посте)? Но там, судя по написанному, дай бог, по одному предъявлению каждого образца цели было. Разве это статистика? А где обучение? Как и на чем она проводилась? И, опять же, главное, ЧТО он хотел получить? Какой результат?

Потому что, важно не то, что сделал, и даже не то, что получилось, а - что нужно, чтобы было. Чего хотим. И только тогда можно оценивать и то, что сделал, и то, что получилось. А так - хрень какая-то. Не понятно ни что, ни зачем, ни почему (и даже не понятно, кто это делал).
[Ответ][Цитата]
mss
Сообщений: 280
На: Первый уровень - животный интеллект - подсознание - интеллект лягушки
Добавлено: 27 янв 18 17:11
Цитата:
Автор: victorst

Привет, Валерий.
Наверное mss использовал код нейросети данного еврогражданина в своей наработке.


Так точно. Ошибочка вышла. Русский я.

Netbeans польских товарищей забуксовал (http://www.oracle.com/technetwork/articles/java/nbneural-317387.html).

Это первая из ИНС которая заработала. Хорошо сделано. Понятно и просто.
[Ответ][Цитата]
mss
Сообщений: 280
На: Первый уровень - животный интеллект - подсознание - интеллект лягушки
Добавлено: 27 янв 18 18:04
Изменено: 27 янв 18 18:05
Цитата:
Автор: Vpolevoj

А нельзя ли чуть подробнее объяснить мне, что вы делаете?
Как обучаете, и что у вас получается?
И, главное, что вы хотите получить?


картинка

Ну в общем программа испанца моделирует однослойную НС типа выше - один Hidden слой нейронов (филетовый) по числу входов Input (красный) один Output нейрон (зелёный).

В таблице Learning data Output-у соответствует колонка Eat (съедобный - 1, не съедобный - 0)
Inputs-ам соответствуют колонки Round,..., Air - параметры еды. Название еды это самая первая колонка - Moskito, Dandelion fluff, ...

Сама Learning data таблица это таблица для обучения однослойной НС - каждая срока подаётся одновременно на 8 входов и на 1 выход НС и за 10000 таких обучающих итераций подбираются 8*8=64 весов W1, W2, W3, ..., W64 для всех стрелок между Input и Hidden, для 8 стрелок между Hidden и Output W65, ..., W72 и один вес для Output нейрона W73.

После того как веса подобраны НС проверяется на качество.

Frog eat Moskito: 1
Frog eat Dandelion fluff: 0
***

Каждая еда подаётся на вход сети - 8 сигналов от Round до Air.

Т.е. Frog eat Moskito: 1 означает что при подаче сигналов комара 10,0.3,1,0,0,0,1,0 сеть сгенерировала на выходе Output = 1 есть

Ну а Frog eat Dandelion fluff: 0 - при подаче сигналов одуванчика 10,2.0,0,0,0,0,1,1 сеть сгенерировала на выходе Output = 0 - не есть

Что хочу получить - хочу смоделировать жрачный инстинкт лягушки на предъявленный ей объект при помощи НС.

Попробую завтра вашу таблицу загрузить.

А обученная НС должна рассчитать есть её (1) или не есть (0).
[Ответ][Цитата]
victorst
Сообщений: 697
На: Первый уровень - животный интеллект - подсознание - интеллект лягушки
Добавлено: 28 янв 18 0:12
Изменено: 28 янв 18 0:13
Цитата:
Автор: mss
Что хочу получить - хочу смоделировать жрачный инстинкт лягушки на предъявленный ей объект при помощи НС.

Попробую завтра вашу таблицу загрузить.

А обученная НС должна рассчитать есть её (1) или не есть (0).

Уважаемый. Неплохо было бы, чтобы вы весь ваш проектик сюда скинули в виде zip. Да с простейшим документиком, пошагово разъясняющим ваши действия на всех этапах и объясняющим суть проекта. Думаю, люди будут вам благодарны. Чтобы каждый мог повторить.
[Ответ][Цитата]
Vpolevoj
Сообщений: 1369
На: Первый уровень - животный интеллект - подсознание - интеллект лягушки
Добавлено: 28 янв 18 9:41
Изменено: 28 янв 18 10:06
Цитата:
Автор: mss

Ну в общем программа испанца моделирует однослойную НС типа...
В таблице Learning data Output-у соответствует колонка Eat...
Сама Learning data таблица это таблица для обучения однослойной НС...

После того как веса подобраны НС проверяется на качество.
Frog eat Moskito: 1
Frog eat Dandelion fluff: 0

Каждая еда подаётся на вход сети - 8 сигналов от Round до Air.
Т.е. Frog eat Moskito: 1 означает что при подаче сигналов комара 10,0.3,1,0,0,0,1,0 сеть сгенерировала на выходе Output = 1 есть
Ну а Frog eat Dandelion fluff: 0 - при подаче сигналов одуванчика 10,2.0,0,0,0,0,1,1 сеть сгенерировала на выходе Output = 0 - не есть

Что хочу получить - хочу смоделировать жрачный инстинкт лягушки на предъявленный ей объект при помощи НС.

А обученная НС должна рассчитать есть её (1) или не есть (0).

mss, спасибо за ответ.
А то - видите - какие нешуточные страсти разгорелись вокруг этой темы.

По существу.
Те разъяснения, которые вы даете - это, на мой взгляд, очевидно.
Ну - нейросеть (достаточно примитивная).
Для Целей разработана таблица параметров (видимо, по 8 параметров на каждую Цель - отсюда и 8 нейронов).
Прогоняется обучающая база, как это принято у традиционщиков нейросетей (у меня Лягушка (её матрица решений) "готова" к использованию с первых же секунд своего существования - никто не учит её перед тем, как...).
А затем на некоторой выборке проверяют - обучилась или нет.

Всё понятно.

Не понятно - ЗАЧЕМ всё это делать?
Для первого раза - да, какой-то интерес может быть. Но потом...
Чтобы за счет распределения весов получить однозначный ответ, что "красный - стой, желтый - приготовиться, зеленый - иди!" - так что ли?
Но это - не серьезно. Детский сад какой-то.

Цитата:
Автор: victorst
Уважаемый. Неплохо было бы, чтобы вы весь ваш проектик сюда скинули в виде zip. Да с простейшим документиком, пошагово разъясняющим ваши действия на всех этапах и объясняющим суть проекта. Думаю, люди будут вам благодарны. Чтобы каждый мог повторить.


И хотя это обращение Виктора адресовано не мне, я всё равно считаю себя в точно таком же положении, что и mss. Но я не буду, конечно же, сбрасывать сюда весь свой "проектик" (собственно, вся эта тема посвящена ему, и что я считал нужным раскрыть и рассказать - я уже выложил и рассказал, и даже отвечаю на вопросы, если таковые появляются). Но еще раз пройтись по ключевым положениям, я думаю, можно и нужно, так как люди видят лишь "техническую сторону вопроса", и не замечают внутреннюю подспудную работу, отражающую не то, что получилось, а то - что хотелось получить (что я и требую постоянно от mss).

Так что же я ХОТЕЛ ПОЛУЧИТЬ в этом своём проекте?

Первое. Я хотел замоделировать такой механизм мышления, как Подсознание.
И второе. Я хотел на этом примере (простом механизме мышления - Подсознании) отработать связку между Идеальным (процессом обработки информации) и Субъективным (процессами управления этой обработкой).

И то и другое, как я считаю, мне сделать удалось.

========================================================
А теперь немного объяснений и теоретических построений.

Подсознание, по моим представлениям, содержит в себе лишь один вид мышления - оценочно-эмоциональный (а другого, как говорится, ему не дано). И, опять же, этот вид мышления не казался мне настолько уж трудным для реализации. Трудности, если и были, то только в плане техническом. (Об этом, и немного о другом - чуть ниже.)

Как, на мой взгляд, работает Подсознание?

Я уже об этом писал в этой теме (на начальных этапах проектирования), но изложу еще раз, с учетом полученного результата, так сказать, с поправкой на то, что у меня вышло, а что не вышло.

Я считаю, что Подсознание воспринимает мир целостно - принято говорить - образно, и не умеет делить воспринимаемый паттерн на отдельные составляющие, будь то признаки, или даже модальности - вот как идёт входная информация сплошным потоком, так оно всё и поступает на обработку. Поэтому, все реализации, в которых УЖЕ произведена предварительная сортировка входного потока на отдельные составляющие - это, по большому счету - натяжка (и нужно еще посмотреть, насколько это сделано корректно по отношению к моделируемому процессу).

У меня, кстати, сделано не слишком корректно, так как я разделил весь входной поток на изолированные модальности (а в реальном Подсознании такого разделения нет, как я думаю), и вдобавок каждую такую модальность я принудительно разбил на 10 изолированных участков (чего в Подсознании тоже нет, по моим представлениям, даже близко). Но я это сделал умышленно и преднамеренно, чтобы избавиться от аналоговости (непрерывности) обработки и перейти, таким образом, к дискретности. Насколько я при этом отошел от тех условий, которые должны складываться во время обработки информации в Подсознании, и что я на этом своём преобразовании потерял, я попробую оценить чуть позже.

Итак, Подсознание.



Условно его можно представить в виде массива векторов, где каждый вектор соответствует какой-то одной модальности (в данном случае их будет 5). Но на самом деле в Подсознании никакого такого разделения на вектора нет, там все слитно и смешано в одну кучу, да и самого понятия такого - "модальности" - на этом уровне мышления тоже еще нет. Просто возникает активность "где-то здесь", или "где-то здесь", а что это означает - этого Подсознание не знает.

Вся входящая информация поступает одновременно и сразу по всем этим модальностям. (Вопрос: а может ли быть так, что по какой-то из модальностей не будет поступать информации, либо она не будет принимать участия в оценке входного сигнала? Я думаю, что такого не бывает. Так как, та же Лягушка, например, всегда находится в каких-то конкретных условиях, и ВСЕ её органы чувств задействованы ВСЕГДА. Следовательно, по ВСЕМ модальностям хоть какой, но сигнал всё же идёт. Так что, чтобы мы ни рассматривали, мы должны понимать и отдавать себе в этом отчет, что на всех модальностях ВСЕГДА имеется какая-то активность.)

Эта активность - аналоговая. Это значит, что никакой дискретности в ней нет. Всё размыто и неоформлено. Мало того. Поскольку все модальности в реальном Подсознании расположены все вместе (нет такого четкого их разделения, как я это нарисовал), то активность на одной из модальностей может с легкостью перетекать на другую, условно - соседнюю. Именно так возникают такие "фишки" Подсознания, как, скажем, "ассоциативность" или "синестезия" (когда мы "видим" звуки, "слышим" цвета, зрительно представляем себе цифры и т.д. и т.п.).

Поэтому, когда мы искусственно выделили в Подсознании отдельные модальности, то мы заведомо лишили себя удовольствия наблюдать подобные "плюшки".

Что дальше?

Допустим, у нас имеется некоторая активность.



И получен ответ от Управляющей системы, что принятое на основе текущей обработки Решение оказалось верным. То Подсознание должно как-то закрепить этот результат. Но - как? Ведь всё же аморфно и размазано.

А делает это оно так (по моим представлениям) - оно перераспределяет уже существующие веса в соответствии с полученной кривой активности, чтобы в неё ни входило и от чего бы она ни зависела. Правда, делается это в умеренных количествах (без фанатизма) - мало ли что, вдруг получившийся результат всего лишь следствие стечения обстоятельств - не стоит закреплять то, в чем до конца не уверен. Вот если это событие будет повторяться многократно (100, 1000 раз), то тогда оно САМО, за счет этих многократных повторений и напластований, закрепится, и причем, именно в таком виде, в котором нужно - так как все ненужные и второстепенные факторы отсеются и отфильтруются, что называется, по ходу дела.

Немного не так работает механизм отрицательных подкреплений.
Там, если вдруг случилось одиночное негативное событие, то оно закрепляется практически сразу же, так как вероятность многократных повторений подобных событий мала, да и не желательно бы постоянно "ходить по граблям". Вот поэтому и оказывается достаточным одного-двух повторений, чтобы данное отрицательное событие закрепилось.

То есть, можно утверждать, что Подсознание в гораздо большей степени заточено под обучение именно отрицательным подкреплениям, чем положительным. И этому, на мой взгляд, есть объяснение. Лягушка (раз уж мы ведем речь о ней) имеет в своем арсенале полный набор всех жизненно-необходимых Решений, просто за счет одного лишь Инстинкта (именно поэтому, если Лягушке отрезать передний мозг, то в её жизни и поведении ничего не меняется). А разнообразие Целей не позволяет ей умереть от голода.

Но, сами понимаете, среди этих Целей встречаются и несъедобные и даже вредные. И поэтому хотелось бы научиться их как-то избегать. То есть, при обнаружении такой Цели, инстинкты не подведут, выследят и схватят. Но вот хотелось бы, чтобы кто-то предостерёг. И поэтому мне кажется, что Подсознание, причем именно на этом - самом раннем этапе своего существования - играет роль подобного ТОРМОЗА для исполнительных механизмов Инстинктов. Другими словами, Подсознание не столько помогает определить, какая из Целей СЪЕДОБНАЯ (Инстинкт и так эту Цель схватит, и без оценки), сколько успевает вовремя ПРИТОРМОЗИТЬ действие Инстинкта, чтобы то не вздумало хватать данную Цель.

И вот, значит, мы имеем непрерывную "размазню", из которой мы должны извлечь какую-то полезную для нас информацию. Как это сделать?

Я, когда размышлял над этим, то придумал решение и для такого случая (если надо, то это тоже можно реализовать), но постепенно пришел к выводу, что заниматься подобной ерундой не стоит. Так как в процессе последовательной обработки, когда за счет многократных наслоений одних и тех же сигналов друг на друга у них возникает эффект усиления добротности, и таким образом отдельные области на векторах модальностей обособляются сами собой. Так почему бы нам не взять и не обособить их принудительно и заранее?

Да, я понимаю, что тем самым я нарушил тот принцип работы механизма Подсознания, который сам же провозгласил (непрерывность, размазанность и наслоение друг на друга), но мне в тот момент нужна была простота реализации, и проверка моих теоретических положений в других областях. Поэтому я пренебрег чистотой соответствия (отдавая себе отчет в тех условностях, которые я допустил, оцифровывая Подсознание), отслеживая лишь те проявления Подсознания, которые не должны были пострадать (по моим соображениям).

==============================
Предварительные итоги.

Да, можно расписать все придуманные мною (или реально существующие) Цели по тем или иным ключевым признакам. Но мы тем самым отходим от чистоты описания работы Подсознания, как бы ЗАРАНЕЕ проделывая часть работы, УЖЕ отсортировав и распределив эти признаки по объектам (чего в Подсознании нет и не происходит ни в каком виде).

Да, можно условно выделить отдельно существующие модальности, по которым происходит обработка информации (опять же, заранее проделывая ту работу, которое должно выполнить Подсознание, хотя и этого оно на самом деле не делает). А дальше, как бы "обучить" его реагировать на те или иные признаки положительно либо отрицательно. Но получается, что мы сами проделали за него всю предварительную работу, оставив ему лишь расставить веса в тех или иных местах. Вот оно у нас какое "умное"!

Но в жизни всё немного не так.
Например, каждая Цель имеет разброс практически по любым из своих параметров. Не бывает двух одинаковых Целей. И, следовательно, научиться распознавать их по некой ограниченной выборке - нельзя. Но можно сделать это, если у нас, как и в реальном Подсознании, всё будет размазано и размыто. Тогда и ответ будет тоже получаться размазанным и размытым, что нам, собственно, и нужно.

Это на отрицательные воздействия желательно было бы получать четкий и однозначный ответ, типа, НЕЗЗЯЯ!!! ФУ, БЯКА! Даже если, на самом деле, та Цель, которая перед глазами, не такая уж и плохая, но, как говорится, лучше перебдеть, чем недобдеть.

Вот этим, на мой взгляд, и должно заниматься Подсознание.

Кроме того, все авторы подобных нейросетей, на мой взгляд, грешат еще одним очень тяжким недостатком, они считают весь мир ОБЪЕКТИВНЫМ. И поэтому они думают, что достаточно ОДИН раз обучить нейросетку (какие Цели есть можно, а какие - нельзя) и на этом их миссия может считаться выполненной. А в жизни... снова всё не так. Мало того, что Цели все разные. Так они еще и распределяются по Сезонам неравномерно. И приспособившись к одним условиям (в одном Сезоне), приходится переучиваться для жизни в другом, так как там, те же самые признаки, которым Лягушка обучалась в первом Сезоне, могут иметь совсем другие (иногда прямо противоположные) значения.

То есть, я хочу сказать, что одних и тех же правил, применимых на все случаи жизни, НЕ БЫВАЕТ. И поэтому нужно делать такую систему, которая бы умела ПРИСПОСАБЛИВАТЬСЯ к изменяющимся условиям среды. А именно это и умеет делать Подсознание.

Поэтому, милые мои, не учите свои нейросетки расличать Цели по тому, съедобные они или нет, тем более, что это разделение вы уже сами сделали за них ПРЕДВАРИТЕЛЬНО, а учите их ПЕРЕУЧИВАТЬСЯ, и приспосабливаться к изменяющимся условиям. Вот тогда, действительно, можно будет сказать, что у вас - Подсознание (хотя бы по этому его проявлению). А лучше - попытаться реализовать всю его мощь, со всеми его "фишками" и особенностями. Но это, как мне кажется, дело будущего.
[Ответ][Цитата]
PavelZX
Сообщений: 599
На: Первый уровень - животный интеллект - подсознание - интеллект лягушки
Добавлено: 28 янв 18 10:04
Снимаю шляпу, так подробно всё это я бы не смог разжевать, не хватило бы терпения! С другой стороны мне приятно, что не я один, так воспринимаю механизм функционирования подсознания. В том то и дело, что воспринимается эмоциональная картина целиком, а не распознаются свойства отдельных образов. Для работы непосредственно с конкретным Образом, нужен более высокий уровень организации системы.
[Ответ][Цитата]
victorst
Сообщений: 697
На: Первый уровень - животный интеллект - подсознание - интеллект лягушки
Добавлено: 28 янв 18 12:53
Изменено: 28 янв 18 13:04
Цитата:
Автор: Vpolevoj
Я считаю, что Подсознание воспринимает мир целостно - принято говорить - образно, и не умеет делить воспринимаемый паттерн на отдельные составляющие, будь то признаки, или даже модальности - вот как идёт входная информация сплошным потоком, так оно всё и поступает на обработку.

Я не соглашусь с таким представлением подсознания.
Подсознание в живом мире - не есть что-то однородное. Оно создавалось постепенно в процессе эволюции. Вначале возникли простые формы жизни. На безнейронных не буду останавливаться. Но как только появились сгустки нейронов у животных, то стало постепенно от вида к виду усложняться это т.н. подсознание. Самые древние формы отнюдь не все отмерли. Самые полезные механизмы остались. На них наслоились более поздние механизмы. Короче, смотрите любой учебник. Даже у нас кое-какие действия определяются простейшими рефлексами (моргание, дыхание и т.д.). Инстинктивная деятельность - одна из высших форм поведения у животных. Она тоже имеется в людях. Но таких сложных инстинктов нет у более простых животных, таких, как черви и др.
Поэтому, Валерий, мне совершенно непонятно, как ты, специалист в данной области, все подсознательное смешал в одну кучу и так сильно упростил его представление. Нет, сложнейший конгломерат - это подсознание. Хотя я считаю, что у высших животных, таких, как кошки, собаки,дельфины и др. сознание есть, хотя оно ограниченное.
Но даже более простые животные, такие, как лягушки, ощущения о мире получают из органов чувств как отдельные фрагменты мозаики. И лишь нервная система соединяет эти фрагменты в нечто единое целое как в пространственное, так и во временное. Поэтому непонятен твой тезис о том, что животные не могут делить паттерн на составляющие. Как не могут, если паттерн и так приходит в нервную систему разложенным на составляющие?
Цитата:
Автор: Vpolevoj
Вся входящая информация поступает одновременно и сразу по всем этим модальностям. (Вопрос: а может ли быть так, что по какой-то из модальностей не будет поступать информации, либо она не будет принимать участия в оценке входного сигнала? Я думаю, что такого не бывает. Так как, та же Лягушка, например, всегда находится в каких-то конкретных условиях, и ВСЕ её органы чувств задействованы ВСЕГДА.

Да почему не бывает? Просто входной поток сенсорных данных, а, следовательно, и итоговый паттерн, будет для неактивных входов иметь неопределенное, неучитываемое или безразличное состояние.
Проще говоря, паттерн может не иметь какого-то измерения в определенный момент времени. Если говорить об интерпретации этого в ИНС, то входные значения +1, -1 - это максимальные значения положительного и отрицательного активного сигнала, а 0 может означать безразличное входное состояние.
Цитата:
Автор: Vpolevoj
Поскольку все модальности в реальном Подсознании расположены все вместе (нет такого четкого их разделения, как я это нарисовал), то активность на одной из модальностей может с легкостью перетекать на другую, условно - соседнюю. Именно так возникают такие "фишки" Подсознания, как, скажем, "ассоциативность" или "синестезия" (когда мы "видим" звуки, "слышим" цвета, зрительно представляем себе цифры и т.д. и т.п.).

Это легко имплементировать. Если какой-то паттерн включает в себя одновременно или последовательно воспринимаемые звуки и цвета, то появление на входе только части входных сигналов паттерна позволяет активировать выходы нейросетки, но выходная активность, сигнал, будет меньше +1. Вот вам и ассоциативная память.
Цитата:
Автор: Vpolevoj
То есть, можно утверждать, что Подсознание в гораздо большей степени заточено под обучение именно отрицательным подкреплениям, чем положительным.

Для этого достаточно назначить отрицательным стимулам (боль, голод) бОльшие коэффициенты влияния на обучение ИНС.
Цитата:
Автор: Vpolevoj
Например, каждая Цель имеет разброс практически по любым из своих параметров. Не бывает двух одинаковых Целей. И, следовательно, научиться распознавать их по некой ограниченной выборке - нельзя.

Почему нельзя? Нужно применить сверточные или другие виды сетей, которые могут обнаруживать более скрытые закономерности.
Цитата:
Автор: Vpolevoj
Кроме того, все авторы подобных нейросетей, на мой взгляд, грешат еще одним очень тяжким недостатком, они считают весь мир ОБЪЕКТИВНЫМ. И поэтому они думают, что достаточно ОДИН раз обучить нейросетку (какие Цели есть можно, а какие - нельзя) и на этом их миссия может считаться выполненной. А в жизни... снова всё не так. Мало того, что Цели все разные. Так они еще и распределяются по Сезонам неравномерно.

Сон еще никто не отменял. Можно в это время прокручивать в голове многократно то, что днем вызвало наиболее яркие ощущения. ИНС можно во время сна дообучить, адаптировать к новым условиям существования. Можно сделать параллельно работающие две ИНС, которые чередуются в работе. Когда одна распознает, вторая обучается. Есть и виды ИНС, которые непрерывно учатся.
Цитата:
Автор: Vpolevoj
Поэтому, милые мои, не учите свои нейросетки различать Цели по тому, съедобные они или нет, тем более, что это разделение вы уже сами сделали за них ПРЕДВАРИТЕЛЬНО, а учите их ПЕРЕУЧИВАТЬСЯ, и приспосабливаться к изменяющимся условиям.

Если один раз при рождении искусственной лягушки задать в виде аксиом некоторые простые базовые параметры, то съедобность и несъедобность может выработаться в процессе проб. Съедобность - тоже набор паттернов. Я часто смотрю, как желторотые воробьи или котята, щенки, пробуют съесть все что попало. И лишь позже определяют точнее съедобность встретившегося. Поэтому обучение ИНС без учителя вполне возможна вещь, если не считать вышеуказанные аксиомы.

P.S. Я не адепт нейросеток.
[Ответ][Цитата]
mss
Сообщений: 280
На: Первый уровень - животный интеллект - подсознание - интеллект лягушки
Добавлено: 29 янв 18 8:12
Цитата:
Автор: victorst


Уважаемый. Неплохо было бы, чтобы вы весь ваш проектик сюда скинули в виде zip. Да с простейшим документиком, пошагово разъясняющим ваши действия на всех этапах и объясняющим суть проекта. Думаю, люди будут вам благодарны. Чтобы каждый мог повторить.


Это zip испанца кому интересно. Это пояснения.

Нужно запустить src/com/jlmd/simpleneuralnetwork/example/Main.java
Данные записываются в data/x.txt - входы и data/t.txt - выход

Welcome to opensource world!

[Ответ][Цитата]
 Стр.9 (12)1  ...  5  6  7  8  [9]  10  11  12<< < Пред. | След. > >>