Автор: rassudok В общем и целом вынужден согласиться. И в связи с этим моим согласием у меня к вам ещё один вопрос, а именно,- каким образом по вашему мнению можно ускорить и оптимизировать процесс автоматической организации и обучения семиотических систем? Что для этого нужно делать(так сказать каковы необходимые и достаточные условия осуществления этого проэкта)? С уважением, Рассудок. |
|
Официальный мой ответ, относящийся к сфере разработок и исследовательских экспериментов, без сомнения, будет следующим: Ускорить процесс разработки методик и алгоритмов самоорганизации и обучения семиотических систем может консолидация рессурсов исследователей семиотических систем в пределах некоторой общей платформы разработки. Это позволит избежать переизобретения и главное, повторной реализации компонентов с одной и той же функциональностью, что сократит непроизводительные и нетворческие затраты времени, и высвободит дополнительный рессурс времени для творческой работы, а так же приведет к взаимному обогащению исследователей наработками и достижениями. На сегодня, по моему мнению, единственной такой платформой может быть только сетевая объектно ориентированная база знаний/данных Cerebrum.
Теперь лирическое отступление по сути. Учитывая вышеизложенное, а так же то, что в этом вопросе перепрыгнуть через ступеньки соблазнительно, но маловероятно и то, что семиотика распадается на подуровни синтактики, семантики и прагматики, думаю, решать задачу придется именно в таком порядке - от простого к сложному. При этом, чтобы быть уверенным в своих текущих позициях и своей теоретической платформе, потребуется проверять каждое достижение на практике. Т.е. потребуется реализовать все теоретические наработки в коде, и убедится, что подводных камней не обнаружено. Многократно я убеждался в том, что реализация находит моменты, которые не были видны изначально и которые координально меняют мои взгляды на решаемую задачу. Да, очень соблазнительно из общего пула задач выбрать самое интригующее и делать вид, что решаешь супер проблему, оставляя незначительные детали в стороне. На самом деле это всего лишь исконная русская мечта о великой халяве. Согласен, было бы приятно написать три строчки кода, и все остальное развитие и обучение системы выполнить в режиме самообучения. Та задача, которую ты высветил в своем первоначальном посте находится на стыке семантики и прагматики. Да, можно начать разработки сразу с этого уровня, предполагая, что все ниже лежащие уровни уже готовы. Это очень соблазнительно, одним прыжком оказаться в дамках. Всегда за если вдруг. На данный момент моя окончательная позиция: работать, много работать, еще больше работать. Чем и занят. Совершенствую СУБЗ. Ищу единомышленников. Постепенно продвигаюсь. Очень рад видеть успехи своих товарищей.
Не будет новым, если скажу, что задача распадается на теоретическую и практическую части. "Теория без практики пуста, практика без теории слепа". И несомненно что "нет ничего практичнее хорошей теории". Если подходить к решению задачи со стороны теории, нужно много учиться и много думать )) Учиться можно по разному. Можно систематизируя уже накопленные человечеством знания, можно на собственном практическом опыте.
Не обладая теоретической платфоромой невозможно будет выстроить внутренне непротеворечивый план практических разработок. "даже плохой план лучше чем его отсутствие" )) Поэтому перед началом экспериментов требуется определится с парадигомой. Вот уже здесь начинаются большие проблемы. Даже если не говорить о выработке единой парадигмы, принимаемой всеми участниками исследований, тяжело выработать стабильную позицию и для одного, изолированного участника. В том числе в пределах озвученной задачи очень много направлений ожидают своих исследователей.
Можно сконцентрироваться на представлении заний/моделей. Прежде чем обрабатывать, надо уметь их представлять в машине. Можно сконцентрироваться на обработке, т.е. на алгоритмах, представлять ведь надо в виде, удобном для обработки. Итого ядро обсуждаемой задачи будет состоять в представлении и обработке некоторых абстрактных сущностей, назовем их моделями, на стыке уровней семантики и прагматики. Ниже уровня семантики лежит уровень синтактики. На уровне синтактики для представления и обработки знаний синтактики доказали свое удобство и достаточность грамматики. Уровнем выше мне не известен ярко выраженный лидер. Сразу же вспоминаюется классика: семантические сети и сети фреймов. Они весьма неплохи для представления, но не решают задачу обработки. Сами алгоритмы обработки знаний тоже являются знаниями. Следовательно требуется представлять знания об обработке знаний. Далее можно обобщить механизмы для представления и обработки грамматик и знаний о грамматиках. Даже в пределах этого грубого эскиза остается много степеней свободы для выбора той или иной теоретической парадигмы и методологии исследования. Прагматика потребует моделирования целей системы. Система должна знать что требуется получить в качестве полезного результата. Иметь модель результата, уметь строить планы по достижению этого результата, пользуясь средствами нижележащих уровней. Итого надо много думать ))