Автор: Андрей Если именно эта книга оказала на Вас в своё время внушительное воздействие, то я могу понять почему. |
|
Никак нет. С книжкой Фейгенберга я ознакомился сильно после того, как уже построил основы своей теории - пытаясь разобраться с тем, кто исторически является первым автором использовавшим термин "вероятностное прогнозирование".
Сама по себе эта книжка - голимый науч.-поп. со сваливанием в откровенную беллетристику. Но как первый шаг ко входу в тему, она вполне годится, поэтому (и только поэтому) я ее и порекомендовал.
Глупостей и нестыковок в книжке, действительно, хватает, но причиной появления многих из них является лишь неряшливость, я бы даже сказал, оправданная для науч-попа некая разухабистость изложения.
Хотя есть и концептуальные ошибки. Одной из наиболее важных из них является следующая (эту же ошибку я встречал и в некоторых современных учебниках по нейрофизиологии):
"Автор: И.М. Фейгенберг
Вероятностное прогнозирование помогает организму жить в вероятностно организованном мире. Только в таком мире эволюция могла выработать способность к вероятностному прогнозированию. Если бы мир был абсолютно случайным, совершенно дезорганизованным, вероятностное прогнозирование не помогало бы жить в нем. Если бы мир был жестко детерминированным, т. е. все в нем было бы однозначно предопределено вероятностное прогнозирование оказалось бы ненужным."
Это, конечно же, полная ерунда. Нельзя брать в качестве отправной посылки тезис о вероятностной организации мира. Потому что мы просто-напросто не знаем, и скорее всего, никогда окончательно, с абсолютной степенью уверенности, не узнаем - стохастичен он или детерминирован. Кто же окажется в итоге прав - Лаплас или Н.Бор.
Необходимость в вероятностных методах прогнозирования для разумных существ обосновывается совершенно иным образом. И вызывается она
принципиальной ограниченностью наших знаний о мире вообще и о текущей ситуации в частности.
Дело в том, что мы никогда не будем располагать абсолютно полным знанием о том, что происходит в той или иной ситуации, какие силы и причины определяют ее исход.
И потому мы никогда не сможем с абсолютной достоверностью утверждать то, что ее исход будет таким-то, а не таким-то.
В реальном мире мы можем лишь предполагать возможность наступления тех или иных событий - с той или иной степенью уверенности/достоверности.
Эта уверенность/достоверность может быть больше или меньше, т.е. она имеет количественную природу. И величина ее определяется нашим прежним опытом.
Если мы теперь попытаемся формализовать содержание этой самой уверенности/достоверности, сделать процесс нахождения ее величины возможно более строгим и корректным - то мы в итоге и придем к тому, что это все уже сделали до нас в 17 веке - и обозвали получившийся параметр "вероятностью".