Вот, кстати, упомянутый мною выше ув. Карелов бросил совсем свежей ссылкой про понимание языка
https://arxiv.org/pdf/2511.19757]https://arxiv.org/pdf/2511.19757
Понимание языка предполагает не только извлечение поверхностного смысла лингвистического ввода, но и построение сложных ментальных моделей описываемой ситуации. Мы предполагаем, что, поскольку обработка информации в основной языковой системе мозга принципиально ограничена, глубокое понимание языка требует передачи информации из языковой системы в другие области мозга, которые обрабатывают перцептивные и моторные представления, строят ментальные модели и хранят наши знания о мире и автобиографические воспоминания. Мы рассматриваем существующие доказательства этой гипотезы и утверждаем, что недавние достижения в когнитивной нейронауке обеспечивают как концептуальную основу, так и методы для ее непосредственной проверки, открывая таким образом новую стратегию для выявления того, что с когнитивной и нейронной точки зрения означает понимание языка |
|
А между тем Great Egg сказал про понимание мощно и точно. Это, фактически, определение понимания:
Существует только один способ валидации понимания --
оценка координации субъекта в среде. Где под субъектом следует понимать любого актора, хоть индивидуального, хоть коллективного, хоть выполнение агентом какого-то сценария, а под координацией следует понимать
сравнение представления с фактическим и последующим состоянием. Если источник способен координировать действия приемника, то есть представления источника будут совпадать с реакциями приёмника и последующим состоянием среды, значит – понимание приёмником существует. Если нет, то -- нет. Вне деятельности и ее координирования нет ни смысла, ни понимания, ни знания. Есть только память.