Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.3 (3) << < Пред.    Поиск:
Автор	Тема: На: вопрос
Весёлый Роджер Сообщений: 62	На: вопрос Добавлено: 02 дек 10 0:08 Цитата: Автор: новичок Согласитесь, что "" - это всего лишь закарючка на бумаге (в данном случае картинка), а не иррациональное число Вот вам и иллюзия. Не соглашусь, закорючка над двойкой это есть символ языка выражения чисел. Цитата: Это всего лишь одно из множества органичений (правил) языка, а ведь существуют ещё операции сложения, умножения, деления и т.д. Угу, еще есть и сверка тензора, инверсия нелинейного оператора, дуальное сжатие информационного следа, изорасширение алгоритма и т.п. Но если я написал перед фразой слово "пофилософствую", то значит в ней есть некий обдуманный смысл, по глубже чем просто "а че еще есть?". Операцию "сравнения" из всей кучи я выделил отнюдь не просто так. Что бы это понять предлагаю проанализировать историю математики. Цитата: "Определить какое больше" - это значит СДЕЛАТЬ вывод, то есть записать на листочек соответствующую закарючку. Можно, конечно это и не называть вычислением, но это так или иначе, некоторое действие. Задача определить что больше или . Для ее решения не надо вычислять (использовать алгоритмы извлечения корня, вычитания и сравнения в десятичной системе счисления). Но провести такое решение нужен творческий подход и для разных записей он будет разный, и создать такой автономный алгоритм решения, считай создал некую ослабленную форму сильного ИИ. Цитата: P.S. Вся математика является "языком математических абстракций",который и позволяет нам ОПЕРИРОВАТЬ такими понятиями как число, сравнение, умножение, деление, интеграл, производная, квадратный корень, окружность, бесконечность, сходимость и т.д. и т.п. Ключевой момент здесь - ОПЕРИРОВАТЬ, что означает, выполнение каких-либо логических, вычислительных, не важно каких, но операций. Без выполнения операций в рамках заданных правил мы не сможем ничего представить, не сможем произвести никаих выводов. Кстати, вывести общую формулу не производя операций, то же невозможно. Философствовать здесь можно сколько угодно. Извиняюсь за вывод, но предполагаю что вы слабо "чувствуете" математику, что бы начинать высказывание со слов: "Вся математика...". Про "ОПЕРИРОВАТЬ", приведу только пару примеров, надеюсь вы догадаетесь о чем: "Съел яблоко" - съел это оперирование. "Лежит яблоко" - лежит это оперирование. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: вопрос Добавлено: 03 дек 10 17:16 sqrt(3) + sqrt(2) == pi 1.73 + 1.41 == 3.14 [Ответ][Цитата]
Весёлый Роджер Сообщений: 62	На: вопрос Добавлено: 03 дек 10 21:05 Цитата: Автор: NO. sqrt(3) + sqrt(2) == pi Неверно. Цитата: 1.73 + 1.41 == 3.14 Верно. Но, смущаюсь, задать вопрос: Что вы этим хотели сказать? [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: вопрос Добавлено: 03 дек 10 22:14 Просто примечательный пример приближенных вычислений или слишком поверхностных рассуждений, которые на готайке очень популярны. Даже если чего и сложится то будет смешно. Тарасов вроде физик, они когда говорят о математике то имеют ввиду совсем не её, а какие-то свои случаи и желания. [Ответ][Цитата]
новичок Сообщений: 103	На: вопрос Добавлено: 03 дек 10 23:50 Цитата: Автор: Весёлый Роджер Не соглашусь, закорючка над двойкой это есть символ языка выражения чисел. А что такое по вашему символ? Вы и в правду не видите разницы между символом и объектом (понятием), которое он обозначает? Цитата: Автор: Весёлый Роджер Угу, еще есть и сверка тензора, инверсия нелинейного оператора, дуальное сжатие информационного следа, изорасширение алгоритма и т.п. Угу, "и т.д." именно это и означает Цитата: Автор: Весёлый Роджер Но если я написал перед фразой слово "пофилософствую", то значит в ней есть некий обдуманный смысл Похоже, что ваш "обдуманный смысл" теперь может быть повсюду! Надо быть начеку. Цитата: Автор: Весёлый Роджер Задача определить что больше или . Для ее решения не надо вычислять (использовать алгоритмы извлечения корня, вычитания и сравнения в десятичной системе счисления). Но провести такое решение нужен творческий подход и для разных записей он будет разный, и создать такой автономный алгоритм решения, считай создал некую ослабленную форму сильного ИИ. Посчитайте количество глаголов в вашем собственном высказывании и увидете "необдуманный смысл" который в нём скрывается. Цитата: Автор: Весёлый Роджер Извиняюсь за вывод, но предполагаю что вы слабо "чувствуете" математику, что бы начинать высказывание со слов: "Вся математика...". Способность обобщать - это так чуждо вам? Цитата: Автор: Весёлый Роджер Про "ОПЕРИРОВАТЬ", приведу только пару примеров, надеюсь вы догадаетесь о чем: "Съел яблоко" - съел это оперирование. "Лежит яблоко" - лежит это оперирование. Да вы просто кладезь "обдуманного смысла"! [Ответ][Цитата]
Весёлый Роджер Сообщений: 62	На: вопрос Добавлено: 05 дек 10 22:15 Цитата: Автор: новичок А что такое по вашему символ? Вы и в правду не видите разницы между символом и объектом (понятием), которое он обозначает? Символ это элемент некого языка. Если слово "кукуруза" содержит 8 символов русского языка, которые в определенной последовательности обозначают некий объект. Математика любит краткость, поэтому в математике принято выражать как можно короче, если возможно один символ = один объект. Поэтому "закорючка на двойкой" это и символ и объект. Кстати, мне любопытно, сможете ли вы ответить на вопрос: Почему математика любит краткость? Цитата: Похоже, что ваш "обдуманный смысл" теперь может быть повсюду! Надо быть начеку. Оки, скажу иначе, вы хотя бы одну задачу где нет операции сравнения видели? А там думайте что хотите... Цитата: Посчитайте количество глаголов в вашем собственном высказывании и увидете "необдуманный смысл" который в нём скрывается. Вот же наткнулся на счетовода... Извините, посчитать сколько "апельсинов на рынке" ... я пас. И еще на основе полученного числа, сделать вывод... это уже смешно. Пусть хоть 2,10,пиццот, какая разница, главное как глаголы расположены. И в дальнейшем прошу, если я неясно где-то выразился, прошу выделить то место где эта неясность, и задать конкретно к ней вопрос, и тогда я отвечу. Или способность детализировать - это так чуждо вам? Цитата: Способность обобщать - это так чуждо вам? Мне так же легко обобщать, как и детализировать. Но, знаю по собственному опыту(не раз наступал на эти грабли), что-бы что-то обобщать нужно очень тщательно проверить сам фундамент: 1. что обобщать и 2. принцип обобщения. Иногда бывает маленькая неточность в не обобщенном варианте разрастается до фатальной ошибки, причем часто ее с первого взгляда не заметишь. Цитата: Да вы просто кладезь "обдуманного смысла"! Спасибо за комплимент, я тоже посмеялся [Ответ][Цитата]
новичок Сообщений: 103	На: вопрос Добавлено: 05 дек 10 22:45 Цитата: Автор: Весёлый Роджер "закорючка на двойкой" это и символ и объект. Так и возникает иллюзия. С одной стороны вроде бы это просто символ (картинка), а с другой под ней подразумевается некий реальный (математический) объект. Однако следует понимать, что символ это не объект. Объект существует в представлении субъекта. То, что объект объективно существует (так полагает субъект) это не значит, что символ и есть этот объект. Если символ некому интерпретировать, он бессмысленен. Именно поэтому изображение квадратного корня над двойкой не является числом. Цитата: Автор: Весёлый Роджер Кстати, мне любопытно, сможете ли вы ответить на вопрос: Почему математика любит краткость? Чтобы отсутствовала избыточность описания. Цитата: Автор: Весёлый Роджер главное как глаголы расположены. Главное, что они есть, а значит кем-то совершается какое-либо действие. А у вас только символы на бумажке. Цитата: Автор: Весёлый Роджер И в дальнейшем прошу, если я неясно где-то выразился, прошу выделить то место где эта неясность, и задать конкретно к ней вопрос, и тогда я отвечу. Или способность детализировать - это так чуждо вам? Да я не против. Хочу только попросить избегать намеренных двусмысленных высказываний. Не хочу лазить другому человеку в его голову, чтобы понять скрытый смысл, который как он утверждает находится в его высказываниях. Цитата: Автор: Весёлый Роджер Мне так же легко обобщать, как и детализировать. Но, знаю по собственному опыту(не раз наступал на эти грабли), что-бы что-то обобщать нужно очень тщательно проверить сам фундамент: 1. что обобщать и 2. принцип обобщения. Иногда бывает маленькая неточность в не обобщенном варианте разрастается до фатальной ошибки, причем часто ее с первого взгляда не заметишь. Волков бояться - в лес не ходить. [Ответ][Цитата]
Весёлый Роджер Сообщений: 62	На: вопрос Добавлено: 05 дек 10 23:23 Цитата: Автор: новичок Так и возникает иллюзия. С одной стороны вроде бы это просто символ (картинка), а с другой под ней подразумевается некий реальный (математический) объект. Однако следует понимать, что символ это не объект. Объект существует в представлении субъекта. То, что объект объективно существует (так полагает субъект) это не значит, что символ и есть этот объект. Если символ некому интерпретировать, он бессмысленен. Именно поэтому изображение квадратного корня над двойкой не является числом. Изображение квадратного корня - не является числом. Изображение квадратного корня в симбиозе с двойкой - является числом. Цитата: Чтобы отсутствовала избыточность описания. Как вы кратко ответили...не буду пока делать выводов, лишь спрошу: Можно поинтересоваться: Что такое избыточность описания? Цитата: Да я не против. Хочу только попросить избегать намеренных двусмысленных высказываний. Не хочу лазить другому человеку в его голову, чтобы понять скрытый смысл, который как он утверждает находится в его высказываниях. Ок, я сам стараюсь избегать двусмысленных высказываний. Если вы их обнаружили, то спросите "Что вы имели ввиду?" Цитата: Волков бояться - в лес не ходить. Ну и обобщайте дальше, лишний раз сморозить фигню не вредно для здоровья. Только толку от этого никакого. [Ответ][Цитата]
новичок Сообщений: 103	На: вопрос Добавлено: 06 дек 10 0:23 Цитата: Автор: Весёлый Роджер Изображение квадратного корня - не является числом. Изображение квадратного корня в симбиозе с двойкой - является числом. Я уже устал вам разжёвывать одно и то же. Если вам знакомо такое понятие, как мир идей Платона, то вы всё поймёте. Хотя, скажу честно, я действительно хотел разобраться в этом вопросе, а не спорить с вами. Цитата: Автор: Весёлый Роджер Как вы кратко ответили...не буду пока делать выводов, лишь спрошу: Можно поинтересоваться: Что такое избыточность описания? Просто менее рациональная форма записи высказывания в рамках допустимых правил языка, в сравнении с другим эквивалентным (по правилам того же языка) высказыванием. Например: 0= +1 + (-1) 0=1-1 0=0 Цитата: Автор: Весёлый Роджер Ну и обобщайте дальше, лишний раз сморозить фигню не вредно для здоровья. Только толку от этого никакого. Отрицательный результат, тоже результат, поскольку после него путь к цели становится короче. Если будете всё время бояться сморизить фигню, вообще ничего никогда не сморозите. Для этого необходимо ещё уметь признавать свои ошибки. [Ответ][Цитата]
Весёлый Роджер Сообщений: 62	На: вопрос Добавлено: 07 дек 10 22:27 Цитата: Автор: новичок Я уже устал вам разжёвывать одно и то же. Если вам знакомо такое понятие, как мир идей Платона, то вы всё поймёте. Хотя, скажу честно, я действительно хотел разобраться в этом вопросе, а не спорить с вами. Ок, я не хотел с вами спорить, исключительно тупо-логически обрабатывал сообщение и выдавал ответ. Мне не знаком мир идей Платона... Но, блин ё моё, при особом желании можно докопаться хоть до "фонарного столба", и в итоге выяснить что "фонарный столб" это иллюзия. Я реалист, послушав вашу офигенно-красивую креативную фантазию (я никогда ничего не отвергаю не обдумав, и никогда не скажу что чья-то идея фигня лишь потому, что меня не так учили в школе), выдаю: "Ладно хрен с демагогией, пусть это внатуре иллюзия(без доказательств сойдет), ... но что измениться или что можно изменить назвав эту хрень иллюзией? Ничего реального. Нафиг парить се мозги этим... Цитата: Просто менее рациональная форма записи высказывания в рамках допустимых правил языка, в сравнении с другим эквивалентным (по правилам того же языка) высказыванием. Например: 0= +1 + (-1) 0=1-1 0=0 Рациональная форма записи в рамках допустимых привил языка? Так, мы можем придумать какой угодно язык, и какие угодно правила, без ограничений какой либо формальности(интеллект вроде-бы как в наличии). Закорючку корня тоже придумали люди. Вопрос был про то, почему именно в математике наблюдается тенденция сокращения записи высказываний? Для примера предлагаю полистать научные статьи в оригинале авторов XVII, XIX века и современные учебники высшей математики, и проследить тот прогресс "краткости математических высказываний" во времени. Но, а почему этот прогресс краткости происходит? Собственно, в этом смысле я задал вопрос: "Почему математика любит краткость?" Цитата: Отрицательный результат, тоже результат, поскольку после него путь к цели становится короче. Если будете всё время бояться сморизить фигню, вообще ничего никогда не сморозите. Для этого необходимо ещё уметь признавать свои ошибки. "Отрицательный результат, тоже результат" - слышал эту поговорку; эта поговорка говорит о том, что на ошибках учатся, и получив "отрицательный результат" человек старается осознать "почему так?" да бы в последствии не совершить ошибки которая привела его к "отрицательному результату". Но как вы говорите, "морозь фигни больше, авось случайно что-то да окажется не фигней", такой вариант "изобретательской мысли" не прокатывает... Говорите что: "необходимо признавать свои ошибки", этого не достаточно, нужно еще "уметь делать выводы из своих ошибок" [Ответ][Цитата]
новичок Сообщений: 103	На: вопрос Добавлено: 07 дек 10 23:45 Цитата: Автор: Весёлый Роджер что измениться или что можно изменить назвав эту хрень иллюзией? Ничего реального. Нафиг парить се мозги этим... Всего-навсего расширятся ваши представления о мире. Не хотите "париться", это конечно ваше право. Продолжайте жить в матрице. Цитата: Автор: Весёлый Роджер Вопрос был про то, почему именно в математике наблюдается тенденция сокращения записи высказываний? Потому что совершенствуется именно матаппарат. Цитата: Автор: Весёлый Роджер Но как вы говорите, "морозь фигни больше, авось случайно что-то да окажется не фигней", такой вариант "изобретательской мысли" не прокатывает... Даже такой вариант как вы говорите (а я такого не говорил) гораздо лучше, того чем загонять собственное мышление в клетку идеологий, стереотипов и предубеждений. Цитата: Автор: Весёлый Роджер Говорите что: "необходимо признавать свои ошибки", этого не достаточно, нужно еще "уметь делать выводы из своих ошибок" Именно этим ошибки и ценны и именно поэтому они и являются результатом. А не ошибается только тот, кто ничего не делает. [Ответ][Цитата]
Стр.3 (3): 1  2  [3] << < Пред.