GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.6 (100)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Даю справку...
ИЦ
Сообщений: 3747
На: Даю справку...
Добавлено: 20 июл 11 22:42
Цитата:
Автор: Egg


простите, мне не интересно с этого места с Вами дальше общаться...
Вы совершенно не понимаете, что такое мышление...


Само собой...Почуствовали неудобство...При чем тут мышление и сами не знаете...

По-вашему правильных больше одной?Или правильных и неправильных вообще нет?Или невозможно узнать что правильно, а что нет?



[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 8881
На: Даю справку...
Добавлено: 20 июл 11 22:55
Цитата:
Автор: Имеющий Цель
Почуствовали неудобство...

почувствовал стойкий запах глупости собеседника и перспективы даром потерянного времени...
[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: Даю справку...
Добавлено: 20 июл 11 22:58
Вопрос:По-вашему правильных больше одной?Или правильных и неправильных вообще нет?Или невозможно узнать что правильно, а что нет?

Вы отвечайте, а я пока прочитаю непочитанные посты этой темы на тему обьективности...
[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 8881
На: Даю справку...
Добавлено: 20 июл 11 23:04
Цитата:
Автор: Имеющий Цель

Вопрос:По-вашему правильных больше одной?Или правильных и неправильных вообще нет?Или невозможно узнать что правильно, а что нет?

нет ни правильных, ни неправильных... есть комплементарные (контекстные) задаче и выходящие за контекст... для задачи определения массы арбуза можно использовать безмен, для измерения массы бриллианта уже нет...
Узнать что правильно и что неправильно можно только в контексте задачи...
поймите, в тройке Модель - Правила - Алфавит вообще не возможно указать, что верно, а что нет, можно только сказать, что вся тройка целиком непротиворечива... вот и всё...
[Ответ][Цитата]
гость
217.118.66.*
На: Даю справку...
Добавлено: 20 июл 11 23:24
Цитата:
Автор: Egg
это тест на интеллект... если ты понимаешь хотя бы 2% из того, что я говорю - значит ты очень-очень-очень умен... если понимаешь меньше 0% - значит среднего интеллекта как все вокруг...
Я как то довольно давно читал статью о методах определения уровня интеллекта людей.
В этой статье много чего интересного было написано, в том числе приводили средний уровень интеллекта различных социальных групп в России.
Так воооот, средний уровень интеллекта научных работников оказался несколько ниже общепринятого среднего уровня человеческого интеллекта.
Вот так то воооот!!!
А в вашей "теории" ничего оригинального не нашёл.
Об нечто подобном, когда то очень давно, читал в НФ повести "Темпоград".
И по сему в обрат воспрошаю.
Яким таким боком ентова ваша хфилософхия притуливается к ЕИ и ИИ?
[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 8881
На: Даю справку...
Добавлено: 20 июл 11 23:27
Цитата:
Автор: гость
И по сему в обрат воспрошаю.

мне думается, что Вы получили развернутый исчерпывающий ответ с моей стороны...
если он Вам не нравится, поменяйте что-нибудь в себе, меня мой ответ полностью устраивает...
[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: Даю справку...
Добавлено: 20 июл 11 23:46
Цитата:
Автор: Egg


нет ни правильных, ни неправильных... есть комплементарные (контекстные) задаче и выходящие за контекст... для задачи определения массы арбуза можно использовать безмен, для измерения массы бриллианта уже нет...
Узнать что правильно и что неправильно можно только в контексте задачи...
поймите, в тройке Модель - Правила - Алфавит вообще не возможно указать, что верно, а что нет, можно только сказать, что вся тройка целиком непротиворечива... вот и всё...


Начнем с этого:

1.==импликативные выводы - это довольно опасная вещь, ей надо пользоваться с осторожностью... Вам же ведь известно, что !!!!!!!!!!"если существуют ведьмы, то на Марсе - яблони цветут"!!!!!!!!!!!! - это истинное высказывание...
Старик Аристотель пытался по этому поводу даже систему построить и настолько всё усложнил, что до сих пор решение логических задачек считается деятельностью интеллектуальной, а не механической... ==

Я об этом ничего не знаю поэтому:почему это истинное высказывание?

2.Ваша идея с пустотой верна или нет?
[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 8881
На: Даю справку...
Добавлено: 20 июл 11 23:53
Цитата:
Автор: Имеющий Цель
Я об этом ничего не знаю поэтому:почему это истинное высказывание?

не знаете, так - почитайте...
Цитата:
Автор: Имеющий Цель
Ваша идея с пустотой верна или нет?

Идея не может быть верна или не верна самая по себе вне задачи, смотрите мои предыдущие ответы...

Скажите, Вы могли бы прочитать текст белым шрифтом по белой бумаге,
при том, что он не выделялся бы на фоне бумаги, и не было бы возможности
химической, термической и иной обработки?
Скажите, разве Вы видели бы предметы, если бы они не скрывали то,
что находится за ними?
Еще один простой вопрос про Землю: что вращается Земля вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли?

я задаю вопросы, чтобы Вы думали, Ваши ответы меня не интересуют, этот как раз тот случай, когда вопрос важнее любого ответа... старайтесь начать думать... сначала будет тяжело, потом станете испытывать удовольствие...
[Ответ][Цитата]
гость
217.118.66.*
На: Даю справку...
Добавлено: 20 июл 11 23:56
[del]
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3312
На: Даю справку...
Добавлено: 21 июл 11 0:51
Цитата:
Автор: Egg
есть потребность в сервисе и координации... есть потребности решать задачи...
Хороший вопрос дорогого стоит.
Если под "сильным интеллектом" понимать всё-таки способность решать задачи, то интересуют конкретные детали:
- по какому признаку отличать задачу от контекста? (предполагаемый ответ: по прогнозу, у чего больше "продолжений" (расщеплений?), то и задача)
- по какому принципу расставлять приоритет поступающих задач? (предполагаемый ответ: должна быть некая врождённая главнейшая задача для сопоставления и выявления противоречий. Если так, то что это за задача?)

Цитата:
Автор: Egg
Если под сильным ИИнтеллектом понимать прохождение теста Тьюринга
Тест Тьюринга - это вообще не критерий чего-либо, это фактическая капитуляция перед задачей описания критерия интеллекта. Декларация собственного непонимания проблемы, но с претензиями на результат. Наверное думали это лучше, чем ничего. Ничего - лучше.
[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 8881
На: Даю справку...
Добавлено: 21 июл 11 1:06
Цитата:
Автор: Андрей
Если под "сильным интеллектом" понимать всё-таки способность решать задачи, то интересуют конкретные детали: - по какому признаку отличать задачу от контекста?

очень не понятно зачем отличать задачу от контекста, если они существуют только вместе как контекст задачи... т.е. задача есть всегда, если нет задачи, то нет точки приложения интеллекта... я тебе уже сказал ключи: целеполагание, активность, координированность...
Цитата:
Автор: Андрей
- по какому принципу расставлять приоритет поступающих задач?

это ведь тоже задача, зачем ты выделяешь ее как особую... ничего в ней особого нет...
[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: Даю справку...
Добавлено: 21 июл 11 2:44
==не знаете, так - почитайте... ==

Где?Вы читали так расскажите.

==Идея не может быть верна или не верна самая по себе вне задачи, смотрите мои предыдущие ответы...==

Я ничего не понял из написанного вами.

Так ваша идея верна или нет?В рамках какой задачи она не верна?

Вы видимо не знаете что такое "истина", "обьективно" и "субьективно".Это часто встречается, Шуклин тоже не знал.Вы можете сколько угодно считать что-то истиной, а оно может оказаться ложью.Если вы считаете что высказывание истинно(даже если вы сочинили аксииоматику и якобы имеете доказательства хотя обьективно их не имеете), то если оно ложно оно от этого не становится истинным, это всего лишь ваше мнение о нем, вы считаете что оно истинно, а оно само по себе, ему на вас все равно и еще до того как оно пришло вам в голову оно уже было либо истинным либо ложным и ваше мнение, повторяю не играет никакой роли.
В науке есть способ установления кто обьективно прав и кто не прав.Если есть вопрос о том сколько яблок в коробке, то коробку открывают и таким образом устанавливают чье мнение соответствует действительности, а кто думал что его мнение соответствует и заблуждался.И всем все равно что можно придумать сколько угодно аксиоматик, есть эксперемент и он позволяет узнать кто прав, а кто нет.


Цитата:
Автор: Egg


простите, мне не интересно с этого места с Вами дальше общаться...
Вы совершенно не понимаете, что такое мышление...


Вам следовало дочитать сообщение до конца:
"Есть правильная точка зрения на землю и есть неправильные.Неправильные могут быть полезными.Точка зрения на землю может вообще не соответствовать действительно и быть полезной.У вас даже может не быть точки зрения, а пользу вы будете получать просто из бессмысленного набора знаков.
Понимать что такое Земля вовсе не обязательно для того, чтобы достигать целей и тп, если вы к этому.С этим я всегда был согласен.

==когда мы занимаемся динамикой, нам полезно представлять себе, что Земля - это материальная точка, когда строительством дома, представлять ее плоской с неровностями ландшафта, когда занимаемся навигацией - круглой до геоида...Дисциплина мышления - это не умение создать "самую правильную онтологию", это умение быстро и эффективно создавать "специальную, контекстную" онтологию, которая была бы комплементарна задаче и описывала бы проблемную область с достаточной для решения задачи точностью...==

Строго говоря Зачем?Зачем давать все эти определения Земле?Можно не давать этих ложных определений, при этом модели не перестанут приносить пользу.Строитель может рассуждать не так "Земля-это плоскость с неровностями ландшафта", а например так "представим плоскость с неровностями ландшафта".Абсурдно и бессмысленно выдвигать чушь на роль определения.Если чушь работает-хорошо, можно использовать ее и дальше не делая определением.Конкретно от того, что вы даете Земле ложные определения пользы нет, лишняя работа и беспорядок в голове."

Есть факт:только одна модель Земли верна.Все остальные не верны, хотя и могут быть полезными.

Я не говорю о вопросах вроде "существует ли Земля?"Может вам и удобно в рамках какой-то задачи представлять что ее нет, но...
[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 8881
На: Даю справку...
Добавлено: 21 июл 11 3:40
Цитата:
Автор: Имеющий Цель
Где?Вы читали так расскажите.

в нашей матшколе нас это преподавали в девятом классе... логика называется...
начните читать отсюда, дальше по ссылкам: http://ru.wikipedia.org/wiki/Импликация
и в конце просьб можно добавлять волшебные слова, я Вашему невежеству ничего не должен...

Цитата:
Я ничего не понял из написанного вами.

тогда у Вас РОВНО два варианта:
1) читать до тех пор, пока мои сообщения не станут Вам понятными...
2) оставить этот топик... ибо как я говорил ранее, он для тех, кто понял от нуля до 2%...
в этом нет ничего страшного, дворники, журналисты и писатели_в_другие_топики тоже
нужны, но здесь я даю справки по любому вопросу ИИ, а не собираюсь дискутировать с людьми, пусть даже сколь угодно милыми и славными...
у Вас были вопросы, я Вам ответил, изучайте мои ответы, поверьте, это ОЧЕНЬ полезно...
[Ответ][Цитата]
Роджер Веселый
Сообщений: 225
На: Даю справку...
Добавлено: 21 июл 11 7:01
Цитата:
Автор: Egg

кто-то кроме меня понимает, что в нашем мире ничего нельзя создать или уничтожить... можно только реконфигурировать... отсюда законы сохранения...


Если конеч, определиться, что считать под понятиями "создать" и "уничтожить" - которые можно рассматривать многозначно (особенно в текущем контексте).
[Ответ][Цитата]
Роджер Веселый
Сообщений: 225
На: Даю справку...
Добавлено: 21 июл 11 7:07
Цитата:
Автор: Андрей

Самая важная проблема эволюции в том, что в неё верят.


Хм, это кто не верит в эволюцию? Гопники в подъездах, что ли?

По моему, в XXI веке это насколько общепризнанный факт, что и Земля вращается вокруг Солнца.

Или есть еще какое-то неклассическое суждение об эволюции, порожденное нездоровым мозгом? В которое поверить, знач себя не уважать..
[Ответ][Цитата]
 Стр.6 (100)1  2  3  4  5  [6]  7  8  9  10  ...  100<< < Пред. | След. > >>