Основное отличие такого классификатора от описанного в моей прошлой теме
http://forum.membrana.ru/forum/scitech.html?parent=1056546171&page=0в том, что понятия дублированы и расстояния между ними тем меньше, чем чаще эти понятия друг с другом применяются.
Т.е. в отличии от классификатора по типу "дерево", где понятия в единственном экземпляре, и где они располагаются тем ближе, относительно друг друа, чем ближе их логическая видовая связь.
В связи с этими отличиями, структура типа куст (напомню, что такой структурой обладают люди с так называемым "математическим складом ума"), при своем автоформировании, при необходимости создает дубликаты понятий, если расстояние между наиболее часто применяемыми понятиями превышает некоторый относительный порог (по времени доступа проводника от одного понятия к другому по кротчайшему пути в файловой системе).
Напомню, что время доступа измеряется системными тиками процессора.
например: понятие "коса", в одном из контекстов, применяется с понятием "девичья", в другом контексте, совместно с "трава", в другом контексте, с понятием "река".
вот все эти понятия будут расположены в классификаторе типа "куст" на одной ветке, и будут доступны для проводника в короткое время, по сравнению с тем, которое бы проводник потратил на поиск этих понятий в структуре "дерево", прыгая с "ветки на ветку".
В структуре типа "куст", понятия, которые являются логически близкими к слову "коса", т.е. различные однокоренные формы прилагательных, глаголов, падежи этого существительного, располагаются совершенно в разных местах классификатора.
А вот в структуре "дерево" они наоборот, на одной ветке.
Если в классификаторе "куст", алгоритмическое ядро при анализе весовых коэффициентов применимости данного понятия к остальным, вычисляет, что весовой коэффициент не пропорционален удалению, то понятие дублируется, и размещается на таком удалении, на котором соотношение станет равным 1.
При этом, понятию дубликату присваивается индекс, как правило числовой.
Номер индекса также указывает на частоту использования этого понятия относительно его оригинала с нулевым индексом. Таким образом, строится иерархия второго уровня признака применимости понятия.
Из за дубликатов, индексы которых не несут информации о содержательной части понятия, математик очень часто путает понятия при синтезе, поэтому математики часто "палятся" в процессе общния, на том, что путают контексты.
Особенно сильно это выражается с работой понятий синонимов, где дубликатов разбросано по понятийному классификатору больше, а процесс синтеза требует еще и нужный контекст сначала подобрать, а там та же структура классификации контекстов (третий уровень иерархии, уже не для понятий. а для систем из них). Вероятность ошибки естесственно умножается.
сложному понятию, которое состоит из подмножества других, его определяющих по логике, присваивается индекс, который имеет вид математической формулы, в которой записывается логическая, семантическая связь этих понятий друг с другом.
Например, понятию "ток", соответствует индекс в виде u/r;0, где 0 указывает на то, что это оригинал.
Приведенное выше понятие "коса" не является простым, его индекс на самом деле тоже составной. Простыми считаются ПЕРВИЧНЫЕ понятия -оригиналы, которые не из чего не выводятся логически. Т.е. некие опорные эталоны. К ним относятся например буквы и звуки, цифры натурального ряда (именно поэтому они и стали использоваться как индексы)
Индекс понятия "коса" складывается из четырех букв, соедененных функцией &, и числом, определяющим коэффициент его применимости.
ремарочка: "Как только ребенок с математическим типом, узнает цифры натурального ряда и в его голове эти вещи становятся систематизированными, его развитие интеллекта резко прогрессирует, потому что формирование понятийного множества получает качественный скачек.
Если ребенка вообще не учить математике, то вместо цифр он будет использовать свои понятия, лишенное десятичной или иной системы, что негативно будет сказываться на его интеллекте. Но ребенок может переключиться в этом случае на формирование у себя понятийного классификатора типа "дерево".
Именно по причине отсутствия базового образования в прошлом, большинство людей имели тип классификатора понятийного множества "дерево". Поэтому раньше было больше философов, а сейчас больше математиков, и этот тип мышления культивируется цивилизацией."
Коэффициенты и индексы, оказываются очень удобными для специфической для математиков возможностей для анализа.
Дело в том, что индексы то представляют из себя математические формулы, точнее, булевские, поэтому аналитический аппарат, запомнив формулу, может рыскать по всему каталогу и находить подобия. Например, отыщутся все однокоренные слова, поскольку части их формулы совпадет с оригиналом.
А еще математик может найти подобие сложного понятия в другой очень длинной формуле, и таким бразом обнаружить логическую связь между понятиями, которые казалось бы вообще никак логически между собой не связаны.
Именно так математики развили квантовую физику.
Но беда в том, что формулы то формулами, но перевести это на физический язык оказывается очень тяжело, поскольку индексы то базируются на эталонах, физической сути которых у математиков просто НЕТ.
Когда математик чего то там творит, ему и не нужно знать физической сути, он оперирует индексами и формулами, но поскольку есть семантические правила образования слов из букв, а цифры натурального ряда корелируют с количеством реальных объектов, то перевод всех математических конструкций на язык физики в бытосом аспекте, достаточно прост.
Намного хуже обстоит дело, если математик оперирует математическими абстракциями, или вероятностями, которых нет. Конструкцию он вам выведет математическую любую, а вот перевести на физическую модель уже затруднится, и чем больше будет в его конструкциях необъяснимых эталонов, тем хуже будет дело. В доказательство тому, КМ, в которой давно пора пройтись не бритвой, а газонокосилкой оккама, изничтожив более 600 виртуальных частиц, которые придумали математики, и которые, скорее всего в своем большинстве, являются дубликатами друг друга. Но поскольку каждый математик переводит формулу по своему, исправить что либо никто не может и цензоров нет. В результате пока ждемс...
Я вам рассказал об структуре понятийного множества типа "куст" и мало времени уделил автоматическому алгоритму его создания. Все таки я хотел бы напомнить, что ваш покорный слуга является радикальным обладателем полярной структуры, и объяснять структуру КУСТА, а тем более алгоритмы более сложных иерархий анализа в ней, мне чрезвычайно сложно.
Хотя, многие из вас, интуитивно, увидят в этом реинжениринге самих себя.