[...
Хватит переходить на личности! Я знаю что вы гений программирования с великим опытом работы на десятках языков. И обоснованно считаете С++ лучшим из языков. Но почему-то популярность этого языка на рынке постоянно вытесняется другими:
http://dou.ua/lenta/articles/language-rating-jan-2014/...]
на личности я не переходил, а всего лишь упрекнул вас в излишней категоричности. О вашем уровне знаний в данной области, я делал выводы на основе нескольких весьма броских ваших замечаний (так как вы не зарегистрированы, возможно я спутал какие-то реплики от вас с каким-то другим гостем).
я не утверждал, что С++ лучший язык программирования (я не столь категоричен). Я говорил о том, что С++ язык великолепный. Что в моем понимании означает : способен предоставить удобную среду разработки, почти в любой известной мне парадигме программирования. В прочем, как и многие другие языки программирования, в этом он не одинок.
не думаю, что мощь языка можно оценивать по его популярности. Это конечно параметр, но на него влияет много факторов и мода не последний из них. Как по мне, так LISP не превзойден до сих пор, но он сегодня не особо популярен. Наверное этому есть свои рациональные объяснения. Чем меньше язык популярен, тем меньше под него инструментов, тем он менее популярен, тем ..... Большинству проектов мощный язык не нужен в принципе.
[... Я уже 3й месяц в С++. И "ОГРОМНОГО" количества готовых решений не нашел! А любые исходники даже из надежных источников еще предстоит "допиливать" под компилятор который я использую. Т.к. даже для опенсорсного MinGW профи спрашивают меня его версию прежде чем дать совет. ...]
Правильно делают.
так делают профи не только для С++. просто в С++ конкуренция компиляторов сильнее (популярность знаете-ли) плюс нюансы платформы. В С++ менее очевиден ваш выбор среды. Но в принципе и для С# и для Java и для Python и для других языков, существуют несколько компиляторов и разные платформы, каждая со своими нюансами. Сам по себе С++, как язык, меняется на много реже чем упомянутые и на много более жестко стандартизирован. Так что, нюансы у С++-иков в основном касаются платформ и компиляторов, в отличии от остальных, у которых нюансов хватает и с языковыми версиями. В прочем, быстрая смена версий, сама по себе не + и не -. Это зависит от потребностей.
[...
А скорость компиляции в qt раза в 1.5 дольше чем даже под андроид.
...]
на сколько мне известно qt это не компилятор и не среда. Это библиотека, которая в основном работает с компилятором GCC. Qt есть под множество операционных систем, включая и android, так что смысл предложения не совсем улавливаю.
Или вы с Java пытались сравнивать?
[...
Не надо мне расказывать про С++.
...]
ну как хотите
[...
Если я не знаю самого языка, это не значит что я не знаю про сам язык. Я 2 года присматривался к нему и искал оптимальный компилятор и IDE для моих целей.
...]
Т.е. "не читал но осуждаю". типа так? [
http://www.jvanetsky.ru/data/text/t7/stili_spora/]
[...
Моей задачей было перевести некоторые исходники с Делфи на С++ под андроид (NDK). И макросы мне в этом врядли помогут. Не подменять же действительно {} на begin/end. Я месяц изучал возможности одного лишь компилятора из командной строки и писал свой ускоренный сборщик под Win.
...]
не знаю, зачем вам понадобилось самому писать этот велосипед (да на здоровье) только к языку-то, это какое отношение имеет?
[...
Оказывается что make под Win C++ не соответствует линуксовым, которых тоже оказыватся минимум 2 формата (linux, FreeBSD).
...]
Ну FreeBSD -- это не Linux. впрочем, я понял, что вы имели ввиду. Просто надо было не велосипед придумывать, а воспользоваться кросс платформенными решениями (ну например: cmake).
компилирует только то что меняете. У нас один из проектов занимает 400М только исходников. Когда с ним работаю, на компиляцию даже не отвлекаюсь, так как компилируется в лет. Да, когда первый раз с git-а заливаешь, первая компиляция занимает кучу времени. Но так практически с любым компилируемым языком будет. Не хотите компиляцию -- пользуйтесь языком с интерпретацией.
[...
"Огромное количество готовых решений" конечно же поддерживат только один из мейков. И обычно не под Win.
...]
А кто вас на Win держит?
т.е. язык плох тем, что программы на нем написанные лично под вас никто не подстраивал? Так что ли?
[...
Для большинства нужны внешние библиотеки о которых упоминают одной строчкой в манах "нужен boost" (его нет в поставке MinGW).
...]
Вот видите, упоминают!!!
а могли бы и промолчать. Почему boost нет в MinGW я не знаю, но в свое время года 2 назад, я компилировал boost под MinGW. и ничего, остался жив. тогда готовых сборок не было, сейчас же, этих сборок хоть пруд пруди. Проблема с компиляциями, это из-за того, что на С++ пишут из под разных платформ, для разных платформ. Да, понимаю, поначалу сложно, но это не минус языка. Если есть готовые сборки для ваших целевых платформ, всех необходимых библиотек, то компиляция проходит без проблемно. А если нет... а если нет JVM под необходимую платформу? а если нет .Net под нее?
[...
Про удобство IDE'ов я вообще молчу - они в большинстве своем не совместимы! Проект из VC++ не открыть в MinGW. Еклипс против Code::Blocks. Я сейчас вообще учусь в Notepad++ как в самом быстром...
...]
MinGW -- это не IDE. Но я понял о чем вы. Там на самом деле проблемы еще глубже чем вы думаете
. Но опять таки, кто вас заставляет одновременно работать на нескольких IDE? А в прочем, в уже упомянутом мной проект, люди пишут как минимум на 3 разных IDE, и я бы от этом даже не знал, если бы не приходилось по началу настраивать gitignore, что бы мусор не заливали.
[...
Не надо меня убеждать в "идеальности" языка С++. Я знаю много языков (больше 10). Работал на них, а не изучал от скуки. Я знаю плюсы многих из них, которых нет в С++. И не думаю что макросы (когда я их изучу) излечат все недостатки языка...
...]
аж 10?
ну ну.
Ну вот и говорили бы о недостатках. было бы очень интересно обсудить. А те аргументы, которые вы пока привели, ну как-то совсем к С++ не относятся.
И я не говорил про идеальный язык. Мне лично, очень не хватает удобных макроссовских циклов (их конечно можно сделать, но очень геморойно), раньше не хватало нативной поддержки лямбда исчисления и замыкания (которые тоже можно было сделать, но геморойно), спасибо в 11 добавили, ну и так, всякого по мелочам. Естественно, когда я говорю про С++, я говорю ТОЛЬКО об использовании его с boost или qt.