Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.15 (17) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: ИИ это:
гость 78.25.121.*	На: ИИ это: Добавлено: 14 мар 15 0:50 2 замечания. идеи (мысли) подытоживателя требуют вот какого существенного дополнения (помимо прочего) - важно не просто улучшение обученности, рост качества - но важна и СКОРОСТЬ роста обученности, скорость рочта полезности (комплексного информационного фонда). Важно СООТНОШЕНИЕ скоростей роста качества агента (обученности, оснащенности знанием (включая декларативное) и опытом, мотивированности) и скорости предъявления средою задач - скажем, если темп предъявлений высок, то агент переходит в режим грубых решений (реакций) - вовсе не проявляя потенциала интеллекта. кажется, что народ не очень понимает философию 'ньютенизма' - там СИСТЕМА законов, ВСЯ СУТЬ в том, что понятие силы НЕ ВПОЛНЕ абстрактно, эту сущность схватывают через ускорение и через гука (например), как бы с двух ракурсов, 'матеарилизируя ее'. если сила вызывает ускорение, то f=ma, причем - важно - это векторные суммы, агрегированная сила и угрегированное ускорение (в общем случае). А поскольку f1=-f2, то силу как фикцию (если думать о ней как о фикции) можно и исключить: mх"=-кl.. Обобщения механики через гамильтонианы и лапласианы лежит в самых основаниях физики - лапласианы даже выписывают для струн (через соотв. тензоры и проч. сущности).. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: ИИ это: Добавлено: 14 мар 15 1:06 void> Четко поставленная цель первична, реализация вторична. Так например норма вектора это функционал с тремя свойствами, а реализаций им удовлетворяющих бесконечно, то есть основа это не сама формула или алгоритм, а свойства. Большинство сущностей, чуть более чем простой структуры, так же отталкиваются от назначения, а не от реализации. думается, что г.37 cделал правильное замечание. если что тут и должно витать (по словам v.), то идея самоорганизации назначений от разных пробных предфункциональных реализаций.. (если мы не креационисты-догматики и не думаем что можно сразу набело задать 'вполне удовлетворительно' структурно-параметрически сложную систему). конкретно, для иллюстрации - ведь можно рассматривать не сразу нормы (с тремя классическими свойствами норм) а преднормы, инонормы (напр. неархимедовы).. если в божественном разуме шел процесс поиска 'хорошего' (для каких-то приложений) набора свойств нормы, то разумно предположить что он шел через поиск в пространстве кандидатов, возможностей, проб, 'аномальных наборов' (если смотреть ретроспективно с позиции найденной, застабилизированной нормы (нормы нормы)).. [Ответ][Цитата]
Валентин Сообщений: 4536	На: ИИ это: Добавлено: 14 мар 15 8:29 "то и социальные силы следует сводить ('в принципе') via термодинамические силы и потоки к более фундаментальным". - Наши модели "социальных сил" принципиально не замкнутые: они содержат в себе свободные функции - функции управления, выбор которых не может быть обусловлен законами, которые определяют развитие процессов неживой природы. Их процессы не нарушают законов сохранения массы или энергии, но и не являются следствием законов физики или химии. Их нельзя вывести из них, поскольку всегда присутствуют свободные функции, но всегда являются управляемыми. В классической теории управления ещё не создано методов исследования сил и процессов такой сложности. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: ИИ это: Добавлено: 15 мар 15 0:54 правильно, вот вы сами себя и откорректировали (хотя это можно было сделать сразу без столь долгого заплыва) - значит, не все силы есть 'cледствие' того, что происходит на уровне деформации эдектронных оболочек, как вы сказали выше. Эмерджентные эффекты, эффекты сложности не есть то, что укладывается в понятие 'логическое следствие' (в смвсле конкретного лог. вывода). [Ответ][Цитата]
void Сообщений: 146	На: ИИ это: Добавлено: 18 мар 15 17:33 Цитата: Автор: гость void> Четко поставленная цель первична, реализация вторична. Так например норма вектора это функционал с тремя свойствами, а реализаций им удовлетворяющих бесконечно, то есть основа это не сама формула или алгоритм, а свойства. Большинство сущностей, чуть более чем простой структуры, так же отталкиваются от назначения, а не от реализации. думается, что г.37 cделал правильное замечание. если что тут и должно витать (по словам v.), то идея самоорганизации назначений от разных пробных предфункциональных реализаций.. (если мы не креационисты-догматики и не думаем что можно сразу набело задать 'вполне удовлетворительно' структурно-параметрически сложную систему). конкретно, для иллюстрации - ведь можно рассматривать не сразу нормы (с тремя классическими свойствами норм) а преднормы, инонормы (напр. неархимедовы).. если в божественном разуме шел процесс поиска 'хорошего' (для каких-то приложений) набора свойств нормы, то разумно предположить что он шел через поиск в пространстве кандидатов, возможностей, проб, 'аномальных наборов' (если смотреть ретроспективно с позиции найденной, застабилизированной нормы (нормы нормы)).. Как по мне ИИ, точнее вообще ИНТЕЛЛЕКТ как принцип или тем более алгоритм, обсуждать не имеет смысла, таким образом как это делают на этом форуме. Да, интересно почитать, иногда… но как будто вечно в стороне главное. Это инженерная задача господа! Интеллект как автомобиль или паровоз, слишком “высокоуровнев”, “эмерджентен”, “исходящ”, “синергичен” и тд. и тп. настолько, что доказательством может быть только работающий прототип. Никто же не назовёт человеком маникен, или восковую фигуру, а можно спутать, по ряду признаков, если не знаешь, мало того, некоторые ещё дальше пошли, они в некоторых людях не видят людей, по некотором критериям вроде морали и эрудиции. Так же и с интеллектом. Он как некое социальное превосходство значится, а не набор математических свойств, характера рефлексивности. Я бы так сказал: ИНТЕЛЛЕКТ – это функциональное конкурентное преимущество информационно-комбинаторной природы, основанное на оптимизации процессов обработки данных. Главное – ПРЕИМУЩЕСТВО, то есть это не совсем математическая или логическая сущность, но ближе к социально-психологическим. Если нет превосходства то нет и интеллекта, думаю никто с этим не поспорит. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: ИИ это: Добавлено: 18 мар 15 17:56 Изменено: 18 мар 15 17:57 Цитата: Автор: void ... ИНТЕЛЛЕКТ как принцип или тем более алгоритм, обсуждать не имеет смысла, таким образом как это делают на этом форуме. Да, интересно почитать, иногда… но как будто вечно в стороне главное. Интеллект не есть алгоритм, это определенно. Цитата: Автор: void ИНТЕЛЛЕКТ – это функциональное конкурентное преимущество информационно-комбинаторной природы, основанное на оптимизации процессов обработки данных. Но и "преимущество" - всего лишь положение, но не функция. Я бы сказал, что И. скорее некое "средство", с помощью которого достигается преимущество, ну, как в гору заезжать на велосипеде или на автомобиле. В этом смысле иметь развитый интеллект - конечно преимущество. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: ИИ это: Добавлено: 18 мар 15 23:15 V.> Это инженерная задача господа! это умонасстроение понятно, но с ним трудно согласиться полностью. главное, что это научная проблема, научная задача. Инженер не приступает к разработке не имея более-менее определенного представления о предмете разработки. Уточнять можно по ходу, но остов должен быть. Вы сами говорите о вещах достаточно неопределенных - 'преимущество', 'оптимизация' (критерии оптимизации вещь очень внутренне сложная, всегда оптимизация условная), 'психологическая сущность' (вопроса). Мы неизбежно упираемся в вопросы научные и вопросы философские (философию не нужно понимать как размазывание слюней по столу, философских рассмотрений требуют вопросы логики, физики, основ математики, cистемологии, ии etc). Можно практиковать личную философию (сам себе филосов и ученый) но как показывает практика разделение труда вполне оправдано и 'любительские' заплывы чаще наивны и малоинтересны (хотя могут быть продуктивными). L.> не алгоритм но сектор регулярных информационных процессов (бишь алгоритмов) неизбежен, след. интеллект это композиция кодов алгоритмов (программ) и 'ГЛИИ' - cвязующего, что коды, но не специфицированные в отношении определенных программ, псевдокоды. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: ИИ это: Добавлено: 19 мар 15 0:14 L.> Нужно кое-что еще. ну, не тревожа тени егорова, очевидно, что нужно говорить об организации. О таких моментах организации - как то, чтобы эффекты исполнения были в некотором смысле важны для существования системы, чтобы система синтезировала алгоритмы и упорядочивала их (т.е. подразумеваеются какие-то возможности описания (характеризации) алгритмов, чтобы между фондом алгоритмов и пулом псевдокодов было что-то вроде динамического равновесия и под нагрузкой оно смещалась бы в сторону синтеза алгоритмов, что вопрос о '(само)сознании' (сакраменталное 'возможен ли интеллект без сознания') это тоже вопрос об организации - думается поверх алгоритмов некоего супервизорного рекурсивного процесса (квазиалгоритма). [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: ИИ это: Добавлено: 19 мар 15 0:18 Изменено: 19 мар 15 0:27 Цитата: Автор: 78. ну, не тревожа тени егорова, очевидно, что нужно говорить об организации. Да, в общем где-то так, но скорее и в бОльшей степени о "функциональной" организации. Но в любом случае в контексте реализации интеллектуальных функций и организации их взаимодействия речь должна идти о системе управления. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: ИИ это: Добавлено: 19 мар 15 0:30 ну, все-таки структура и функция идут рука об руку - структуры могут не иметь четкой функции поначалу, функция может реализовываться на 'неоптимизированной' cтруктуре, функция может реализовываться тандемом структур (как бы эмерджентая функция от композиции структур со своими частными функциями или предфункциями), - вопрос как более эффективно войти в цикл структурно-функционального взаимного определения - со стороны структур, со стороны чистых функций, со стороны смешанных (частичных) соответсвий.. может быть никак иначе и невозможно кроме как третьим образом.. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: ИИ это: Добавлено: 19 мар 15 0:34 L.> CY разумеется, но не только СУ ресурсами как вы утверждали ранее - управление это универсальная функция в развитой организации, разумеется, но управлять нужно не только ресурсами, но и тем, что получается в ходе реализации ресурсов. если говорить о ресурсах управления, то управление должно управлять и сами собою, вырабатывая критерии управления, цели управления, анализировать ограничения управления etc. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: ИИ это: Добавлено: 19 мар 15 1:08 Изменено: 19 мар 15 1:09 Цитата: Автор: 78. ... вопрос о '(само)сознании' (сакраменталное 'возможен ли интеллект без сознания') это тоже вопрос об организации - думается поверх алгоритмов некоего супервизорного рекурсивного процесса (квазиалгоритма). Сознание на первых порах можно принять как системный автомат(?), формирующий внутреннее оперативное фазовое пространство в котором и будет разворачивать свою бурную деятельность по управлению фазами некий "интеллектуальный агрегат". [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: ИИ это: Добавлено: 19 мар 15 1:16 Цитата: Автор: 78. ... структура и функция идут рука об руку... Да, потому что результирующая функция представляет собой композицию элементарных функций в общем случае, а где композиция - там и ее структура. Цитата: Автор: 78. ... вопрос как более эффективно войти в цикл структурно-функционального взаимного определения - со стороны структур, со стороны чистых функций... Это вопрос уже о самоорганизации, самодетерминации... [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: ИИ это: Добавлено: 20 мар 15 1:41 L.> CУP > больше-то ничего нет ну, если не о словах.. тогда все-таки важно разобраться со смыслом слов.. ресурсы это возможности - управляем не только возможностями, но и действительностями. ресурс это то, что позволяет получить нечто иное (что тоже ресурс для последующего), причем обработчик ресурса это тоже ресурс (ресурсы разных типов т.о.) - управляем не только приложением обработчика к ресурсу, поиском обработчика или ресурса, но и анализируем цель обработки - к интеллекту-как-управлению-ресурсами необходимо добаляется интеллект-как-анализ-СМЫСЛА-всех-возможных-обработок-всех-возможных-ресурсов. тут все та же колизия - интеллект/сознание. Как бы интеллект достигает цели обработки ресурса, а сознание получает, 'переживает' это состояние, - и если говорить об интегральной архитектуре, то ведь это паранойя, представлять себе тотальную сводимость происходящего в агенте-субъекте к управлению (тем более управлению ресурсами). когда сознание 'раскладывает перед собою' свои информационные объекты, рассматривает, играет с ними, прилаживает из друг у другу и так и сяк, то оно 'управляет' как бы в малом смысле, а вцелом это 'свободная игра', только ПОДГОТОВКА, ПРИГОТОВЛЕНИЕ задачи управления. > до "дурной бесконечности". именно, именно - иерархия метауправлений должна замыкаться на НЕУПРАВЛЕНИЕ. Cознание это не столько управление (хотя и управление), сколько САМОЦЕННОЕ состояние ('переживатель'). Да, 'внизу' рефлексы, прошитые обработчики, регуляторы (во многом автономные), автоматы (если угодно) - но поверх что-то ИНОЕ, чтобы нижнее имело смысл.. > А как же оптимизация ? ну, и сильно вы оптимизировали свою жизнь?? в отношении каких-то идеосинкретических критериев может быть, но попробуйте рассказать это другим.. > ОГРАНИЧЕННЫХ ресурсов да, и интеллект (в его расширении на функции сознания) должен ПРЕЖДЕ чем 'управлять ресурсами' отобразить, понять, осмыслить ограничения, ситуацию ограниченности и все что с этим связано.. в 'живом' интеллекте в силу эволюционной истории (глубокой укореннености в мире) МНОГО скрытого, латентного знания, которое частично осознается и делается более 'операбильным', - именно не способностью репрезентировать знание, а способностью аккумулировать предзнание в первую голову хотелось бы оснастить СИИ.. думается, что вопрос о 'воле к жизни' это как раз следствие глубокой укорененности существа в мире.. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: ИИ это: Добавлено: 20 мар 15 6:31 Изменено: 20 мар 15 7:12 Цитата: Автор: 78 I=-dH, это базовое понимание и не нужно путать... Не путаю, просто у меня другие представления об информации: есть субъект - есть информация, нет субъекта - нет и информации... одним словом, информация есть продукт деятельности субъекта, и никак иначе - форма представления знаний, "знания в форме" - буквально и без всяких никчемных лишних наворотов. Цитата: Автор: 78 ресурсы это возможности - управляем не только возможностями, но и действительностями. ресурс это то, что позволяет получить нечто иное ... причем обработчик ресурса это тоже ресурс... - управляем не только приложением обработчика к ресурсу, поиском обработчика или ресурса, но и анализируем цель обработки... Управление многоуровневое - горизонтальное и вертикальное: иерархия иерархов управления Цитата: Автор: 78 тут все та же колизия - интеллект/сознание. Как бы интеллект достигает цели обработки ресурса, а сознание получает, 'переживает' это состояние, - и если говорить об интегральной архитектуре, то ведь это паранойя, представлять себе тотальную сводимость происходящего в агенте-субъекте к управлению (тем более управлению ресурсами). Э-э-это Вы торопитесь, слегка. Но... пожалуй да - самое время потрогать за вымя того, для кого сам интеллект является ресурсом. Он есть ? Есть. Это субъект, т.е. "Я". Не все в субъекте сводится к управлению, но весь(не побоюсь этого слова) его интеллект только управлением и занимается. Цитата: Автор: 78 когда сознание 'раскладывает перед собою' свои информационные объекты, рассматривает, играет с ними, прилаживает из друг у другу и так и сяк, то оно 'управляет' как бы в малом смысле, а вцелом это 'свободная игра', только ПОДГОТОВКА, ПРИГОТОВЛЕНИЕ задачи управления. Сознание - точно такой же ресурс, как и интеллект. Только в отличие от последнего - совершенно пассивный "орган". Сознание ничем не управляет в любом смысле и ни с чем не "играет", у него задачи другие относительно субъекта... о чем Вы ниже и пишете. Цитата: Автор: 78 иерархия метауправлений должна замыкаться на НЕУПРАВЛЕНИЕ. Cознание это не столько управление.., сколько САМОЦЕННОЕ состояние ('переживатель'). "Переживатель" - не сознание, а сознательный субъект. Цитата: Автор: 78 Да, 'внизу' рефлексы, прошитые обработчики, регуляторы (во многом автономные), автоматы (если угодно) - но поверх что-то ИНОЕ, чтобы нижнее имело смысл.. Я бы сказал так: "что-то ИНОЕ, придающее "нижнему" смысл, наделяющее его смыслом." Цитата: Автор: 78 ну, и сильно вы оптимизировали свою жизнь?? Без ложной скромности - да, в значительной степени... Цитата: Автор: 78 да, и интеллект (в его расширении на функции сознания) ... субъект управляет сознанием ("вниманием"), сознание "управляет"(точнее - наблюдает за...) интеллектом, интеллект управляет всем чем может и чему научен (телом/носителем в т.ч.), тело управляет субъектом - это не весь контур, но если грубо то так... Цитата: Автор: 78 да, и интеллект... должен ПРЕЖДЕ чем 'управлять ресурсами' отобразить, понять, осмыслить ограничения, ситуацию ограниченности и все что с этим связано.. Ту-ту-ту ! КТО "понять, осмыслить" ? У интеллекта есть хозяин, которому и нужны результаты интеллектуальной деятельности ! Цитата: Автор: 78 ... не способностью репрезентировать знание, а способностью аккумулировать предзнание в первую голову хотелось бы оснастить СИИ.. А воображение, виртуальное пространство на что ? Там все модели/прогнозы и совершаются. Цитата: Автор: 78 думается, что вопрос о 'воле к жизни' это как раз следствие глубокой укорененности существа в мире.. А что такое "глубокая укорененность существа в мире" ? p.s. В "СИИ", я бы "сильный" заменил на "субъектный"... [Ответ][Цитата]
Стр.15 (17): 1  ...  11  12  13  14  [15]  16  17 << < Пред. | След. > >>