Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.16 (17) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: ИИ это:
гость 91.109.247.*	На: ИИ это: Добавлено: 20 мар 15 17:54 Цитата: Автор: Luarvik И это Вы называете "умом" ? Тоже что и в отношении человека. Умный значит умеющий делать что то ценное. В идеале это архитектор средств производства, важных для людей материальных и информационных объектов. Но сойдёт пока просто чтобы что то делал за человека, структурно “не простое”, да хотябы для на чала и простое, но чтобы сам догадался как... [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: ИИ это: Добавлено: 21 мар 15 0:14 L.> у меня другие представления об информации а у меня разные есть представления - и у меня нет особых проблем в совмещении атрибутивного (не субстанционалного), динамического, кибернетического и психологического (когнитивно-(прагма)семантического) подходов к этому понятию. Продуктом деятельности субъекта является и макроинформация, и микроинформация. Микроинформация концептуально не требует субъекта. > никчемных лишних наворотов. не стоит обощать свое частное представление. (возмутительным по развязанности является ваш пост у 31, и провоцирующим, который тот поторопился отнести в свою поддержку, в которой отчаянно нуждался из-за провала соображения). > иерархия иерархов управления так договориться можно до иерархического персонализма (лосский и проч. мистерианство).. > его интеллект только управлением и занимается. есть функции интеллекта, есть функции сознания, интеллект обслуживает 'интерфейс' интеллект-сознание, сознание не столько управляет сколько осмысляет управление, ставит задачи управления - значит интеллект отчасти несет в себе и неуправленческие функции, обеспечивает метауправление (которое 'не совсем' управление). Управление и неуправление проникают друг в друга и граница интеллект-сознание подвижна и не пролегает точно по границе управление-неуправление. трудно согласиться с суждением о пассивности сознания как его сущностной черте (пассивным может быть напр. в созерцании), т.к. возбуждение сознания происходит при нарушении автоматического хода дел, активная озабоченность, озадаченность, барьерные переживания - это все активная работа над постановкой задачи управления. Т.Е. как мне кажется, сознание это как бы поле взаимодеятельности 'малых' управлений, система взаимодействующих информационных объектов, но система управлений не есть управление, деятельность сознания не обязана обязательно приводить к продукту в виде постановки задачи управления, вполне могут быть режимы накопления материала, отложенные ситуации управления. > в значительной степени мне кажется, что многие наши разговоры касаются именно этой проблемы 'последней мили', того что в действительности значит это чуть-чуть.. (чуть-чуть и грубой силой компаративная схема приобретет (приобрете ли?) качества 'настоящего' интеллекта, чуть-чуть и метаинтеллект заменит собою (само)сознание ('хозяина' по вашему)..) > если грубо то так грубых схем достаточно, пора переходить к схемам менее грубым.. именно этим может быть полезна традиция анадлитической философии, которой вы вдруг заинтересовались, хотя и она уже реально отстает от зова возможных постановок.. [Ответ][Цитата]
Валентин Сообщений: 4536	На: ИИ это: Добавлено: 21 мар 15 1:06 Изменено: 21 мар 15 1:09 Дм: "есть функции интеллекта, есть функции сознания, интеллект обслуживает 'интерфейс' интеллект-сознание, сознание не столько управляет сколько осмысляет управление, ставит задачи управления - значит интеллект отчасти несет в себе и неуправленческие функции, обеспечивает метауправление (которое 'не совсем' управление). Управление и неуправление проникают друг в друга и граница интеллект-сознание подвижна и не пролегает точно по границе управление-неуправление." - А всё-таки Интеллект - это СПОСОБНОСТЬ или Свойство? И что такое СУЩНОСТЬ (по сути ) интеллектуальных алгоритмов? [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: ИИ это: Добавлено: 21 мар 15 7:33 Изменено: 21 мар 15 7:35 Цитата: Автор: Валентин А всё-таки Интеллект - это СПОСОБНОСТЬ или Свойство? Рука, глаз, желудок... - это способность или свойство ? Считайте, что Интеллект - это виртуальный орган, со своей сенсорной границей и функциями, весьма строго компактифицируемый. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: ИИ это: Добавлено: 21 мар 15 22:33 > cущность как тут предлагали трогать быка за вымя.. думается, что можно сказать, что сущностью И. алгоритмов является то, что они должны быть чем-то вроде брауэровских свободно становящихся последователностей (сетей). Существенно недерминированными процессами. 'обычный' алгоритм может быть недерминированным, но он абстрагируем от машины, он решает массовую проблему и он абстрагируем от результата. И. алгритм это нечто возникающее в системе, в некотором контексте, синтезируется в ходе исполнения, так, чтобы результат вносил вклад в существование системы и ее способность порождать контексты синтеза новых алгоритмов.. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: ИИ это: Добавлено: 21 мар 15 22:45 31> шеннон, колмогоров ну, уж настолько классику я даже не поминал. К вопросу об информации я бы добавил в первый ряд еще урсула, николиса, эбелинга, хайтуна, хазена, артюхова (все оч. разные) и нек. др. Самым компактным изложением 'всего' является формула S=КкLnM, I=-dS, когда под Кк понимать нечто вроде обобщенного 'адиабитического инварианта' (по хазену). [Ответ][Цитата]
Валентин Сообщений: 4536	На: ИИ это: Добавлено: 22 мар 15 4:13 Цитата: Автор: Luarvik Рука, глаз, желудок... - это способность или свойство ? Считайте, что Интеллект - это виртуальный орган, со своей сенсорной границей и функциями, весьма строго компактифицируемый. - ИМХО: я уже как-то отмечал, что понимать Интеллект удобнее: "как СВОЙСТВО высокоорганизованной материи конструктивно работать с Идеальностью (Информацией)". По Оккаму: "не следует вводить новых сущностей (Орган) без крайней необходимости". [Ответ][Цитата]
Валентин Сообщений: 4536	На: ИИ это: Добавлено: 22 мар 15 4:37 Цитата: Автор: гость 31.211.0.* Мои представления о единстве различных аспектов ноумена информация также во многом основаны на перечисленных вами весьма объёмных трудах (странно, что среди авторов отсутствуют К. Шеннон и А.Колмогоров), однако, для меня это не является препятствием для изложения своего понимания этого единства в виде компактного текста. Возможно ваше понимание изложенное подобным образом окажется более глубоким, полным и убедительным, что безусловно создаст предпосылки для нашего, и в целом между субъектами этого форума , более продуктивного взаимодействия в дальнейшем, поэтому повторю ещё раз свою просьбу. - ИМХО: "Восприятие и Понимание Информации зависит от уровня знаний принимающего /второй закон, первый - неистребимость /. Чтобы "определить предпосылки для НАШЕГО, и в целом между субъектами этого форума , более продуктивного взаимодействия в дальнейшем" нужно сначала определить этих "субъектов" (м.б. среднего уровня), чтобы не заниматься только Самоутверждением. Мне кажется, что на этом форуме не нужно изобретать ещё одну "лопату", а принять фон-Неймановское (или близкое к нему моё ) для Информации и марковское или через МТ (маш. Тьюринга) для алгоритма. Кстати, "конечность" достижения результата туда уже входят. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: ИИ это: +1 Добавлено: 22 мар 15 5:59 Изменено: 22 мар 15 6:01 Нет, ну что здесь велосипед изобретать ? ИИ, в тех пределах как он определен на сегодняшний момент, безусловно существует, и в изобилии. Весь вопрос в границах определения, и в том, каким путем определять - либо (1) вымя...пардон! - имя определяется сущностью, либо (2) сущность определяется выменем... э-э-э... именем, а что угодно при желании можно натянуть на что угодно, даже если по всем швам трещит или наоборот - костюмчик великоват оказался. Урежем, усечем, на кое-что глаза закроем - прокатит ! И подадим под соусом "Вы не "должны видеть то что видите", а Вы "должны видеть то, что должны видеть." (Кому ? Тому, кто показывает, ну, как у фокусника - должны видеть только то, что показывают, иначе считается что фокус не удался.) [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: ИИ это: Добавлено: 22 мар 15 7:42 Изменено: 22 мар 15 7:51 Цитата: Автор: 94.23.30 Пример в студию пожалуйсто. Возьмем пример такой: Джон Маккарти указывает: «Проблема состоит в том, что пока мы не можем в целом определить, какие вычислительные процедуры мы хотим называть интеллектуальными. Мы понимаем некоторые механизмы интеллекта и не понимаем остальные. Поэтому под интеллектом в пределах этой науки понимается только вычислительная составляющая способности достигать целей в мире». Какие задачи решаются "вычислительно" ? Надо ли приводить примеры, если один из них, самый яркий стоит перед Вами и "смотрит" на Вас (точнее Вы на него смотрите сейчас) ? Не выходя за рамки определения мы называем то что видим - "ИИ" (хотя и это не совсем верно) Но здесь есть одно НО. Очень большое НО: вычислительные задачи решает КТО ? Разве мы можем сказать, что комп якобы решает выч. задачи ? Он субъект ? Он может сам что-то решать ? Почему мы не говорим, что не он "решает" а с помощью него решаются КЕМ-ТО ? что есть решающий объект, но решение принимает не он, а некий внешний субъект-решатель ? По сути, весь современный ИИ дальше усилителей интеллекта не продвинулся - это и есть самая конкретная конкретика и это только одна сторона. Вторая - задачи не_вычислительные, где еще конь не валялся. Проблема еще в том, что живой интеллект во всей своей массе неотделим (пока) от живого субъекта - он часть его. В случае искусственном мы в кач-ве ИИ имеем интеллект несубъектный, т.е., по-любому это "вычислительная труба" - "Calculation Tube", без стыда без совести, без разума без сознания, без начала без конца, без замысла без цели... [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: ИИ это: +1 Добавлено: 22 мар 15 7:53 тут все просто - ии (классически) есть моделирвание интеллектуальных функций, способностей (решать, распознавать, играть, выявлять закономерности, планировать, делать выводы etc). Это можн делать имитационно (не так как человек, воспроизволить только результативную сторону), а можно думать о симуляционной стороне - воспроизводить когнитивные (мыслительные) процессы в возможных степенях 'аутентичности'. Симуляционные исследования можно распространить и на сферу метакогнитивных процессов (рефлексия, сознание и самосознание). В итоге есть сильно-слабые и слабо-'сильные' 'ии', дискуссия идет о суперсильно-слабых и сбалансированных сильно-сильных вариантах.. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: ИИ это: Добавлено: 22 мар 15 8:49 Изменено: 22 мар 15 9:48 Цитата: Автор: 78. ии (классически) есть моделирвание интеллектуальных функций, способностей Именно [некоторых ф.ф.] и ни граммом больше ! о чем многократно говорилось и что не раз подчеркивалось. Цитата: Автор: 78. Это можн делать имитационно ... а можно думать о симуляционной стороне... Как ни крути, имитация и симуляция такими и останутся: не интеллект, а имитация; не интеллект, а симуляция. Только не забывать об этом и всюду помнить и... периодически напоминать тем, кто хочет забыть. P.S. Здесь добавлю (уже с другой колокольни): функции интеллектуальны не потому что в них содержится крупица интеллекта, но потому только, что они созданы интеллектом, собраны им, выверены, отточены, испытаны и признаны пригодными для использования. В том интеллектуальность продукта состоит, надо полагать, что над ним серьезно интеллект поработал... и это правильно понимать нужно. И... есть серьезные основания так думать, более чем серьезные. Основания, можно смело сказать, сейчас - на сегодняшней стадии - непреодолимые... Стоит, кстати, задать такой вопрос: чем интеллектуальные функции отличаются от функций интеллекта ? [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: ИИ это: Добавлено: 23 мар 15 3:21 L.> Это не вопрос эффективности это вопрос широты (не сверх некоторой достаточности) представлений там, где узость их крайне нежелательна. > В высшей точке иерархии стоит именно персона, не знаю, считать альфа-самца стада палеоантропов персоной это как называть фототропизм локомоционным интеллектом.. > Здесь надо подробнее покопать да, хорошо что вы обратили внимание на этот момент > в крышку гроба ограниченным представлениям.. > анал.фил нельзя не отметить изящество сокращения.. > ничего нового не сказано ну, классикой АФ не стоит ограничиваться, там в одном комплексе идут и философствующий хофштадтер, и виноград, и фодор, и даннет, и др.. > Именно [некоторых а дальше следующий этап - комплексирование, системотехника.. > не интеллект, а симуляция речь о том, что если уж не сказку былью, то хотя бы симуляцию по-аутентичнее в смысле тотального теста тьюринга.. > на сегодняшней стадии - непреодолимые филологическая бабушка надвое сказала. вопрос о 'надфункциолнальным' статусе интеллекта это всего-навсего вопрос о структурно-функциональном единстве - которое, конечно, приготовляется не вытачиванием по лекалам, а синтезируется в ходе системогенеза. [Ответ][Цитата]
гоcть Сообщений: 87	На: ИИ это: Добавлено: 23 мар 15 8:59 Ну хорошо, посмотрим на вопрос с другой стороны. Что выдают интеллектуальные системы в ответ на данные(внешнее воздействие, стимул….) в отличии от НЕ-интеллектуальных? Или, где вообще искать разницу, в каких слоях абстракций? Тесть Тьюринга и подобные намекают на то что мы можем распознать ИИ по внешним признакам, то есть по некоторым функциям от структуры выдаваемых данных(поведения, реакции…) от потенциально интеллектуальной системы. Какого рода эти функции распознавания? Мы же без труда можем распознать «разум» в поведении некоторого материального или информационного объекта, по сути эта разница в дополнительных к обычным физическим, аспектов поведения, смодулированных некоторыми критериями. Например, если падающий на землю метеорит, вдруг начнёт замедляться, «вопреки» законам физики, или любое подобное поведение, когда происходят статистически маловероятные взаимодействия объекта со средой, повышающие вероятность наступления некоторого «целевого» состояния для объекта. Причем важно то, что эти «цели» более высокоуровневой природы, чем цели физические, заданные квантами и «фундаментальными» взаимодействиями. Значит имеем динамическую систему и «фундаментальные» взаимосвязи её элементов, которые вероятны, «обычны», также имеем такую глубину степеней свободы, что в принципе возможны быть построены структуры и взаимосвязи менее вероятные, агрегирующие элементы в структуры, поддерживающие структурную целостность, комбинаторным путём «противостоя» деструктивным «усредняющим» влияниям среды. Любой такой объект мы посчитаем интеллектуальным. В действительность вся суть в смещении вероятности существований некоторых сложных структур, как в пространстве(ДНК, РНК, теля живых существ…) так и во времени(поведение живых организмов), «вопреки» рассчитанных из «обычных» физических. Так, возникновение человека, «с нуля» из атомов, молекул, природных процессов в космосе, или хотя бы молекула РНК, явление редкое, даже в единичном экземпляре, но «что то» локальных сильно увеличило эту вероятность. Кто то может сказать, что мол «ерунда! Таким же образом распад ядра урана, продуцирует распад соседних» и я не смогу поспорить с тем что ИЗНАЧАЛЬНО, интеллект был ПОТЕНЦИАЛЬНО, заложен в материальные законы, в виде возможности физического существования ТАКИХ СТРУКТУР. Никто же не поспорит, что наши тела сделаны из того же материала что и окружающая среда. Но… Также как триллионы столкновений отдельных молекул производят эмерджентное «давление», на эмерджентный макро объект, так существуют структуры, системное поведение которых «интеллектуально», в том смысле что соответствует определённому набору свойств. Самое «поверхностное» из которых это «требование» пространственно временной структурной целостности в среде где в норме, такие структуры, значительно менее вероятны. И второе это способ которым это достигается, то есть поисковые комбинаторные алгоритмы, оптимально определяющие бытие таких структур, эти алгоритмы и есть интеллекты. Основное свойство которых : ОПТИМАЛЬНАЯ ОБУЧАЕМОСТЬ [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: ИИ это: Добавлено: 24 мар 15 0:55 гость> где вообще искать разницу почти все сказанное очень хорошо. конечно, все дело в том в КАКУЮ систему организованы эти ВНУТРЕННИЕ, собственные закономерности обработки информации, организации поведения системы-кандидата-на-интеллект. конечно, интеллект будет там, где сначала, скажем не умели решать арифметические задачи, но научились. конечно, инителлект будет там, где система научится ориентироваться в неопределенной, достаточно сложноустроенной среде, уклоняться от опасностей и достигать чего-то своего аопреки сопротивлению. Мне кажется что нужно рассматривать ДОПОЛНИТЕЛЬНО два подхода - в смысле 'абсолютного интеллекта' - что-то такое делает ради чего-то своего (выживания, конкретных КАКИХ-ТО целей, возможно что и улучшает свою деятельность) и 'родственного интеллекта' - насколько возможно объяснение мотивов, целей, ценностей, окружающей реальности интеллекта в терминах НАМ понятных.. [Ответ][Цитата]
Стр.16 (17): 1  ...  12  13  14  15  [16]  17 << < Пред. | След. > >>