Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.17 (18) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Что такое Смысл?
ИЦ Сообщений: 3747	На: Что такое Смысл? Добавлено: 04 ноя 08 14:34 ==Да вот получается что придурок как раз ты. Вера -- она по определению "слепая". Так как верить можно только в НЕДОКАЗАННОЕ или в НЕДОКАЗУЕМОЕ. Если есть опровержение или доказательство чего-то, то верить или не верить в это не возможно. Правда можно быть дебилом типа тебя и игнорировать факты (по глупости ли по невежеству).== Верить-считать верным, правильным.И доказательства могут быть, а может их и не быть.Если их нет, то вера слепая, то есть субъект считает что-то правильным без доказательств, кхе, как наука официальная с ее аксиомами.А свои стереотипы засунь себе в одно место.Читай картонка ты рваная:http://vidahl.agava.ru/cgi-bin/dic.cgi?p=17&t=2758 [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: Что такое Смысл? Добавлено: 04 ноя 08 15:11 Цитата: Автор: maksfrish123 ==Да вот получается что придурок как раз ты. Вера -- она по определению "слепая". Так как верить можно только в НЕДОКАЗАННОЕ или в НЕДОКАЗУЕМОЕ. Если есть опровержение или доказательство чего-то, то верить или не верить в это не возможно. Правда можно быть дебилом типа тебя и игнорировать факты (по глупости ли по невежеству).== Верить-считать верным, правильным.И доказательства могут быть, а может их и не быть.Если их нет, то вера слепая, то есть субъект считает что-то правильным без доказательств, кхе, как наука официальная с ее аксиомами.А свои стереотипы засунь себе в одно место.Читай картонка ты рваная:http://vidahl.agava.ru/cgi-bin/dic.cgi?p=17&t=2758 как же ты далек от науки. ученые в первую очередь скептики. Они не верят в аксиомы, а допускают их!!!! я понимаю, что ты разницу не улавливаешь. Если некоторый факт доказан, то не верить ему -- признак дебилизма (вот только не надо ваш с тарасовым детский бред, называть доказательством). Цитата: Вера - это такое отношение к умозрению, при котором его действия признаются как истинные и достоверные без доказательств. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. - 445 с. Цитата: Вера - не основанная на знании убежденность в истинности того или иного явления. ............... Вера - это уверенность в научных гипотезах, предположениях, к-рые в данный момент еще не могут быть доказаны ни теоретически, ни экспериментально. Так вот когда нормальный человек отдает себе отчет, что он признает что-то не доказанное истинным -- он верит. А когда вы с тарасовым утверждаете нечто, как будто вам это с выше снизошло, причем "думаете" что это истина в первой инстанции -- вы СЛЕПО верите. Так что, никаких стереотипов. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Что такое Смысл? Добавлено: 04 ноя 08 15:34 ==как же ты далек от науки. ученые в первую очередь скептики. Они не верят в аксиомы, а допускают их!!!! я понимаю, что ты разницу не улавливаешь. Если некоторый факт доказан, то не верить ему -- признак дебилизма (вот только не надо ваш с тарасовым детский бред, называть доказательством).== Какие именно ученые?Сегодняшние официальные?Никакие они не скептики, священники они в известном смысле. Аксиомы бывают:абсолютными и относительными.Вот сегодняшняя наука полна абсолютными аксиомами, она считает, что если нечто очевидно и они не могут найти этому доказательств, то доказательств и нет вовсе.А относительные аксиомы-это когда принимают за истину в отсутсвтие доказательств, но считают, что доказательства есть, но пока найти не можем. ==Если некоторый факт доказан, то не верить ему -- признак дебилизма== Не знаю к чему это сказал, однако, но это еще пригодится нам. ==Вера - не основанная на знании убежденность в истинности того или иного явления. ............... Вера - это уверенность в научных гипотезах, предположениях, к-рые в данный момент еще не могут быть доказаны ни теоретически, ни экспериментально. Так вот когда нормальный человек отдает себе отчет, что он признает что-то не доказанное истинным -- он верит. А когда вы с тарасовым утверждаете нечто, как будто вам это с выше снизошло, причем "думаете" что это истина в первой инстанции -- вы СЛЕПО верите. == Пшел ты на со своим букварем, Даль-вот, кто рулит.Обычно даже спрашивают:"вы уверены, что ваш ответ правильный"(то есть считаете его верным, правильным) и мы отвечаем "да, я уверен, конечно, потому что это доказано", так что иди в жопу. Ах да:Если некоторый факт доказан, то не верить ему -- признак дебилизма.Понял намек? Кстати, интересно, зачем доказывать факты???Я то всегда думал, что фактом нечто является если есть доказательсва...И ты вообще в курсе, что факт-это абсолютная истина, которую ты отрицаешь? А мы с тарасовым основываемся на абсолютной логике в отличие от вас мудаков, которая неопровержима и существует уже исходя из того, чем она является.Отрицать существование абсолютной логики-это тоже самое, что утверждать, что существование является несуществованием. [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: Что такое Смысл? Добавлено: 04 ноя 08 16:07 Цитата: Автор: maksfrish123 А мы с тарасовым основываемся на абсолютной логике в отличие от вас мудаков, которая неопровержима и существует уже по своему названию. Вот это и называется "Слепая Вера". Цитата: ==как же ты далек от науки. ученые в первую очередь скептики. Они не верят в аксиомы, а допускают их!!!! я понимаю, что ты разницу не улавливаешь. Если некоторый факт доказан, то не верить ему -- признак дебилизма (вот только не надо ваш с тарасовым детский бред, называть доказательством).== Какие именно ученые?Сегодняшние официальные?Никакие они не скептики, священники они в известном смысле. Аксиомы бывают:абсолютными и относительными.Вот сегодняшняя наука полна абсолютными аксиомами, она считает, что если нечто очевидно и они не могут найти этому доказательств, то доказательств и нет вовсе.А относительные аксиомы-это когда принимают за истину в отсутсвтие доказательств, но считают, что доказательства есть, но пока найти не можем. Я же говорю что ты далек от науки. У тебя о ней представления до динозавровой эпохи. Но это и понятно, образования на детском уровне, откуда другому представлению взяться? Цитата: ==Если некоторый факт доказан, то не верить ему -- признак дебилизма== Не знаю к чему это сказал, однако, но это еще пригодится нам. Конечно пригодиться. Тебе над этим стоит задуматься. Только ты снова селективно читаешь. ДОКАЗАН -- это не то что вы с тарасовым подразумеваете. Цитата: ==Вера - не основанная на знании убежденность в истинности того или иного явления. ............... Вера - это уверенность в научных гипотезах, предположениях, к-рые в данный момент еще не могут быть доказаны ни теоретически, ни экспериментально. Так вот когда нормальный человек отдает себе отчет, что он признает что-то не доказанное истинным -- он верит. А когда вы с тарасовым утверждаете нечто, как будто вам это с выше снизошло, причем "думаете" что это истина в первой инстанции -- вы СЛЕПО верите. == Пшел ты на со своим букварем, Даль-вот, кто рулит.Обычно даже спрашивают:"вы уверены, что ваш ответ правильный"(то есть считаете его верным, правильным) и мы отвечаем "да, я уверен, конечно, потому что это доказано", так что иди в жопу. Нда.... с русским языком совсем плохо. Вы прямо с тарасовым как братья близнецы (у того тоже с языком туго). Во-первых, спрашивают так, из-за того, что доказательства еще не приведено. Если доказательство приведено и принято, как доказательство, никто не будет спрашивать про "уверен". Это лишь подчеркивает то, что вопрос касается "веры" человека в истинность ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от доказательства. Цитата: Ах да:Если некоторый факт доказан, то не верить ему -- признак дебилизма.Понял намек? Да я давно уже все про тебя понял. Чего же тут не понять. Поэтому развлекаюсь тут с вами. Так сказать тренируюсь в диалектики. Цитата: Кстати, интересно, зачем доказывать факты???Я то всегда думал, что фактом нечто является если есть доказательсва... "Думал" это уже хорошо. Тебе полезно. Вот только еще бы логику подучил. Если у этого нечто (нормальные люди это называют суждением или наблюдением) есть доказательство (логическое или эмпирическое) то оно доказано. Если факт это нечто, доказательство чего существует -- значит факт доказан! Такие простейшие суждения у тебя вызывают проблему? Цитата: И ты вообще в курсе, что факт-это абсолютная истина, которую ты отрицаешь? Нда... уже второй раз... Найди мне, где лично я отрицал абсолютную истину?! Но как бы там не было, факт сам по себе, конечно не является истинной абсолютной. Он таковой являлся бы ТОЛЬКО вместе со всеми условиями при которых он был доказан/наблюдаем. А так как ВСЕ эти условия нами не познаваемы (это лично моя Вера, так как я агностик), то и любые факты нам известные, истинной абсолютной не являются. [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: Что такое Смысл? Добавлено: 04 ноя 08 16:14 Как было сказано ранее, Аристотель формулировал законы логики, область применения которых заканчивается на одной, произвольно выбранной системе отсчета. Как только система отсчета меняется, законы выведенные Аристотелем перестают действовать. Для того, чтобы регламентировать логические высказывания для связанных систем, существуют свои законы ТОЙ ЖЕ логики. Их придумали множество. Но, к сожалению, они вступают в противоречие с формулировками Аристотеля в области их применения, чего быть не должно. Именно из за противоречий с основным набором правил Аристотеля, вместо дополнений к ним, получили разновидности логики, как будто логика не одна, а несколько. Что в корне неверно. О КАЛичестве лжелогик можно судить, заглянув вот сюда http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA Все эти дополнительные логики, в некоторой степени решают поставленные современной наукой задачи, а когда не решают, создают новые и новые логики. На самом деле, все законы логики можно пересчитать по пальцам. их набор конечен и четко определен, иначе кому нужна такая логика? Логика это вам не законы отдельно взятого государства, которые назначаются решением парламента и по ходу жизни корректируется. Законы логики представляют собой основу бытия, и если бы они менялись, то менялись бы и законы самого бытия. Менялись бы законы физики и вообще существование всего в реальности. Природа сама использует законы логики, чтобы корректно и непротиворечиво исполнялись законы физики. Тот факт, что соотношение в законе ома физически все время безукоризненно выполняется, к примеру, а молекулы в одних и тех же условиях соединяются одинаково всякий раз, как раз и доказывает наличие закономерности, порядка, а порядок-следствие работы логики, точнее не самой логики, а того механизма, который следит за четким исполнением этих закономерностей при помощи логики. Реальный мир, это компьютерная модель. Реальность-это результат работы логической машины, поэтому мир работает как швейцарские часы и никакие законы физики не вступают в противоречие друг с другом. А если вам преподы говорят, что законы квантового мира противоречат законам классической механики, то знайте: они противоречат друг другу только в головах мудаков, которые строят неверные модели микро и макро мира, создавая для каждой свою логику. Логика одна, нужно просто ее знать и не выдумывать ничего лишнего. По современным законам логики давно пора пройтись газонокосилкой Оккама, а не бритвой. Итак, остановимся на законах логики, регламентирующие установление истинности длясвязанных систем. 1) Закон относительности истины. Этот закон утверждает во-первых, что всякая истина относительна, кроме истинности самой логики естественно, (она представляет собой абсолютную истину, поскольку абстрагируется от содержания). Т.е. всякое конкретное решение является относительным из за того, что решение или аргумент представляет собой материальную сущность. А материальные сущности можно сравнивать друг с другом, т.е. выявлять различия между ними. Даже 2 совершенно одинаковых электрона можно различить между собой, поскольку они находятся в разных местах. Этим они и будут отличаться хотя бы. Т.е. всегда имеет место относительность. А поскольку сами правила логики абстрагированы от приведенных к ней материальных аргументов (всяческих посылок), то сравнивать истинность самих правил вывода просто нельзя. Т.е. одна операция сложения НИЧЕМ не отличается от другой операции сложения, если рассматривать их без аргументов. В этом и кроется фторая часть закона относительности истины. Он определяет понятие абсолюта. Когда нельзя сравнивать что то в выбранной системе отсчета, появляется понятие абсолюта (в ЭТОЙ системе отсчета, заметьте). Т.е. понятие абсолюта ВСЕГДА привязано к некоторой системе отсчета. Это важно. Единственное, что можно сравнивать в логике, это сами логические операции друг с другом: сложение с операцией вычитания, к примеру, но на истинность каждой операции в отдельности это не влияет никак. Таким образом, логика получается абсолютной в плане своей истинности, и в то же время является относительной по отношению к самой себе, т.е. в другой системе отсчета, что не нарушает правило «всякая истина относительна». Так появляется краткий и лаконичный тезис, который вполне может служить формулировкой этого закона: Все относительно. Относительно логики. Напомним, что понятие абсолютной истины появляется в системе отсчета только тогда, когда не с чем сравнивать. Пока есть, с чем сравнивать, истина считается логически ОТНОСИТЕЛЬНОЙ (ее еще называют релятивистской истиной в физике) Ну, и сразу применим этот закон и покажем на некоторых примерах его действие. Скажем, на этом топике я высказываю свое мнение. Этот топик представляет собой выделенную систему отсчета, некоторую замкнутую систему, внутри которой будет действовать наш закон. В ней мы будем определять относительную и абсолютную истину моего высказывания. Итак, по правилам логики, если меня в этом топике никто логически не переспорит и не докажет моей неправоты путем прямого приведения ошибок в моих аргументах а не при помощи ссылок на афторитетное мнение из других систем отсчета (букварей и пр.), то в этом топике , подчеркиваю, ТОЛЬКО в этом топике, истинность моего высказывания будет иметь статус АБСОЛЮТНОЙ, но ТОЛЬКО до тех пор, пока я не паду жертвой чъего то друго мнения, против которого я окажусь бессилен. Т.е. понятие абсолютной истины действует не только в каком то конкретном месте (ИнерциальнойСистемеОтсчета), но и во времени в той же ИСО. И одновременно с абсолютной истинностью моего высказывания в данном топике, мое мнение может оказаться дилетантским, скажем, на каком то другом научном форуме. И относительно того, другого форума, истинность абсолютного высказывания в этом топике будет относительной. Т.е. в одной системе один статус, в другой другой статус может быть. И опять согласуется с законом исключенного третьего, либо то либо другое и третьего не дано (для одной системы). А те кто не знает область применения закона исключенного третьего, будет с пеной у рта доказывать, что он не работает, потому что истина и абсолютна и относительна в этом примере одновременно. Подавляющее количество ученых мужей не знают и не умеют правильно пользоваться законом логики об относительности истины и как следствие, около 90% из них вообще говорят, что понятия абсолюта не существует. Это я вляется краеугольным камнем во множестве научных споров. Но споры хуй с ними. Этот непонимание и неумение определить абсолютную истину в НАДсистеме, не позволяет им сравнивать относительные истинности ПОДсистем друг с другом, и таким образом, получается логический тупик -невозможность определить, кто из двух и более мудаков, считающих свое личное мнение абсолютным относительно себя, на самом деле дурак относительно абсолюта. Они ведь даже не в курсе, что абсолют существует и определен однозначно логически. Более того, ладно бы просто не в курсе, они искренне считают, что абсолюта нет. Закона относительной истины оне не знают, и пользуются какими-то своими новыми логиками, ссылку на которые я приводил. [Ответ][Цитата]
Павел Фоменко Сообщений: 1081	На: Что такое Смысл? Добавлено: 04 ноя 08 16:58 Цитата: Автор: maksfrish123 Хорошь чушь гнать!Человек-результат ДНК ... А ДНК - результат умственной деятельности человека. Цитата: Автор: maksfrish123 У тебя есть доказательство отсутствия доказательства того, что реальность можно доказать? Есть. Я во тне могу никак доказать существование объектов ВНЕ нашего восприятия. Цитата: Автор: maksfrish123 ...прыщ ты в данном случае и никто более, не забывай об этом Никогда не збываю. И не навязываю всем АБСОЛЮТНУЮ истину. Цитата: Автор: maksfrish123 В существование абсолютного хаоса ученые просто поверили, а доказательств у них нет. В существование РЕАЛЬНОСТИ люди тоже поверили. А доказательства у них нет. Цитата: Автор: Daner Тогда объясните, как так получается, что мы все осознаем одну и туже действительность? Хороший вопрос, однако. В самое яблочко... И у меня нет на него удовлетворительного ответа. Есть только вариант - мы просто договорились ТАК воспринимать. Цитата: Автор: Daner Но как это все влияет на нас? НИКАК. СОВЕРШЕННО НИКАК.? Я тоже исхожу именно из этих предпосылок: если на нас что-то не действует - КАК можно предполагать существование этого? [Ответ][Цитата]
Павел Фоменко Сообщений: 1081	На: Что такое Смысл? Добавлено: 04 ноя 08 17:03 Цитата: Автор: daner КРОМЕ ТОГО, возвращаясь к обсуждаемому, получается, что РЕАЛЬНОСТЬ все таки ЕСТЬ. И она не у нас в голове, а сама по себе. Просто она многогранна, и люди просто способны осознать ее часть (вариант). Данер! В таком случае - осознавая только часть реальности - как можно предполагать ЦЕЛУЮ реальность, которая якобы абсолютно доступна для изучения? То есть вопрос в том - ОТКУДА взялось мнение, что есть некая ПОЗНАВАЕМАЯ реальность? В том смысле, что вот есть нечто как книга, только мы пока не всё можем прочитать? Кажется, это ещё из Греции. Вон знатоки логики поправят если что. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Что такое Смысл? Добавлено: 04 ноя 08 17:10 ==Вот это и называется "Слепая Вера".== И где же тут слепая вера?Абсолютная Логика сама себя доказывает или ты не знал?Про парадокс рассела не слышал, да?Картонка тупая ты. ==Я же говорю что ты далек от науки. У тебя о ней представления до динозавровой эпохи. Но это и понятно, образования на детском уровне, откуда другому представлению взяться?== Пшел на, лох.Определение аксиомы таково:аксиома-утверждение принимаемое за истинное без доказательств.Больше ничего.Так что никаких противоречий с разделением на относительное и абсолютное.Это первое.А второе-это то, что сам никуя не знает о современной науке, придурок хренов.У меня друг есть, он звонил как-то то ли в РАН то ли куда-то из такого типа мест, говорил, что у него есть теория, которая непротиворечива, согласуется с результатами проведенных официальной наукой эксперементов и так далее, на что ему ответили следующее:"А нам побоку какая у вас там теория будь она хоть трижды непротиворечива и тп, вы-внизу, а мы-наверху и мы не дадим ходу вашей теории."Да и вообще, это известный факт то, что ученые различные вещи относящиеся к фундаменту науки считают невозможными к определению, доказательству, например множества или информацию, или целое число, много чего. == Во-первых, спрашивают так, из-за того, что доказательства еще не приведено. Если доказательство приведено и принято, как доказательство, никто не будет спрашивать про "уверен". Это лишь подчеркивает то, что вопрос касается "веры" человека в истинность ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от доказательства. == Кому не преведено?Ты там об стол не ударился головой???Субъекта спрашивают уверен ли он, что дает правильный ответ, например, на вопрос о том, сколько будет 2+2.Он говорит, что 4.Его спрашивают:"вы уверены?"А он отвечает:"конечно уверен!" ==Если у этого нечто (нормальные люди это называют суждением или наблюдением) есть доказательство (логическое или эмпирическое) то оно доказано. Если факт это нечто, доказательство чего существует -- значит факт доказан! Такие простейшие суждения у тебя вызывают проблему? == Я думал ты говорил про доказательство доказательства факта, ты же дибил, поэтому для меня выглядит естественным ожидать от тебя подобное. ==х да:Если некоторый факт доказан, то не верить ему -- признак дебилизма.Понял намек? Да я давно уже все про тебя понял. Чего же тут не понять. Поэтому развлекаюсь тут с вами. Так сказать тренируюсь в диалектики.== Ты тупой.Ты сам сказал, что верить надо в то, что является абсолютной истиной. ==Нда... уже второй раз... Найди мне, где лично я отрицал абсолютную истину?!== Сам же ее отрицаешь далее.Хотя точно нельзя сказать отрицаешь или нет, поскольку ты даже не понимаешь, что абсолютная истина предполагает, что есть абсолютная логика, а логику такую ты отрицаешь, а следовательно и истину, но сам этого не понимаешь, а...вообщем свалка у тебя в голове, описывать которую долго и скучно. ==Но как бы там не было, факт сам по себе, конечно не является истинной абсолютной. == ДУБИНА!Факт-это абсолютная истина.Если ты не веришь в абсолютные истины, то понятие факта не употребляй, договорились??? == А так как ВСЕ эти условия нами не познаваемы (это лично моя Вера, так как я агностик), то и любые факты нам известные, истинной абсолютной не являются.== Лох ты, а не гностик и ничерта не понимаешь чего говоришь.Потому что ты познал, что нет ничего познаваемого, клоун ты в шапке рваной. [Ответ][Цитата]
Павел Фоменко Сообщений: 1081	На: Что такое Смысл? Добавлено: 04 ноя 08 17:26 Цитата: Автор: Тарасов (ака НьюАристотель ) 1) Закон относительности истины. Этот закон утверждает во-первых, что всякая истина относительна, кроме истинности самой логики естественно... Это как раз противоестественно. Оно конечно вполне нормальная ситуация, когда некто вводит для теории базис аксиом, в рамках которых эту теорию не опровергнуть, но я думаю мало кого устроит такое положение вещей. А для Тарасова такая вот строго логическая аксиома: Любое утверждение ложно. И даже это. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Что такое Смысл? Добавлено: 04 ноя 08 17:27 ==... А ДНК - результат умственной деятельности человека.== Извини, но ДНК никто не придумывал, ее открыли, и то, что о ней думали как и многое из того, что мы думаем о разных вещах в итоге оказалось неверным и мы продолжаем ее открывать. ==Есть. Я во тне могу никак доказать существование объектов ВНЕ нашего восприятия.== Ты не можешь и что дальше?Многие на велосипеде кататься не могут, но другие могут. ==Никогда не збываю. И не навязываю всем АБСОЛЮТНУЮ истину.== Ага, зато ты навязываешь, что нет никаких абсолютных истин. ==В существование РЕАЛЬНОСТИ люди тоже поверили. А доказательства у них нет.== Вот только это не делает хаос существующим, как вы понимаете. Конечно, поверили, а у них был выбор хотя бы мнимый?Боюсь, что они даже не думали(большинство людей) над этим, просто жили. Блин, тема идиотская...лично у меня доказательства есть, но объяснять тут просто лень, вам ведь что в лоб, что полбу-единственная абсолютная истина у вас-это отсутсвтие абсолютной истины, а самая лучшая логика-это противоречивая, тут уж поделать ничего не могу. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Что такое Смысл? Добавлено: 04 ноя 08 17:31 ==Это как раз противоестественно. Оно конечно вполне нормальная ситуация, когда некто вводит для теории базис аксиом, в рамках которых эту теорию не опровергнуть, но я думаю мало кого устроит такое положение вещей.== Таких систем аксиом не существует.Неопровержима только абсолютная логика. ==А для Тарасова такая вот строго логическая аксиома: Любое утверждение ложно. И даже это.== И что ты хочешь сказать?Это антиномия и этим все сказано. [Ответ][Цитата]
Павел Фоменко Сообщений: 1081	На: Что такое Смысл? Добавлено: 04 ноя 08 17:53 Цитата: Автор: maksfrish123 Извини, но ДНК никто не придумывал, ее открыли... Открыли - а там ДНК! Цитата: Автор: maksfrish123 >Я во тне могу никак доказать существование объектов ВНЕ нашего восприятия. Ты не можешь и что дальше?Многие на велосипеде кататься не могут, но другие могут. Покажи мастер-клас езды на велосипеде Цитата: Автор: maksfrish123 Блин, тема идиотская...лично у меня доказательства есть, но объяснять тут просто лень, вам ведь что в лоб, что полбу-единственная абсолютная истина у вас-это отсутсвтие абсолютной истины, тут уж поделать ничего не могу. maksfrish123, мне очень нравится этот твой оборот про "абсолютная истина - это отсутсвтие абсолютной истины". Тоже как ты выразился "антиномия". Вот тебе и первое доказательство несостоятельности классической логики - в ней нет ВРЕМЕНИ. Поэтому подобные антиномии абсурдны. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Что такое Смысл? Добавлено: 04 ноя 08 17:56 Daner ==или эмпирическое== Вот интересно, а то, что эмпирические твои доказательства чего-то там доказывают-это случайно не из логики было выведено [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Что такое Смысл? Добавлено: 04 ноя 08 18:01 ==Открыли - а там ДНК! == Не понял. ==Покажи мастер-клас езды на велосипеде == Тоже не понял. ==maksfrish123, мне очень нравится этот твой оборот про "абсолютная истина - это отсутсвтие абсолютной истины". Тоже как ты выразился "антиномия".== Тк, этож вы говорите такой бред, а не я, у вас интиномия.А абсолютная логика позволяет не впадать в антиномию. ==Вот тебе и первое доказательство несостоятельности классической логики - в ней нет ВРЕМЕНИ. Поэтому подобные антиномии абсурдны.== Я не знаю, что такое классическая логика.И что вы только что сказали-мне тоже непонятно. Короче надоело, не вижу выгодным для себя общение на такую глупую тему. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Что такое Смысл? Добавлено: 04 ноя 08 18:09 Павел Фоменко Мне вот только интересно, исходя из чего все было придумано, что за основу взяли? [Ответ][Цитата]
Стр.17 (18): 1  ...  13  14  15  16  [17]  18 << < Пред. | След. > >>