GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.1 (4)След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: О многом.
ИЦ
Сообщений: 3747
О многом.
Добавлено: 14 ноя 08 0:48
Сразу предупреждаю всяких бестолочей:читаем все сначала и желательно ДВА раза, а потом уже критикуем.Идиотства будут просто игнорироваться.

Поехали:

В одной реальности целое и части этого целого (причина и следствие) не могут быть вместе, то есть не могут быть одним целым, ведь речь идет не об одном объекте, а о целом и частях.

Пример:1+1 (причина) =2 (следствие)

Понятно, что 2 не может быть одновременно двумя единицами, как и наоборот.То есть две единицы -в одной реальности, а два -во второй.

И так, оказывается части целого и целое находятся в разных реальностях, и в реальности частей мы бы не смогли найти целого, которое они составляют точно так же, как в реальности целого мы бы не нашли частей.

Получается, что, если мы будем находится в реальности целого, для нас части будут виртуальными, то есть существующим на половину или меньше (!как бы! существующими для нас.Виртуальная реальность-это неидеальная реальность, ненормальная).Если окажемся в реальности частей, то целое уже будет виртуальным, в данном случае в два раза более реальным или более.


Видим относительность реальности, ее зависимость от наблюдателя.То есть в зависимости от того, где мы находимся, объекты становятся для нас реальными или виртуальными.

Реальность-это 1-ца (относительная).
Виртуальность-это 0 (относительный).

Простая двоичная логика, которая лежит в основе работы наших компьютеров.Двоичная логика-это просто закон причины и следствия.Вот такой простой логике и подчиняется все во вселенной и не только, но и повсюду, во всех вселенных.

Существование объекта связано с непрерывностью, ведь если ничего не длится, то по определнию ничего нет, ничего не происходит, на то оно и существование.Посему указываем, что каждая реальность состоит из интервалов времени определенной длительности, которые являются местным критерием нормальности реальности.Интервалы эти, ясное дело, могут быть больше или меньше друг друга как час по сравнению с минутой, как целое по сравнению с частями целого.Чем меньше интервал времени, тем быстрее идут процессы в некоторой реальности.Это как часы:секунды бегут быстрее, чем минуты, потому что секунды меньше по длине.Скорость процессов в одной какой-либо реальности ограничена со стороны причинной реальности, то есть, например, если у вас компьютер
относительно плохой, то ставить на него игры с наворотами графическими нет смысла, игры быстрее компьютера пахать не могут и делаются с расчетом на возможности железа "сегодняшнего дня".



В квантовой механике существуют частицы с удивительными на первый взгляд свойствами (потому что умный человек на второй взгляд поймет, что никакие они не удивительные, а просто тот, кто первым смотрел был не очень умен и ничего не понял):

а)могут находиться в нескольких местах одновременно, то есть быть размазанными по пространству.

б)скорость у них больше скорости света (что не противоречит теории относительности, потому что частицы эти в другой реальности находятся).

в)отсутствуют в нашей реальности, вселенной, то есть нет протяженности, длительности и проявляют себя лишь через свои свойства.



Объяснение с точки зрения того, что я вам рассказал про части и целое:

а)вспомните старый пример со сложением и представьте, что вы находитесь в реальности 2-ки.Поскольку процессы в ней в два раза медленнее, чем процессы в реальности двух единиц, то точность измерения состояния некоего объекта падает в два раза.Получается, что за одно изменение в реальности двоек, объект из реальности единиц изменится в два раза больше и так постоянно, то есть, если мы говорим о движении, то одна координата реальности двоек соответствует двум координатам реальности единиц.Поэтому и получается, что относительно реальности двоек объект из реальности единиц всегда находится в двух местах одновременно.Но это только относительно.Если мы окажемся в реальности единиц, то увидим, что объект там двигается из одного места в другое, как и должно быть в реальности, а объект из реальности двоек, по отношению к объекту из реальности единиц в это время будет вообще стоять на месте, как-будто время замерло.

б)естественно, они же в причинной реальности находятся, поэтому и скорость у них больше.

в)почему их нет в нашей реальности вы уже поняли.
Не имеют протяженности-значит являются точками, то есть одномерными объектами для нас в нашей реальности, то есть нет их в нашей реальности.Если представить, что виртуальные объекты причинной реальности-это миллиметры, а наша вселенная состоит из сантиметров, то можно объяснить сие так:берем линейку, на которой стерты миллиметры и есть только сантиметры, а потом пытаемся измерить такой линейкой миллиметровый объект...понятно, что коль на линейке нет миллиметров, то миллиметр вы не сможете вообще измерить ни на сколько, вы его просто не найдете, для такой линейки миллиметров не существует.
Что касается проявления себя через свои свойства, то это значит, что эти объекты исполняют определенные функции от которых зависит вообще все, что происходит в нашей реальности.Скажем, объект летит в космосе...что его двигает?Неужели сам?-нет, конечно, не сам ,и это четко следует из того факта, что любое действие происходящее в нашей вселенной имеет свою причину в другой вселенной, причинной.Вот виртуальные объекты и проявляют себя таким образом, обеспечивают возможность существования того, что происходит в нашей вселенной.

Так что ничего удивительного там нет, чего не понимают эти самые квантовые механики, дурят голову себе и нам.Сами называют частицы виртуальными (видать даже не знают что такое виртуальность точно(между прочим, точное определение виртуальности в Википедию вписал я)), но наличие другой вселенной, в которой эти частицы были бы реальны не признают.Спрашивается, почему?
Либо объект есть, либо его нет вообще в конкретной реальности, поэтому, либо они должны признать, что виртуальных частиц вовсе и нет вообще ни в какой реальности(что бред, потому что эксперементы ,с которыми они и сами согласны, доказывают обратное), либо они должны признать, что этих частиц нет в нашей реальности, но есть реальность, в которой эти частицы реальны и по отношению к реальности в которой есть эти частицы, частицы нашей собственной вселенной являются виртуальными.Иначе получается, что они утверждают сущестование каких-то там частиц, которые нигде нереальны, но тем не менее они реальны потому что им (ученым) так хочется, потому что придумали так забавно и оно даже и весело даже несмотря на противоречия.Раз они там все тупые, раз с логикой у них проблемы, то мы сделаем выбор за них и скажем, что частицы находятся в виртуальной по отношению к нам вселенной, реальности.Точка.

А раз так, значит доказано, что наша вселенная создана в другой вселенной ,нематериальной для нас и создается по сей день.
Выходит, что наша реальность имеет причинность, а значит неопределенность Гейзенберга признается относительной и абсолютный индетерминизм спускается в унитаз (соответственно все дискретно и время и пространство), вместе с фильмом "What bleep do we know?", который признается ересью больших фантазеров от официальной науки, которым снесло крышу, как и наивной дурочке-главной героине.

Вселенная наша по определению создается на компьютере, как на устройстве в основе работы которого лежит двоичная логика.Компьютером вообще считается любое устройство способное создавать новую информацию, а двоичная логика, то есть закон причины и следствия как раз основа этого дела.Я бы на вашем месте не думал о компьютере как о чем-то невероятном.Я, конечно, понимаю, что все мы смотрели фильм "Матрица" и поэтому утверждение о том, что вселенная создана на компьютере звучит для вас как что-то из области кино и только кино, но я лично не вижу ничего такого сумасшедшего в своем утверждении, я нахожу нормальным, что наша вселенная создана на логическом устройстве.А на каком еще-то?Вы же не удивляетесь, что в природе повсюду эти компьютеры понатыканы?У каждого животного и даже бактерии есть свой собственный компьютер-мозг или нечто подобное.Поэтому не вижу ничего удивительного в том, что есть некий огромный мозг-компьютер на котором создается наша вселенная.Так или иначе я все уже давно доказал, поэтому вам осталось только принять очевидное и не удивляться этому, потому что это нечто, о чем вы просто не думали раньше и теперь видите необычным.


Теперь посмотрим на такую теорию как Большой Взрыв.Там утверждается, что Вселеннная возникла из точки, то есть из ничего по сути.Объяснить это ученые не могут.В связи со всем этим делом БВ постоянно испытывает нападки со стороны всяких альтернативщиков.Я и сам альтернативщик и не люблю во многих отношениях представителей официальной науки и их теории, но здесь я с ними согласен, хотя это и не типично очень поскольку большинство альтернативщиков против БВ.Причем мне все равно какую аргументацию приводит официальная наука в защиту БВ, у меня есть собственная, поэтому я верю в БВ.Не скажу, что я вижу БВ точно так же, как его видит официальная наука, но для нас важно сейчас лишь то, что я признаю начало существования нашей вселенной.
Тк, есть что-либо невероятное в появлении нашей вселенной из точки, то есть из ничего?-нет.

На самом деле все очень просто:
Поскольку по отношению к нашей вселенной та, что ее создала является точкой, то есть нет ее попросту в нашей вселенной, то нет ничего удивительного в том, что наша вселенная появилась из точки, ведь это только для нас и так и выглядит.Вообще говоря, кажется очевидным, что из абсолютного ничто, что-то появится не может.Следовательно, оно появилось из относительного ничто коим для нашей вселенной является вселенная, которая ее создала-вот и все.Создать вселенную-это тоже самое, что включить компьютер.Или включить мозг, ведь откуда появилась 3d картинка или музыка?-они постоянно появляются из ниоткуда, из точки, но это "ниоткуда" является относительным, ведь есть мозг, который и продуцирует изображение и тому подобное.



А теперь кое-что по-интереснее:
Берем субъекта, вас например.Вы-это целое для вас, то есть непрерывная реальность, а если мы посмотрим со стороны вселенной в которой вы находитесь (точнее ваше тело там находится и не более того), то увидим, что ваша реальность является следствием миллиардов операций ,которые проделывает мозг и кучи атомов.Опять части и целое.Соответственно и квантовые эффекты должны повторятся раз повторяется переход из количества в качество, из одной реальности в другую.

Посмотрим:

а)Так же, как наша вселенная кажется нам беспричинной в своем появлении(а квантовые механики по дурости вообще думают, что она-результат абсолютного хаоса.Так они вселенную причинную называют с ее процессами сами того не понимая, хотя как можно считать ПРАВИЛЬНЫМ вариантом абсолютную случайность, если она никаким ПРАВИЛАМ НЕ ПОДЧИНЯЕТСЯ-только им известно), точно так же и мы думаем, что свободны, что наши поступки беспричинны.Почему мы так думаем?Потому что не способны отследить все причинны приводящие к нашим поступкам, то есть процессы у нас протекают слишком медленно и поэтому "миллиметры" не видны в нашей субъективной реальности(строго говоря, это только одна из причин).Если мы станем искать причины наших поступков в нашей субъективной реальности, то не сможем их найти и выглядит это все так, будто наша жизнь-результат абсолютных случайностей.Все (эмоции, чувства, образы, 3д картинка, запахи, музыка и так далее) появляется в нашей субъективной реальности из точки, из ниоткуда, будто абсолютно случайно.Почему-то люди верят, что мозг создает их субъективную реальность, а вот поверить, что тоже самое повторяется и для нашей вселенной им трудно, в первом случае они верят в причинность, а во втором предпочитают полный хаос.Если даже брать летящий в космосе объект, то они верят, что он двигается сам по себе, но, заметьте, не верят, что созданный на компьютере объект тоже летает сам по себе.

б)Теперь по поводу нахождения объекта сразу в нескольких местах.
Как вообще возможно смотреть кино?Там же нет никакого целого фильма непрерывного, а есть только отдельные 24 кадра в секунду.А вот так и смотрим, ведь относительно нас как целого каждый кадр как часть находится сразу в двух местах, он размазан по пространству.
Той же самой виртуальности мы обязаны даже тем, что утверждаем наличие самих по себе кадров или многих других объектов, ведь этих объектов не существует во вселенной, многие объекты являются лишь идеями, которыми мы обозначаем вещество в силу того, что не можем различить деталей, построить в голове более точную модель происходящего во вселенной и вынуждены использовать такие абстракции, обобщения для своих нужд.

Или такой вот еще пример хороший:представьте, что мимо вас пролетел объект из точки А в точку B на очень большой скорости, на такой большой, что вы даже не успели заметить, как он начал движение и оказался в конце.Получается, что относительно вас этот объект преодолел расстояние за нулевое время и одновременно находился в начале и в конце пути.

в)Для нас в нашей субъективной реальности объекты вселенной тоже являются точками, то есть нет их в нашей реальности.Но это вобщем-то вещь очевидая и всеми принимаемая.Представьте, чтобы бы было, если бы было подругому...если бы объекты вселенной находились в одной реальности с объектами нашей субъективной реальности(тоже самое, что части находились бы в той же реальности, что и целое)...Для той же свободы воли это значило бы то, что мы одновременно считали бы, что свободны и несвободны, то есть одновременно могли бы отследить причины приводящие к нашим поступкам и в тоже время не могли бы.


Как видите, все таже квантовая механика.Обратите внимание на иерархичность увеличения интервала времени, то есть скорости процессов:
у той вселенной, в которой наша создана интервал меньше, чем в нашей вселенной, а в нашей вселенной интервал меньше, чем в нашей субъективной реальности.
Про субъекта я сейчас стал говорить для того между прочим, чтобы вы поняли, что каждый из нас-это вселенная и что каждая вселенная-это субъект.Каждый из нас создает свою собственную реальность и когда-нибудь в ней будут жить другие субъекты точно так же, как мы живем в нашей причинной для нас вселенной.Как я говорил в посте под названием "Смысл этого блога", богов в Абсолютном Учении может быть сколько угодно и различаются они по положению в иерархии.


Каждый из нас создает у себя в голове свой собственный мир (в котором есть свои элементарные частицы, теория относительности, появились мы в результате так называемого БВ, имеем дело с квантовыми эффектами и многое другое), подобный тому, в котором находится наше тело, и если мы поместим в наш мир другого субъекта, то он будет считать объекты создаваемые мозгом (информацию) точно такими же реальными и материальными, какими мы считаем объекты нашей вселенной и будет прав.Вы ведь уже заметили, что материальность зависит лишь от точки наблюдения и по сути является формой существования информации.Для вселенной, в которой создана наша, наша вселенная является информацией, а для нас наша вселенная уже материальна ,и точно так же информация нашей субъективной реальности создаваемая при помощи мозга-компьютера является материальной для того, кого мы поселим в эту реальность, такими же объектами, как те, что находятся во вселенной.Вообще говоря, это-вещь достаточно очевидная, потому что для того, чтобы познавать вселенную, в которой мы живем, изучать ее, ее устройство, необходимо чтобы мозг умел строить такие же объекты как и те, что существуют во вселенной, пускай и с меньшей детализацией.Детализация плохая, но она вполне достаточна для того, чтобы мы могли адекватно реагировать на происходящее и при желании создать средства увеличения детализации-спасибо эволюции.Самих этих объектов ,информации нашей субъективной реальности во вселенной нет, ее нет в мозге физически так же как в системном блоке компьютера вы не найдете windows и тем не менее они существуют, просто в другой реальности, с другими свойствами и потому виртуальной по отношению к нашей вселенной.

Дополнение:скорость света-это как раз скорость работы компьютера и именно поэтому ничто в нашей вселенной не может ее преодолеть.
А теже черные дыры-всего лишь поломки компьютера, который перестает отрисовывать какую-либо часть пространства.Постепенно компьютер чинится, я бы даже сказал лечится потому что он субьект, в связи с чем дырки затягиваются, то есть горизонт событий сужается.Собственно в некоторых компьютерах наших есть такой механизм починки после перегрева.
[Ответ][Цитата]
гость
89.208.11.*
На: О многом.
Добавлено: 14 ноя 08 9:07
"Сразу предупреждаю всяких бестолочей:читаем все сначала и желательно ДВА раза, а потом уже критикуем.Идиотства будут просто игнорироваться.

Поехали:

В одной реальности целое и части этого целого (причина и следствие) не могут быть вместе, то есть не могут быть одним целым, ведь речь идет не об одном объекте, а о целом и частях.

Пример:1+1 (причина) =2 (следствие)

Понятно, что 2 не может быть одновременно двумя единицами, как и наоборот.То есть две единицы -в одной реальности, а два -во второй.

И так, оказывается части целого и целое находятся в разных реальностях, и в реальности частей мы бы не смогли найти целого, которое они составляют точно так же, как в реальности целого мы бы не нашли частей.

Получается, что, если мы будем находится в реальности целого, для нас части будут виртуальными, то есть существующим на половину или меньше (!как бы! существующими для нас.Виртуальная реальность-это неидеальная реальность, ненормальная).Если окажемся в реальности частей, то целое уже будет виртуальным, в данном случае в два раза более реальным или более."



вы демонстрируете блестящее понимание вопроса реальности и виртуальности.
[Ответ][Цитата]
гость
89.208.11.*
На: О многом.
Добавлено: 14 ноя 08 9:13
прочитал далее.

отлично
[Ответ][Цитата]
Павел Фоменко
Сообщений: 1081
На: О многом.
Добавлено: 14 ноя 08 9:49
Вот и тусуйтесь тут
[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: О многом.
Добавлено: 14 ноя 08 15:14
Собственно, поскольку я объяснил фундамент вселенной, то соответственно я объяснил и все законы существующие в нашей вселенной, так что вот вам теория всего готова по сути.
[Ответ][Цитата]
гость
76.118.199.*
На: О многом.
Добавлено: 14 ноя 08 23:10
Цитата:
Автор: Digital Jesus
Собственно, поскольку я объяснил фундамент вселенной, то соответственно я объяснил и все законы существующие в нашей вселенной, так что вот вам теория всего готова по сути.


А не Вашими ли результатами воспользовались в примерах ниже?

Параллельная Земля
http://www.popmech.ru/part/?articleid=2303&rubricid=7
Министерство обороны США запустило проект по созданию «Параллельной Земли», населенной миллиардами виртуальных жителей. Согласно концепции проекта SWS (Sentient World Simulation, «Симуляция сознающего мира»), проект должен стать «зеркалом реального мира, которое способно автоматически подстраивать себя в соответствии с текущей информацией о положении дел на Земле».

Ник Бостром. А не живем ли мы в «Матрице»?
http://alt-future.narod.ru/Future/bostrom3.htm
Почти каждый зритель «Матрицы» хотя бы в течение секунды или пары секунд допускает неприятную возможность того, что он может на самом деле жить в Матрице. Философ из Йельского университета Ник Бостром тоже рассматривает эту возможность и приходит к выводу, что она гораздо более вероятна, чем вы могли бы себе вообразить.

Андрей Родионов. Своя игра
http://ns.crys.ras.ru/gx/texts/ar_selfgame.html
... разработка игровых вселенных связана, на мой взгляд, с очень серьезными философскими и религиозными проблемами... Итоги, честно говоря, обрадовали и даже немного испугали одновременно – я соприкоснулся с чем-то большим, чем обычное проектирование компьютерной программы.
Те “существа”, которых я создавал, уже обладали некоторой, независимой от меня индивидуальностью. Они рождались и умирали помимо моего желания, имели свои собственные имена, которых я не знал до тех пор, пока не знакомился с каждым из них в отдельности, обладали достаточно сложным поведением, в большей или меньшей степени адекватным окружающему их миру, некоторым небольшим запасом слов и понятий (я с ними беседовал и иногда мог даже “убедить” в чем-то), они объединялись в группы с общими интересами или, наоборот, враждовали друг с другом. В моей модели не хватало совсем немногого: их собственной заинтересованности в продолжении игры и осмысления ими в этой игре своей роли.
[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: О многом.
Добавлено: 15 ноя 08 0:03
1.Нет, конечно.
2.Тем более, что в приведенных примерах вообще ни слова о том, что говорю я.
[Ответ][Цитата]
Dark Welder
Сообщений: 1155
На: О многом.
Добавлено: 15 ноя 08 14:15
Цитата:
Автор: Digital Jesus
Сразу предупреждаю всяких бестолочей: читаем все сначала и желательно ДВА раза, а потом уже критикуем. Идиотства будут просто игнорироваться.

Пробовал во второй раз. Как и все шутки приедается. Становится не так смешно.


Цитата:
Автор: Digital Jesus
В одной реальности целое и части этого целого (причина и следствие) не могут быть вместе, то есть не могут быть одним целым, ведь речь идет не об одном объекте, а о целом и частях.


То есть если мы рассмотрим трактор (целое), то его двигатель и колеса (части) не находятся в одной реальности вместе с трактором?

Цитата:
Автор: Digital Jesus
Пример:1+1 (причина) =2 (следствие)

Понятно, что 2 не может быть одновременно двумя единицами, как и наоборот. То есть две единицы -в одной реальности, а два -во второй.

Почему не могут?! Вы рассматриваете случай в конкретной системе счисления.
А если посмотреть на 110+1=111 в двоичной системе счисления?

Цитата:
Автор: Digital Jesus
Если представить, что виртуальные объекты причинной реальности-это миллиметры, а наша вселенная состоит из сантиметров, то можно объяснить сие так:берем линейку, на которой стерты миллиметры и есть только сантиметры, а потом пытаемся измерить такой линейкой миллиметровый объект...понятно, что коль на линейке нет миллиметров, то миллиметр вы не сможете вообще измерить ни на сколько, вы его просто не найдете, для такой линейки миллиметров не существует.


Т.е. миллиметровый объект мы видим, на линейке у нас миллиметров нет и это ставит вас в тупик. Не можете померить объект. Мдаааааааааааа.

Цитата:
Автор: Digital Jesus
Так что ничего удивительного там нет, чего не понимают эти самые квантовые механики, дурят голову себе и нам.Сами называют частицы виртуальными (видать даже не знают что такое виртуальность точно(между прочим, точное определение виртуальности в Википедию вписал я))

Ссылочку киньте



Цитата:
Автор: Digital Jesus
Либо объект есть, либо его нет вообще в конкретной реальности.

Интересно, а когда вы переключаете телевизор, то инфракрасное излучение находится в другой реальности? Вы же его не видите.

Цитата:
Автор: Digital Jesus
б)Теперь по поводу нахождения объекта сразу в нескольких местах.
Как вообще возможно смотреть кино? Там же нет никакого целого фильма непрерывного, а есть только отдельные 24 кадра в секунду. А вот так и смотрим, ведь относительно нас как целого каждый кадр как часть находится сразу в двух местах, он размазан по пространству.

В каких двух местах, я не понял?
[Ответ][Цитата]
Virtual_Graph
Сообщений: 594
На: О многом.
Добавлено: 15 ноя 08 15:36
Дигитальный езус рулит!!! И иже с ним - тар, фриш и лого!!! Кто еще присоединится к этой славной компашке???
Гипотеза. Возможно это боты с элементами ИИ. Первую версию пришлось забанить. Слишком агрессивно себя вела. Последняя версия - is advanced.
Объявление. Всем участникам форума - расслабиться! Не надо спорить и чего-то доказывать! На нас пробуют тест Тьюринга!!! Хотя и последняя версия - не без недостатков.
Рекомендация. Господа создатели ботов - есть над чем работать! Ограничить круг рассматриваемых тем... например едой.
Примечание. Если это не боты, то тогда - интуитивно-этические экстраверты. Таким на данном форуме делать нечего, их прямая дорога - работать в милицию.... или законы сочинять. Подозреваю, что в именно такие индивиды этим и занимаются.
Это не оффтоп. Вполне в тему
[Ответ][Цитата]
MadGod
Сообщений: 413
На: О многом.
Добавлено: 15 ноя 08 15:56
Вобщето "Дигитальный езус" и есть фриш. Вы не заметили, что с сайта исчез его аватар?
Он просто поменял ник и аватар.
[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: О многом.
Добавлено: 15 ноя 08 18:03
==Пробовал во второй раз. Как и все шутки приедается. Становится не так смешно. ==

Все болеешь, да?Бедненький...

==То есть если мы рассмотрим трактор (целое), то его двигатель и колеса (части) не находятся в одной реальности вместе с трактором?==

Такие примеры только полные недоумки приводят.Ты недоумок.
Никаких тракторов нет, это ты их придумал.И двигателя нет и колес нет.Есть атомы, которые ведут себя относительно тебя как трактор и тп.Если дом состоит из кирпичей в той же реальности, то в нем не может быть дома, потому что кирпичи-это не дом.К тому же кирпичей много-значит домов тоже чтоль много?
Ты недоумок.Ничего не поделаешь.

==Т.е. миллиметровый объект мы видим, на линейке у нас миллиметров нет и это ставит вас в тупик. Не можете померить объект. Мдаааааааааааа==

Зубри неопределенность Гейзенберга, пятачок мля.Не понимаешь вообще о чем речь, тебе надо не два раза а 22 прочитать то, что я написал, ты недоумок, помни это и действует адекватно этому.

==Ссылочку киньте==

Уже удалили.А сначала согласились.Мне побоку, мое определение верно и твое лично уе""щное мнение меня не интересует, ты вообще ноль полный

==В каких двух местах, я не понял?==

Ты недоумок, так что неудивительно.Все было объяснено.
[Ответ][Цитата]
Dark Welder
Сообщений: 1155
На: О многом.
Добавлено: 15 ноя 08 18:53
Цитата:
Автор: Digital Jesus
Никаких тракторов нет, это ты их придумал.

Не не я. Когда я родился, трактора уже были.


Цитата:
Автор: Digital Jesus
==Т.е. миллиметровый объект мы видим, на линейке у нас миллиметров нет и это ставит вас в тупик. Не можете померить объект. Мдаааааааааааа==
Зубри неопределенность Гейзенберга, пятачок мля.Не понимаешь вообще о чем речь, тебе надо не два раза а 22 прочитать то, что я написал, ты недоумок, помни это и действует адекватно этому.

Гы-гы-гы.!!!!!!!
Сам же про линейку говоришь. Что мешает линейкой с сантиметровыми делениями померять миллиметровый объект?! Ты, чувак, в названия вслушайся: сантиМЕТР миллиМЕТР килоМЕТР. Определен только МЕТР. А прекрасно все всё меряют.

Цитата:
Автор: Digital Jesus
Уже удалили.А сначала согласились.Мне побоку, мое определение верно и твое лично уе""щное мнение меня не интересует, ты вообще ноль полный

Хороша была статья. Умна. Чего же ее удалили? (Интересно, когда в подъезде слово *уй на стене закрашивают, что про это думают авторы?)


Цитата:
Автор: Digital Jesus
==В каких двух местах, я не понял?==
Ты недоумок, так что неудивительно.Все было объяснено.

Хде это?

Тута?
Цитата:
Автор: Digital Jesus
б)Теперь по поводу нахождения объекта сразу в нескольких местах.
Как вообще возможно смотреть кино?Там же нет никакого целого фильма непрерывного, а есть только отдельные 24 кадра в секунду.А вот так и смотрим, ведь относительно нас как целого каждый кадр как часть находится сразу в двух местах, он размазан по пространству.

Вообще если тебе кажется, что кадр размазан по пространству, купи себе очки.

[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: О многом.
Добавлено: 16 ноя 08 1:51
Собственно ты последовал моему совету действовать адекватно тому, что ты недоумок.Молодец, похвальное поведение.
[Ответ][Цитата]
Dark Welder
Сообщений: 1155
На: О многом.
Добавлено: 16 ноя 08 12:09
Цитата:
Автор: Digital Jesus

Собственно ты последовал моему совету действовать адекватно тому, что ты недоумок.Молодец, похвальное поведение.

Чувак, если ты не будешь учиться и будешь продолжать излагать свои мысли так, как это делает Тарасов, ты останшься на всю жизнь "будущим командиром" - т.е. клоуном.
[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: О многом.
Добавлено: 16 ноя 08 12:30
Опять последовал совету.Че ты к мембране привязался?Спекулянт хренов.
Если там есть и курьезное, то это не значит, что нет и серьезного, ученые тоже любят развлекаться, у них есть даже несерьезный аналог нобелевки.То, что там прочитал-это чтобы завлечь народ, чтобы рекламу смотрели и понимали, что серьезые вещи тоже могут быть интересными, если подать правильно, не более, на мембране информация такая же серьезная и научная как и на других сайтах, которые я читаю, на Элементах тех же или inauka.Ты просто возьми да читай регулярно, может хоть мозги появятся...а то пи"дец какой ты тупой...уже все разжевал нахрен, а ты и это не смог понять, у меня подруга в MIT учится, она поняла, друзьям советует вот теперь, друг 19 лет-тоже понял все.Тебе так не дано.Ты даже не посещаешь мебрану, чего уж там о большем говорить...
[Ответ][Цитата]
 Стр.1 (4): [1]  2  3  4След. > >>