Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.14 (17) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: У кого самый простой мозг?
goodwen Сообщений: 19	На: У кого самый простой мозг? Добавлено: 17 сен 10 16:27 ИНФОРМАЦИЯ - ЭТО МОДУЛЯЦИОННОЕ СОДЕРЖИМОЕ ИСХОДЯЩИХ И/ИЛИ ОТРАЖАЕМЫХ ОТ ФИЗИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ – КАК ЕЁ ИСТОЧНИКОВ/ХРАНИТЕЛЕЙ/НОСИТЕЛЕЙ / ГЕНЕРАТОРОВ–И РЕГИСТРИРУЕМЫХ РЕЦИПИЕНТАМИ СИГНАЛОВ ЕСТЕСТВЕННОГО ИЛИ ИСКУССТВЕННОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ, ПРОМОДУЛИРОВАННЫХ КОДИРОВАННЫМИ СВЕДЕНИЯМИ О ФОРМО-СУЩНОСТНЫХ И ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННЫХ СОСТОЯНИЯХ ЭТИХ ОБЪЕКТОВ. А про то, как эти сведения закодированы, Вам точно писали. Теперь хочу вернуться к "знания=информация=объект 2-го порядка", по Вашей теории, Данные, попадают в аппарат и вместе образуют Знания, Знания=Информации, значит когда те Данные, которые я извлёк из Графика Функции, попали в такой аппарат, то они образовали Знания, которые так же можно назвать Информацией. А вы мне с начала написали, что такое не возможно, а затем, что данные прошедшие через этот Аппарат остались Данными. Противоречие так, или иначе остаётся. Дальше по поводу Вашего представления Информации: "красный цвет — символ опасности, пистолет — тоже символ опасности и т.д.. Информация везде одна и та же - «опасность»)" Может Быть это правильнее назвать Ассоциациями? ведь я сделал тоже самое: "Скорее всего График Функции связан с математикой, или Механикой" (График - символ математики, или Механики, если так хотите.) А теперь хочу у Вас уточнить, Вы предложили новый набор терминов, или Рабочий механизм? [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: У кого самый простой мозг? Добавлено: 17 сен 10 16:48 >ИНФОРМАЦИЯ - ЭТО МОДУЛЯЦИОННОЕ СОДЕРЖИМОЕ... Т.е. число. >Данные, попадают в аппарат и вместе образуют Знания, >... >А вы мне с начала написали, что такое не возможно вместе с чем? >Может Быть это правильнее назвать Ассоциациями? Называйте как хотите. Созерцая график функции вы получаете последовательность светящихся точек. Т.е. чисел. 23408340143104564565056430568571650464104.... Ну и чего с этим дальше делать? И где тут ассоциации? >А теперь хочу у Вас уточнить, Вы предложили новый набор терминов, или Рабочий механизм? Механизм. [Ответ][Цитата]
goodwen Сообщений: 19	На: У кого самый простой мозг? Добавлено: 17 сен 10 17:11 Вы мне писали, что данные+система их использования (аппарат) = Знания, я заранее спрашивал Вас правильно ли я понял, Вы сказали да, так вот если данные попав в этот аппарат образуют Знания, то справедливо сказать, что данные попав в этот аппарат образуют Информацию, потому что по Вашей теории Знания=Информация. Так же Вы назвали то, что я извлёк Данными, но пройдя в этот аппарат не образовалось Информации, а остались всё равно Данные. Вы упорно продолжаете не давать на это ответ. Утверждая, что то, что извлёк я является Данными, а не Информацией, хотя по Вашей же теории должна была образоваться Информация. "Называйте как хотите. Созерцая график функции вы получаете последовательность светящихся точек. Т.е. чисел. 23408340143104564565056430568571650464104...." Я не особо Вас понял, Вы считаете Информацию константой? Тогда зачем Вы допускаете, что можно назвать как угодно? Я Вам написал Информация - это закодированные Сведения, разкодирование сводится к извлечению Смысла, а затем и Знаний. Вы этой последовательностью цифр написали мне не закодированные Сведения????? Я получил этот набор, наверное Вы их назовёте Данными, как я понимаю поместив их в определённый аппарат, Вы получаете Знания, и справедливо будет сказать, отталкиваясь от Вашей теории, что и Информацию, но мне написали, что я Информацию не извлёк. Если Вы написали Механизм, то какой он, Абстрактный, или Чёткий? Если Абстрактный, то может не следует спешить, что Вы предложили не тупиковый вариант в отличии от всех других. А если Чёткий, что сейчас мешает его реализовать? [Ответ][Цитата]
random Сообщений: 76	На: У кого самый простой мозг? Добавлено: 17 сен 10 17:35 Цитата: Если Вы написали Механизм, то какой он, Абстрактный, или Чёткий? Если Абстрактный, то может не следует спешить, что Вы предложили не тупиковый вариант в отличии от всех других. А если Чёткий, что сейчас мешает его реализовать? основная идея теории - на картинке. её реализация слишком оторвана от современной науки, от современных технологий. первое, что, как мне кажется, будет делать ньюпоиск на деньги мецената - выводить современную физику из своей теории. а от этого процесса до практической реализации "агента" (к слову - термин из книги Рассел, Норвиг - ИИ. Современный подход) он успеет обанкротить не один десяток инвесторов. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: У кого самый простой мозг? Добавлено: 20 сен 10 14:42 2 goodwen >Вы мне писали, что данные+система их использования (аппарат) = Знания, я заранее спрашивал Вас правильно ли я понял, Вы сказали да Да. >так вот если данные попав в этот аппарат образуют Знания, то справедливо сказать, что данные попав в этот аппарат образуют Информацию Вы неверно поняли слово "образуют". Я нигде не говорил что данные превращаются в знания. >, потому что по Вашей теории Знания=Информация. И из этого совершенно не следует что данные превратились в знания. >Так же Вы назвали то, что я извлёк Данными, но пройдя в этот аппарат не образовалось Информации, а остались всё равно Данные. Естественно, поскольку знания - это и есть сам аппарат. Противоречие с "данные+система их использования (аппарат) = Знания"? Нет! Аналогия (опять же для лучшего понимания, если хотите строгости - штудируйте главу 7): бесконечное множество + конечное множество = бесконечное множество, и бесконечное множество - конечное множество = бесконечное множество. так же и знания +- данные = знания. >хотя по Вашей же теории должна была образоваться Информация. Как раз нет. Это вы сами сделали данный (и совершенно неверный) вывод. >>23408340143104564565056430568571650464104.... >Я не особо Вас понял, Вы считаете Информацию константой? При чем здесь это? Я просто задал вопрос: что вы собираетесь делать с этой длиннющей числовой цепочкой? >Я Вам написал Информация - это закодированные Сведения Как в таком случае раскодировать цепочку? >Вы этой последовательностью цифр написали мне не закодированные Сведения????? Я уже написал вам что это такое: показания рецепторов (глаз, ушей и т.д.). А уж чего там закодировано я не знаю. >Если Вы написали Механизм, то какой он, Абстрактный, или Чёткий? Я имел в виду механизм сделанный по чертежу, из атомов и молекул (полагаю надо понимать что это и есть по-вашему "чёткий"). >А если Чёткий, что сейчас мешает его реализовать? Глава 7.11. [Ответ][Цитата]
goodwen Сообщений: 19	На: У кого самый простой мозг? Добавлено: 20 сен 10 21:22 NewPoisk, Вы мне сказали, что знания + данные = знания Из этого я всё же делаю вывод, что по Вашей теории Данные, которые я извлёк из формы Графика функции попадают в аппарат (в Знание) и это всё равно Знанию. Затем же Вы пишите, что Знания=Информация=Объект 2-го порядка. От вполне можно сказать, что даже если в Вашей теории Знания и Информация образуются по разному, но их сущность Вы приравниваете друг к другу, то полученные мною Знания из графика функции всё же можно считать Информацией. Или же Данные, которые извлёк не попадают в Знания? Но тогда по каким причинам? Почему то, что я осознал Графиком является всего лишь данными, а если я осознаю что этот график собой несёт, это будет Информацией? Тогда что происходит с Данными, когда они начинают "обрабатываться"? По поводу того, как декодировать Информацию, Вам же уже раза 2-3 точно писали об этом. Прочитал Главу 7.11, ну тогда же Вы должны понимать, что не предложили ответ, а лишь изложили свои мысли по поводу всего, что касается ИИ. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: У кого самый простой мозг? Добавлено: 21 сен 10 8:01 2 goodwen >по Вашей теории Данные, которые я извлёк из формы Графика функции попадают в аппарат (в Знание) и это всё равно Знанию. Это=аппарат+данные. >Затем же Вы пишите, что Знания=Информация=Объект 2-го порядка. За строгостью. Объект 2-го порядка - это наиболее общее понятие, вытекающее из строгой теории объектов. В то время как "знания" и "информация" - бытовые название. >От вполне можно сказать, что даже если в Вашей теории Знания и Информация образуются по разному, но их сущность Вы приравниваете друг к другу, то полученные мною Знания из графика функции всё же можно считать Информацией. В том-то и дело что вы их не получали. Они уже у вас в голове (математическую трактовку сказанного уже давал ранее). >Или же Данные, которые извлёк не попадают в Знания? Но тогда по каким причинам? Почему то, что я осознал Графиком является всего лишь данными, а если я осознаю что этот график собой несёт, это будет Информацией? Тогда что происходит с Данными, когда они начинают "обрабатываться"? Слушайте... Читайте-ка давайте ИТ. Это все базовые, подробно и на примерах, разобранные вопросы. Не вижу смысла повторно отвечать на них. >По поводу того, как декодировать Информацию, Вам же уже раза 2-3 точно писали об этом. Это я. А вы (с Кирсофом) как считаете? >Прочитал Главу 7.11, ну тогда же Вы должны понимать, что не предложили ответ, а лишь изложили свои мысли по поводу всего, что касается ИИ. По поводу всего, да? Глава 7.11 - это практика, в то время как моя книга... правильно, - теория. [Ответ][Цитата]
goodwen Сообщений: 19	На: У кого самый простой мозг? Добавлено: 21 сен 10 13:22 Цитата: >по Вашей теории Данные, которые я извлёк из формы Графика функции попадают в аппарат (в Знание) и это всё равно Знанию. Это=аппарат+данные. Ну Вы же мне сами говорили, что Знания=данные+Знания, и то, что Знания=Данные+система их использования. Вы сейчас пишите, что это бытовые понятия и особо концентрироваться на них не нужно, а сконцентрироваться на Объектах 2-го порядка (функциях). Зачем Вы тогда вообще используете такие понятия, как Знания и Информация, раз для Вас они и остались абстрактными понятиями? По Вашему я получаю Данные (условно возьму их за переменную), и они попадают в аппарат, который у меня уже есть и в нём представление о Графиках (исход, хранящийся в какой либо структуре), тем самым тут напрашивается, что есть переменная и есть исход и получается, что Вы только переформулировали то, что сделали в Экспертных системах. Представив Базы Знаний, которые используют в ЭС лишь в другом виде, но суть осталась та же. Да и люди рождаются без знаний о чём либо, тут напрашивается вывод, что Данные формируют этот самый Исход, попадая в аппарат. Я здесь вижу только переформулировку методов используемых в ЭС. Цитата: Слушайте... Читайте-ка давайте ИТ. Это все базовые, подробно и на примерах, разобранные вопросы. Не вижу смысла повторно отвечать на них. >По поводу того, как декодировать Информацию, Вам же уже раза 2-3 точно писали об этом. Это я. А вы (с Кирсофом) как считаете? Я и Кирсоф Вам уже 2-3 раза писали как. Я тоже не вижу смысла писать это ещё раз. По поводу практики, у Вас получается вообще нет мыслей по поводу как это реализуемо? Тогда почему Вы пишите, что разработали продукт, или новый метод? если он даже на практике не подтверждается? Скажите Вы работаете над этим? Или остановились на этой книге? [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: У кого самый простой мозг? Добавлено: 21 сен 10 15:11 2 goodwen >Зачем Вы тогда вообще используете такие понятия, как Знания и Информация, раз для Вас они и остались абстрактными понятиями? Вы просили. >Представив Базы Знаний, которые используют в ЭС лишь в другом виде, но суть осталась та же. Нет, т.к. в ЭС нет изменения знаний. >Да и люди рождаются без знаний о чём либо, тут напрашивается вывод, что Данные формируют этот самый Исход, попадая в аппарат. Вы ошибаетесь. И в том что люди рождаются без знаний, и что данные формируют знания. >Я здесь вижу только переформулировку методов используемых в ЭС. Откройте главу 1.4. >Я и Кирсоф Вам уже 2-3 раза писали как. Я тоже не вижу смысла писать это ещё раз. И вы и он просто манипулируете словами. А как оно с точки зрения математики? >По поводу практики, у Вас получается вообще нет мыслей по поводу как это реализуемо? Вы бредите или как? Пример: вам показали схему работы ракеты, но сказали что детальных чертежей еще нет. И что? Неужели из этого следует что "вообще нет мыслей по поводу как это реализуемо"? >Тогда почему Вы пишите, что разработали продукт, или новый метод? если он даже на практике не подтверждается? Не обижайтесь, но ваши вопросы раз от разу становятся все более глупыми. Вы или реально не догоняете смысла беседы, или намеренно стараетесь втянуть меня в спор ни о чем. Если второе, то могу заявить сразу: я отвечаю только за те противоречия, что будут обнаружены в тексте ИТ. А на форуме в рамках свободной беседы я (впрочем как и вы, как и кто угодно - это же форум!) могу ляпнуть что угодно. 2*2=5 >Скажите Вы работаете над этим? Или остановились на этой книге? Каждую систему имеет смысл улучшать только до определенного предела. По секрету всему свету... В настоящее время я пришел к выводу что как обще-теоретическая разработка, ИТ достигла расцвета и дальнейшие улучшения ее в том виде, в каком она есть сейчас, нецелесообразны. Поэтому сейчас мои усилия направлены на развитие внедрения идей ИТ, т.е. того что написано в 7.11, конкретно - проект "Озон". Для этого была придумана система внедрения: http://homeidea.ru/index.php?topic=21846.0 Первоначальные договоренности с партнерами уже достигнуты. Это будет самая мощная социальная сеть в мире, международная и почти неуязвимая, потому что за ее спиной - желание миллиардеров жить. P.S. Как видите, машина раскрутки запущена более 2-х месяцев назад, в нее вовлечено уже достаточно много людей и т.о. у вас не так много времени чтобы опровергнуть ИТ. [Ответ][Цитата]
goodwen Сообщений: 19	На: У кого самый простой мозг? Добавлено: 21 сен 10 18:42 Цитата: >Зачем Вы тогда вообще используете такие понятия, как Знания и Информация, раз для Вас они и остались абстрактными понятиями? Вы просили. Что значит я просил? У Вас эти термины в Вашей книги написаны и Вы их там используете. Цитата: >Представив Базы Знаний, которые используют в ЭС лишь в другом виде, но суть осталась та же. Нет, т.к. в ЭС нет изменения знаний. Но суть остаётся той же и это прекрасно видно. Цитата: Да и люди рождаются без знаний о чём либо, тут напрашивается вывод, что Данные формируют этот самый Исход, попадая в аппарат. Вы ошибаетесь. И в том что люди рождаются без знаний, и что данные формируют знания. Во-первых я так не считаю, а лишь пытаюсь разобраться в Вашей теории и не вижу пока там ничего кроме противоречий, на несколько из которых Вы продолжаете уклонятся. И я привожу противоречия только из Вашей теории.Тогда расскажите мне, получается, что я уже с самого рождения знаю все научные знания накопленные человеком и которые ещё только появятся? По моему это Вы бредите. Во-вторых, по поводу чертежей и схем, я считаю, что не стоит говорить, что Вы разработали новшество, когда есть только приблизительная схема и нет детального описания механизма даже на словах. Я прочитал про Социальную сеть, и Вы это называете ИИ? Видимо наш разговор действительно бессмысленный. Я и Вы на разных волнах, думаю нам там стоит и оставаться. Желаю Вам успехов в достижении Вашей цели. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: У кого самый простой мозг? Добавлено: 22 сен 10 7:47 2 goodwen >Что значит я просил? То и значит >У Вас эти термины в Вашей книги написаны и Вы их там используете. >... >Но суть остаётся той же и это прекрасно видно. >... >Тогда расскажите мне, получается, что я уже с самого рождения знаю все научные знания накопленные человеком и которые ещё только появятся? >... >нет детального описания механизма даже на словах. >... >Я прочитал про Социальную сеть, и Вы это называете ИИ? Последний вопрос меня просто добил своей тупостью >в Вашей теории и не вижу пока там ничего кроме противоречий Не верю, поскольку судя по глупым вопросам который вы задаете вы вообще не читали ИТ кроме нескольких абзацев. >Я и Вы на разных волнах, думаю нам там стоит и оставаться. Вот именно. Куда уж нам с математикой в лингвистическую страну Смыслов, Сигналов и Модуляций, которую "аршином не измерить" (в результате чего и ИИ не построить, но это мелочи ). [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: У кого самый простой мозг? Добавлено: 22 сен 10 8:42 NP, почитал Ваш "Озон". Понравилось. Но нужно добавить ещё машину времени, телепортацию, философский камень, левитацию, телекинез, волшебную палочку, скатерть-самобранку... И летописца. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: У кого самый простой мозг? Добавлено: 22 сен 10 13:18 2 Анатоль >Понравилось. Еще бы не понравилось. >Но нужно добавить ещё машину времени, телепортацию,... Ваше неподдельное внимание к моим сообщениям вас выдает [Ответ][Цитата]
Slava Сообщений: 3070	На: У кого самый простой мозг? Добавлено: 22 сен 10 14:28 NewPoisk.narod.ru 21 сен 10 15:11 [...Для этого была придумана система внедрения: http://homeidea.ru/index.php?topic=21846...] Поглядел. Замечательно вы это придумали. Я уже много лет обсасываю идею использования игр для решения сложных проблем, но пока далеко не продвинулся. А недавно где-то встретил сообщение, что какие-то американцы придумали это же для решения какой-то биологической проблемы. Но сходу вспомнить, где положил ссылку, не могу. Если вспомню, скажу вам. Подход стоит того, чтобы им серьезно заниматься. Интересно, как у вас это получится. Очень [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: У кого самый простой мозг? Добавлено: 22 сен 10 17:28 Цитата: Автор: Slava Замечательно вы это придумали. Я уже много лет обсасываю идею использования игр для решения сложных проблем Сложные проблемы решаются, если игра будет субъективно оторвана от реального мира (у НьюПоиска же предлагается очень сильное проникновение истинного образа реального мира в мир виртуальный). См. "Игру Эндера" Орсона Скотта Карда. В общем, мне кажется, что при тесной связи систем их взаимоиндукция (а реальная система будет на порядки круче виртуала, т.е. будет тянуть одеяло на себя) приведет к тому, что если задача не решалась в более крупной системе, то она не решится и в более мелкой. Ну а идея социо"стаи" (некоторого объединения людей, имеющего внутренний креативный генератор) после книги "Новые карты будущего" С.Переслегина вроде как общеизвестна должна быть. Очевидно, что идея стаи на способ организации взаимодействия (очный или виртуальный, через соцсеть) никаких ограничений не накладывает - основным требованием является генерация смыслов и рефлексия не только на персональном уровне, но и на уровне стаи. Пока же соцсеть НьюПоиска делает акцент на создание "ширпотребного" "протеза" коммуникатора для людей, ни в какую профсреду не интегрированных (а иначе - зачем давать пример схемы, где идееносец ищет себе сначала исполнителя, потом - финансиста: значит, явных контактов у него в профсреде с этими людьми нет и приходится лезть в виртуал). В общем, очередная стрельба "по площадям" - в надежде, что количественные показатели (по охвату) приведут и к случаю формирования нового санного обоза, с котором новый Ломоносов придёт из Архангельска в столичный университет. [Ответ][Цитата]
Стр.14 (17): 1  ...  10  11  12  13  [14]  15  16  17 << < Пред. | След. > >>