Хотите узнать больше?«Всех возможностей современных ИИ от ведущих производителей мы не знаем, но, по общему мнению, ИИ эти продукты еще не являются и до полноценного мыслящего устройства им пока далековато. Тем не менее Cerebras WSE сделал не просто шаг в нужном направлении, а прыгнул лет на десять...»Чтож, трудно не согласится. Крупнейший на сегодняшний день аппаратное приближение к ИИ — действительно крупный шаг в нужном направлении. Конечно, по поводу
«Cerebras Systems, молодая компания» возникают столь же громадные сомнения, как и изготовленный ими чип.
ДОГАДКА С Intel ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ.Автоматически это подтверждает и правильность подхода ИТ как в смысле аппаратной реализации ИИ (вытекающей из материальности мышления, но об этом далее), так и в том, что шила в мешке не утаить — сильный ИИ вырывается на свободу на наших глазах и весь вопрос кто будет первым. Подчеркиваю:
вопрос уже не в том, будет ли вообще создан СИИ. Пока приоритет у ИТ, без понимания фундаментальных основ что такое мышление и как оно реализуется, создать ИИ невозможно, какими бы прекрасными не были условия разработчиков по части «на чем ехать». Однако, стремительный прогресс ведущей западной компании в нужном направлении, во-первых, вызывает обоснованное беспокойство; во-вторых, модифицировать подходящую аппаратную инфраструктуру с целью вдохнуть в нее всю полноту идей ИТ намного проще чем наоборот. Делайте вывод.
В комментарии разработчиков блестит крайне важная фраза:
«Обучение нейронной сети требует, чтобы тысячи операций выполнялись параллельно в каждый момент времени, и чипы должны постоянно обмениваться данными, поскольку они выполняют эти параллельные операции». Действительно, ИИ требует параллелизма, поскольку лежащий в основе абстрактного мышления принцип распада/синтеза логических доменов (р/с ЛД) целиком и полностью основан на суперпозиции физических полей, являющейся — в свою очередь — свидетельством соответствующего устройства мира на всех его уровнях построения. Если кому интересно — см. глава 1.3 и далее (ВСЛД), тема достаточно обширная и кратко пересказывать ее суть сейчас нецелесообразно.
Итак,
материальность мышления.
Мысль, что мысль — явление 100% материальное, крамольная, не укладывающаяся ни в какие каноны представлений о ИИ, поскольку допущение «для любого физического явления существует математическая модель, описывающая его с наперед заданной точностью; но т.к. матмодель имеет замечательное свойство быть независимой от той физики, что она описывает (все составляющие ее формулы вы можете написать на листе бумаги), то открывается возможность перенести алгоритм функционирования исследуемого явления на другой исполнительный механизм; поэтому — с упомянутой наперед заданной точностью — нет никакой разницы между аналоговым (натурным) моделированием и цифровым» не только давно стало аксиомой, оно было ей изначально — еще задолго до момента появления первых компьютеров. На первый взгляд, аксиома тождества моделей настолько самоочевидна, что сомневаться в ее истинности не стоит. Именно поэтому исследователи ИИ не задаются вопросами типа «а корректно ли вообще отождествлять реальный нейрон и его сколь угодно близкую к оригиналу компьютерную модель?». Разумеется, построить виртуальную нейросеть намного проще, нежели реальную. И поэтому техническое чудо Cerebras WSE, нисколько не подвергая сомнению сам факт виртуализации, работает исключительно на ускорение. Ровно то же самое вы можете запрограммировать у себя на домашнем компьютере и все будет отлично работать, выдавая тот же результат, только намного-намного медленнее. Но принципиальной разницы нет!
Вернемся к ИТ. Ранее я писал уже о
соответствии объекта класса 3.2 и т.н. «нейронного газа», с фундаментальным превосходством первого по причине открытости системы (в физическом смысле), в частности наличия
трассы.
Так вот, посмотрев на объект 3.3, на мозг и самый его центр — внутренний мир, мы увидим что он состоит из колоссального числа элементарных элементов (ЭЭ). Каждый ЭЭ является отдельным физическим телом, связанным с множеством других ЭЭ физическими связями. Возникает натурное моделирование реальности.
Это и есть мышление, а объединенные связями клубки ЭЭ —
материальные мысли в самом что ни на есть прямом смысле слова. Более того, процесс формирования внутреннего мира (его обучения реальности, наполнения ею), поразительно напоминает рост биологического мозга во время взросления: каждый биологический нейрон прорастает, образуя связи с другими нейронами и, т.о., тут мы также видим материальность мышления: несущие нейронами знания прорастают в нашем мозге, словно колония растений!
Как видим, устройство ИИ по ИТ крайне сложно, так и хочется крикнуть — избыточно. Казалось бы, зачем моделировать натурно, зачем городить огород с клубками ЭЭ, когда можно сделать гораздо проще и дешевле — как на Cerebras WSE?! В самом деле: тут много параллельно работающих ЭЭ со связями, там — виртуальные нейроны, опирающиеся на параллельность аппаратуры. И реконфигурировать виртуальный мир гораздо проще, чем настоящий, и копировать его можно с одного экземпляра Cerebras WSE на другой, да и вообще — вся налаженная индустрия микропроцессоров/софта к вашим услугам. Осталось только параллелизм подтянуть. А если нет разницы, зачем платить больше?
Оказывается, разница есть.
Вы по-настоящему интеллектуальную задачу как решать собрались? Допустим, в наличии Cerebras WSE с уже готовой обученной нейросетью. Нейросети дается задание принципиально более сложное, чем распознавание образов. Например, решить олимпиадную задачу (физика/математика). Нейросеть начинает перебирать варианты — больше она ничего не умеет — и упирается, правильно, в лабиринт решений. Это бесконечный лабиринт, никакой параллелизм вывести из него никогда не сможет. И даже квантовые компьютеры не помогут, потому что они осуществляют перебор вариантов
по заданному алгоритму, в то время как от ИИ требуется а) придумать алгоритмы и б) выбрать лучший. Cerebras WSE споткнется на а), поскольку придумывание нового алгоритма для него — это перестроение нейросети, процесс разрыва старых и создания новых связей с применением алгоритмов «нейронного газа» и пр.. Борясь с абстрактной задачей, виртуальная нейросеть не только не способна выбраться из пут бесконечности, она имеет потолок мощности множества возможных вариантов алгоритмов свой работы, своих конфигураций:
неминуемо заданный создателями системы предел ее развития по множеству потенциально возможных конфигураций сетей покрытия предметной области и, соответственно, богатству выбора из них.
Никаким перебором лабиринт решений не одолеть, он решается методом р/с ЛД. Суть этого метода состоит в всегда имеющейся возможности
материального распада любого присутствующего в мозге ЛД на любые (вплоть до отдельного ЭЭ) и всегда имеющейся возможности однотактного
материального же синтеза ЛД-решения. А где всего один такт — там нет и выбора, а где нет выбора — нет и рождаемого им лабиринта. Но вот незадача — для получения доступа к прелестям метода ему требуется реальная физика мира с присутствующей на всех уровнях вложенности материи принципа суперпозиции и возможности установки связи любого компонента с любым (т.н. универсальный интерфейс, УИ).
Что же мешает применить р/с ЛД к виртуальной нейросети? Казалось вот, опять аналогии-заменители: ЛД ~ нейрокластеры, УИ ~ связи. Мешает постановка задачи: ИИ обязан думать
сам. Внутренний мир 3.3 — это черный ящик, в котором рецепторная матрица
лежащего за пределами мозга объекта 3.2, запускающего процесс р/с, лишь перемешивает клубки ЭЭ. Разрыв и создание связей между ЛД происходит само собой: какую связь разорвать, а какую создать решают сами ЛД. Каким образом они это решают? Точно так же как ключ решает какой замок из сотен ему открыть — по физическому соответствию. Для этого ЛД д.б. полностью самостоятельным объектом, ведущим независимую от других ЛД жизнь. Именно так и происходит, если ЛД — материальные объекты. Поэтому осуществляющий активирование мозга объект 3.2 не знает как мозг думает! Он просто посылает туда задачу, месит руками тесто из ЛД и вытаскивает из него уже готовое решение.
Прежде, чем пояснить что не хватает в системе виртуальных нейрокластерах для проделывания того же фокуса, обратим внимание на словосочетание «само собой». Да, это эволюция о которой столько спорили
И сейчас я приведу ее строго-научное /привет Хмуру!/ определение:
Эволюция — это нерасчетные измененияВедь создатели ИИ не знают как именно из непостижимо сложного кибернетического теста ЛД возникает решение, они не создают никаких моделей (явных/неявных), математически рассчитывающих его появление на энном шаге. Обратите внимание: в определении эволюции ничего не говорится о векторизации изменений, их направленности. Поэтому оно не доказывает и не опровергает, и вообще не имеет никакого отношения к вопросу возникновения видоообразования и жизни на Земле (само
усложнение, само
упрощение, автопоэз и т.д. и т.п. опровергнутые практикой гипотезы); оно лишь отделяет необъяснимые движения от объяснимых в множестве вообще всех движений, происходящих во Вселенной. Присутствие в объяснении объекта эволюции в этом смысле есть надежный маркер отсутствия
понимания устройства данного объекта. В отличие от остальной науки, для науки о ИИ это очень полезный маркер, хотя и узкоприменимый. Как только вы поняли причину явления — оно перестает быть эволюцией. В этом смысле определение эволюции служит своеобразным философским мостом-афоризмом между инженерией и теорией ИИ, я имею в виду строгую теорию объектов ИТ с понятием Наблюдателя, Мира, деления Мира Наблюдателем на объекты (акт познания).
И теперь, зная что такое эволюция, поясним чем фундаментально аналоговое отличается от цифрового:
цифровая система не может эволюционировать.
Почему? По определению! Цифровая — по-другому расчетная. Виртуальная нейросеть не может эволюционировать по той простой причине, что каждый ее шаг так или иначе, в явном или нет виде, но в самом начале неизбежно задается программистом. Она не может порождать новых алгоритмов, а — следовательно — думать.
Итак, что именно не хватает в системе виртуальных нейрокластерах для проделывания того же фокуса. Давайте посмотрим почему вообще физическая система движется. Потому, что она подчиняется принципу наименьшего действия, всегда стремясь перейти в состояние с наименьшей потенциальной энергией. Энергия каждого элемента, от мельчайших до гигантов — единственная, пронизывающая насквозь все уровни мироздания, единая глобальная переменная оси отсчета протекания эволюции. Эволюция не видит откуда и куда движется система, полезно это движение или вредно, ведет оно к усложнению или к упрощению, она слепа и всегда одношагова, причем величина минимального шага по энергетическому градиенту лежит в области планковских величин. Материальные ЛД с аналоговой логикой могут эволюционировать исключительно в силу физичности устройства, ввиду того, что их энергия и энергия их составных частей, энергия связей между ними, всегда точно определена. Нейрокластер же представляет собой просто набор двоичных цифр. Где больше энергии: тут {0,1,1} или тут {1,0,1} ?
Но оригинальное доказательство через энергию еще не все!
Дело в том, что 3.2, накачивающий энергией (как Солнце Землю) мозг ИИ, — как уже указывалось, — не видит что происходит внутри черного ящика мозга: как и с чем соединится решают сами ЛД, разумеется стыковка/расхождение блоков также происходит в полном соответствии с принципом наименьшего действия. Происходит на каждом шаге. В виртуальных же кластерах классической нейросети — при попытке придумать и применить аналог единого энергетического критерия — предварительно нужно сделать много-премного шагов элементарных операций на уровне машинных кодов как самих нейронов, так и обслуживающих и неразрывно сосуществующих с нейросетью программ, прежде чем кластер дискретно изменится; и если уж неясно какая у него сейчас энергия, то тем более неясно в какую сторону считать, чтобы аналог его энергии стал иным (относительно чего? энергия — величина относительная — см. глава 7.3 ИТ) на энном шаге (второе место появления лабиринта решений!).
Но и это не все!
Из того, что
инфляция нейронного поля вызвана распиранием оного внешним управляющим алгоритмом, вытекает что решать где произвести распад, а где синтез, должен он же — управляющий алгоритм. Т.е. программист, заранее делающий т.о. за «ИИ» всю мыслительную работу.
Домашнее задание: подумайте над вопросом зависимости уровня искусственной интеллектуальности аналого-цифрового гибрида от соотношения компонент.
---
На тему важности ИИ для решения глобальных проблем. Появились новые подтверждения как
доказательства молодости мира из изменений магнитного поля Земли, так и
потепления климата вследствие искусственой метанизации атмосферы, смотрим
сюда.
Из-за чего происходит изменение магнитного поля, догадаться нетрудно. Причина изменения ионного состава атмосферы также проясняется. Небольшой штрих-догадка: в начале века Европа прекрасно обходилась без российского природного газа, не зная при этом никаких проблем с отоплением. Но затем газ вдруг понадобился, одновременно стали массово вводится в строй ветряки (кстати, их стоимость упала настолько, что они начали составлять конкуренцию ТЭС: становится выгоднее построить ветробашню, чем покупать топливо). Выпускают в атмосферу часть, перевод электростанций Германии с угля на природный газ — для отвода глаз? Грузят в пришедшие пустыми «полные» танкеры и опять выпускают в атмосферу на обратном пути? А, может, не такая уж фантастика?
---
2 Luarvik.
>А разве
все можно описать математически?
Не можно и, как видите, не нужно. Объяснение объемисто, зато теперь Вы знаете что есть в ИИ кроме алгоритмов.