|
|
Разминка: Парадокс Рассела в применении к С++
Добавлено: 06 мар 08 20:40
|
Создан алгоритм выделения блоков памяти для списков указателей.
Исспользуюя этот алгоритм
Задача 1.
Собрать указатели на все блоки памяти содержащие указатели на сами себя в новом блоке памяти.
Решается путем создания нового блока, заполнением указателями в том числе и на этот самый блок.
Задача 2.
Собрать указатели на все блоки памяти не содержащие указатели сами на себя в новом блоке памяти.
Это уже не решается без выхода за границы заданной аксиоматики.
|
|
|
|
| На: Разминка: Парадокс Рассела в применении к С++
Добавлено: 07 мар 08 2:02
|
где-то мне уже это встречалось....
А почему "разминка"?
Кстати, в первой задачи по моему ошибка и она должна звучать так:
Собрать указатели, в новом блоке памяти, на все блоки памяти содержащие указатели.
т.е. без "на сами себя". Иначе нет необходимости в решении добавлять "в том числе и на этот самый блок".
|
|
|
|
| На: Разминка: Парадокс Рассела в применении к С++
Добавлено: 07 мар 08 10:15
|
Ну в программе то все действительно дискретно во времени, и рекурсия возможна как любит Тарасов  Странно, что он с такими мыслями не умеет программировать и не внес нечто "разумное" в Ваш топик
|
|
|
|
| На: Разминка: Парадокс Рассела в применении к С++
Добавлено: 07 мар 08 21:07
|
Кстати, в первой задачи по моему ошибка и она должна звучать так:
|
|
Любой выделенный блок должен быть учтен для последующей сборки мусора. учитывать можно в новом выделенном блоке. т.к. новый блок тоже блок по определению, следовательно должен будет содержать указатель на себя. Допустим мы хотим найти и убрать как мусор все блоки, на которых нет указателей из других блоков (объектов) тогда блоки (объекты) указывающие сами на себя, а также циклы из указателей не достижимые из корней будут интересны отдельно.
|
|
|
|
| На: Разминка: Парадокс Рассела в применении к С++
Добавлено: 07 мар 08 21:11
|
Ну в программе то все действительно дискретно во времени, и рекурсия возможна
|
|
не проходит и невозможно, т.к. время и рекурсия концепции из другой системы аксиом ("системы отсчета") - тогда приходим к формулировке Т.Гёделя, что ограничения формальной системы можно обойти выйдя за рамки аксиом этой системы. А Т.Гёделя можно трактовать философски, что никакая система аксиом не может быть саморефлексирующей, т.е. создание ИИ тогда невозможно в принципе, т.к. тогда любой И не может познать И, т.е. ЕИ не может создать ИИ ; )))
|
|
|
|
| На: Разминка: Парадокс Рассела в применении к С++
Добавлено: 08 мар 08 13:50
|
"что ограничения формальной системы можно обойти выйдя за рамки аксиом этой системы."
совершенно верно.
однако, есть единственная система, которая может объяснить сама себя. это логика. она замкнута.
|
|
|
| |
|
| На: Разминка: Парадокс Рассела в применении к С++
Добавлено: 21 июл 09 18:28
|
Автор: гость
Ну в программе то все действительно дискретно во времени, и рекурсия возможна как любит Тарасов
|
|
Уход от структуры представления информации во время - это уход в другую аксиоматическую систему, т.е. выход за рамки аксиом по Гёделю.
|
|
|
|
| На: Разминка: Парадокс Рассела в применении к С++
Добавлено: 21 июл 09 19:20
|
"Уход от структуры представления информации во время - это уход в другую аксиоматическую систему, т.е. выход за рамки аксиом по Гёделю."
никто никуда не уходил. Время всегда присутствовало в этой структуре. Только вы не знали где, балбес.
Оно всегда там было и смотрело на вас...числом...
|
|
|
| |
| |
|
| На: Разминка: Парадокс Рассела в применении к С++
Добавлено: 21 июл 09 20:00
|
время присутствует в аксиоме матаппарата, и является элементом его образования.
если это не превратилось до сих пор в общепризнанную аксиому в части содержательной части числа, то это вопросы не ко мне, а к пиано и иже с ними. Это их косяк.
матаппарат есть статическая многомерная СО, существующая во времени и пространстве, как конструкция (таблица значений функций), упорядоченная сложностью этих функций. Не будем уточнять где эта конструкция существует и в каком пространстве, важно, что в башке каждого математика есть подобная трехмерная МОДЕЛЬ этой конструкции, которую мы всем миром воссоздаем.
Я рассматриваю матаппарат не тот, который у тебя в башке (потому что он кривой), а идеальный, который существует независимо от того, хочешь ты того или нет. Количество измерений, под это задействованных, мне не ведомо.
Так вот в нем, числа являются функцией от времени формирования этой самой таблицы.
Поэтому 1 в матаппарате означает 1 квант времени, который потребовался для ЗАПИСИ этого значения в таблицу.
На самом деле в матаппарате нет дробных значений, а есть ответвления, относительно которых натуральный ряд другой ветви выглядит дробным.
Матаппарат КОНЕЧЕН, как и все, что может существовать во времени.
у каждого в башке он своего размера и идеальный матаппарат также не бесконечен и ограничен по мощности степенями свобод пространств, в которых он построен и существует в статическом состоянии.
Почему в матаппарате есть четкая привязка времени его построения к числам?
Потому что алгоритм его формирования неизбыточен и позаимствован из более мощной саморазвивающейся динамической системы - логики.
У логики есть цикл развития. Это когда система исчерпывает все неизбыточные алгоритмы (они же степени свободы логики).
После этого старая система рождает новую и отмирает (исчезает), прямо как твои нейроны...
|
|
|
| |
| |
|
| На: Разминка: Парадокс Рассела в применении к С++
Добавлено: 21 июл 09 20:14
|
время в матаппарате попросту не определено, это означает, что там его нет.
но это не означает, что его там нет с точки зрения системы, в которой существует матаппарат.
Вы же не станете отрицать, что матаппарат существует в вашей башке, а башка существует во времени и пространстве?
|
|
|
|