Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.3 (4) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: зря ли Тарасов коптит это небо?
гость 89.208.11.*	На: зря ли Тарасов коптит это небо? Добавлено: 14 мар 08 10:33 потому что я делаю из них СО [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: зря ли Тарасов коптит это небо? Добавлено: 14 мар 08 16:38 тарасов, раньше вы нестабильных точках были другого мнения Цитата: тарасов полчаса потратил на поиск инфы о полустабильных точках. ЭТО БРЕД, другими словами назвать это нельзя. а теперь прямо без них и ни туда и ни сюда. [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: зря ли Тарасов коптит это небо? Добавлено: 14 мар 08 16:45 математики никогда не умели интерпретировать физически свои каракули. ничего удивительного здесь нет. Говорите спасибо, что обобщив свойства математических нестабильных точек с моими представлениями, я дал вам возможность понять, что же именно под этим понятием подразумевается. Это называется объединением мат понятий и физических. не каждому данер дано такое умение. Вы даже не в состоянии сказать, что такое обычная точка физически, прямая, число, не то, что не стабильная точка. [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: зря ли Тарасов коптит это небо? Добавлено: 14 мар 08 17:00 да причем тут я? я вообще ничего не утверждал. А вот у вас, то БРЕД, а то вы прямо без этого БРЕДА жить не можете. [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: зря ли Тарасов коптит это небо? Добавлено: 14 мар 08 17:06 да кстати, тарасов, просто интересно. по вашему непрерывности нет, так ведь? А по вашему, вообще нет или только физически нет? ну допустим только физически. Возьмем скажем ваше любимое время. Оно значит тоже дискретно? Ну да да, я помню ваше: типа в каждой СО она имеет квант времени. Тогда как в другой СО с большей резолюцией этот квант тоже разбивается на более мелкие кванты. Правильно я говорю, в соответствии с вашими взглядами? И сколько таких СО есть? ну т.е. как сильно можно увеличить резолюцию? где придел этого увеличения? [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: зря ли Тарасов коптит это небо? Добавлено: 14 мар 08 18:11 "А по вашему, вообще нет или только физически нет?" отделять здесь не надо. непрерывности нет, есть та степень дискретизации, которую мы за нее принимаем. "Возьмем скажем ваше любимое время. Оно значит тоже дискретно?" конечно " где придел этого увеличения?" я решал этот кажущийся парадокс, не поняли, я вам ничем не могу помочь. поймите, ваш мозг эт понять не может по объективным причинам. Он символьный, охват нужной части БД для анализа, узкий по определению. Вы не можете исправить свое понятийное множество на другой конструктивный тип из 2-х возможных. [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: зря ли Тарасов коптит это небо? Добавлено: 14 мар 08 18:58 Цитата: Автор: гость " где придел этого увеличения?" я решал этот кажущийся парадокс, не поняли, я вам ничем не могу помочь. поймите, ваш мозг эт понять не может по объективным причинам. Он символьный, охват нужной части БД для анализа, узкий по определению. Вы не можете исправить свое понятийное множество на другой конструктивный тип из 2-х возможных. Да нет еще пока парадокса . Просто ответьте на вопрос "где придел"? Не надо обяснять и решать парадоксы. Предел есть или это бесконечность? ну т.е. резолюцию можно увеличивать бесконечно? если нет, то конкретно, что будет концом такого увеличения. А по вашему: "Какая ОС будет последней, с наибольшей резолюцией для кванта времени?" Четко ответить на вопрос способны? [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: зря ли Тарасов коптит это небо? Добавлено: 14 мар 08 19:47 а я уже отвечал. мне надоело вам все разжевывать заново. раньше хоть для самого себя польза была, а сейчас и ее нет, ибо вопрос закрыт и решен. [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: зря ли Тарасов коптит это небо? Добавлено: 14 мар 08 19:53 Цитата: Автор: гость а я уже отвечал. мне надоело вам все разжевывать заново. раньше хоть для самого себя польза была, а сейчас и ее нет, ибо вопрос закрыт и решен. ссылка на конкретный ответ есть? На сколько я помню, вы писали, что этот ряд бесконечен. Т.е. нет границ для увеличения резолюции кванта. Другими словами, дискретно, но детализировать можно бесконечно. правильно? (не надо разжевывать, нечего тут разжевывать, даже объяснять нечего) [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: зря ли Тарасов коптит это небо? Добавлено: 15 мар 08 8:32 "На сколько я помню, вы писали, что этот ряд бесконечен" вы меня с кем то путаете. я от вас устал. "Другими словами, дискретно, но детализировать можно бесконечно. правильно?" нет не правильно. Ищи сам, задолбал однако. [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: зря ли Тарасов коптит это небо? Добавлено: 15 мар 08 8:35 надо будет эту тему в блоге отдельно вывести, а то вопросов таких однотипных очень много. Это цикл Данер, понимаешь? дискретный счетчик доходит до конца и обнуляется считая все время одно и то же. С твоей дурак стороны, это выглядит как бесконечность, поскольку цикл. Но с позиции более общей системы, достаточно вырубить программу и цикл прекратиться, и вся твоя бесконечность сдуется. [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: зря ли Тарасов коптит это небо? Добавлено: 15 мар 08 23:26 То у вас бесконечно, то не бесконечно. определитесь уже. Про цикл тут никто вообще не говорил. Допустим, я хочу посмотреть на время с СО с самой высокой резолюцией. Без всяких циклов. Если кол-во таких СО конечно, то я могу это сделать (т.е. такая СО есть). Если БЕСКОНЕЧНО, то я не могу этого сделать. Это достаточно бинарно для вас? Так какой ответ? есть такая СО или ее нет? [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: зря ли Тарасов коптит это небо? Добавлено: 16 мар 08 9:26 То у вас бесконечно, то не бесконечно. определитесь уже. всякая сущность (явление) из разных СО выглядит по разному. Пора бы уже привыкнуть к этому. Статический объект выглядит динамическим. к примеру. если вы не видите смену кадров в телевизоре. это значит только то. что из вашей системы отсчета ее не видно. про цикл здесь говорю я. потому что это аналогия. а вы не понимаете даже. что это аналогия. "Если кол-во таких СО конечно, то я могу это сделать (т.е. такая СО есть). Если БЕСКОНЕЧНО, то я не могу этого сделать. Это достаточно бинарно для вас?" Кол-во таких СО конечно. Дело в том. что мысленно вы перемещаетесь от одной резолюции к другой, при этом квантование систем все время уменьшается. Но поскольку минимальная система зациклена (т.е. будущее скачком переходит в прошлое и настоящее начинается заново), получается, что если вы еще раз перейдете в более мелкую резолюцию, вы попадете...в самую крупную. т.е. на начало цикла. Таким образом, противоречие разрешается. Но вам этого не понять. у вас вообще проблему с переходами из одной резолюции в другую. а как они могут замыкаться для вас непостижимо, также, как и то, как применяется закон логики инверсии причинности при таком переходе. подобие колеса. [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: зря ли Тарасов коптит это небо? Добавлено: 16 мар 08 14:13 зачем мне мысленно переходить из одной СО в другую?! я хочу работать с определенной точностью в одной СО и не хочу переходить от одного к другому. Это у вас не возможно? Вы конечно можете говорить про зацикливание и про много чего другое (например какая у вас погода хорошая), но я просил конкретно, без всяких "мысленно переходишь" назвать систему с максимальной резолюцией. А теперь, после того, как оказалось, что существует еще и СО с минимальной резолюцией, я прошу вас назвать так же и ее. Короче от вас требуется две цифры: минимал.резолюция кванта времени и максимал.резолюция кванта времени. Достаточно четко вопрос задан? [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: зря ли Тарасов коптит это небо? Добавлено: 16 мар 08 16:01 "зачем мне мысленно переходить из одной СО в другую?! я хочу работать с определенной точностью в одной СО и не хочу переходить от одного к другому. Это у вас не возможно?" конечно "но я просил конкретно, без всяких "мысленно переходишь" назвать систему с максимальной резолюцией" Этот вопрос не корректен изнутри системы одной из резолюций. для наблюдателя в любой из них максимальной будет та, в которой он сам находится. "Короче от вас требуется две цифры: минимал.резолюция кванта времени и максимал.резолюция кванта времени. Достаточно четко вопрос задан?" нет, он задан не корректно. вы пытаетесь выйти за рамки всех резолюций и посмотрев оттуда со стороны, относительно своей системы. назвать минимум и максимум. А такое невозможно, вам придется выходить не из чего нибудь, а из самой логики... так вот, вы, находясь в одной из них имеете в качестве данной минимальный квант времени, максимальным будет в той системе, которую вы сможете создать, но у него есть предел. Он не может быть длиннее суммы ваших квантов, в которой вы сами находитесь. Он даже равен не может быть. Можно предположить, что ваша собственная система является последней матрешкой, а предыдущая квантована уже намного большими интервалами (новый цикл). В любом случае, вы получите не этот интервал, а согласно правилу перехода и закону инверсии причинности, вы получите ЕЩЕ меньший интервал времени, потому что для вас время этого интервала вычтется из того, который в вашей системе, а не прибавиться. Таким образом, получиться, что с каждым новым циклом, у вас интервалы будут все меньше и меньше, а на самом деле, они одни и те же... не пробуй понять данер. это не для твоих мозгов. [Ответ][Цитата]
Стр.3 (4): 1  2  [3]  4 << < Пред. | След. > >>