Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.6 (7) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Нужна ли математике Точка?
ИЦ Сообщений: 3747	На: Нужна ли математике Точка? Добавлено: 22 дек 13 13:41 Цитата: Автор: Fractaler А какие предложения по обозначению непрерывного и дискретного? Как Вы собираетесь осуществлять переход? Непрерывность тоже бессмыслица. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Нужна ли математике Точка? Добавлено: 22 дек 13 18:04 Изменено: 22 дек 13 18:49 ===> есть пустое пространство, которые мы можем резать на части Эти операции, которые вы еще не определили!= Это вы к тому что их следует определить через точку? ==> произнося слово Точка ни о чем при это не думаете, нет, в разных контекстах это слово обозначает нечто, это слово функционирует либо как обозначение геометрического примитива, либо конструктивного примитива(напр. 'воксел', 'пиксель'), либо аналитического конструкта (как предел некоторого процесса), либо физической идеализации (материальная точка).== Я говорил лишь об одном контексте и в нем это слово ничего не значит. == > Точка - безразмерный объект в пространстве. Бессмыслица, ничего не говорится Парадокс что точка это НИГДЕ разрешается тем, что точка это элемент пространста, которое является СТРУКТУРИРОВАННЫМ, упорядоченным множеством, точки характеризуются отношениями друг с другом, и могут характеризоваться 'местом' если только к одному пространству 'подшито' другое, относительно которого можно говорить о месте образа точки если это пространство более мощное, чем пространство в котором данная точка это только совокупность отношений с другими точками, но не 'место'. Думая о точке, мы одновременно думаем о ДРУГИХ точках (данного множества, многообразия, пространства (абстрактного)) и тем самым неявно думаем о совокупности ОТНОШЕНИЙ между выделенной точкой и другими точками.== Бессмысленно говорить об отгошениях, и коордианатах в отсутствие величин.НИХРЕНА же нет. ===в уме помимо слов (токенов, единиц, дискретов, четких образов) присутсвуют и неопределенные когнитивные сущности, которыми мы тоже в какой-то мере оперируем (нечеткие понятия, потоки нечетких ассоциаций, указатели на неоп=== Либо вы просто еще не слишком копались в этих вещах.Ну признайтесь, до предела не копали, в детальки не вникали, да? [Ответ][Цитата]
kondrat Сообщений: 4026	На: Нужна ли математике Точка? Добавлено: 22 дек 13 23:52 Цитата: Автор: ИЦ ===А вот то, что конкретный размер неразрывно связан с формой, - это, действительно, отсебятина.== И какая же форма безразмерна? Приняты следующие значения слов: Размеры объекта - это то, что сохраняется при непрерывных параллельных переносах, поворотах и т.п. (линейку тоже можно переносить, поворачивать, иногда даже отображать зеркально); форма - это то, что сохраняется при равномерном, непрерывном масштабировании (+ см.выше); Топология - это то, что сохраняется при неразрывающих деформациях (+см.выше). [Ответ][Цитата]
kondrat Сообщений: 4026	На: Нужна ли математике Точка? Добавлено: 22 дек 13 23:52 Цитата: Автор: ИЦ ===А вот то, что конкретный размер неразрывно связан с формой, - это, действительно, отсебятина.== И какая же форма безразмерна? Приняты следующие значения слов: Размеры объекта - это то, что сохраняется при непрерывных параллельных переносах, поворотах и т.п. (линейку тоже можно переносить, поворачивать, иногда даже отображать зеркально); форма - это то, что сохраняется при равномерном, непрерывном масштабировании (+ см.выше); Топология - это то, что сохраняется при неразрывающих деформациях (+см.выше). [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Нужна ли математике Точка? Добавлено: 24 дек 13 3:52 эгтр> ЕСТЬ соответствие формы треугольника внешнего мира (будь то на бумаге, алмазе или в камне) > и формы нейронных связей на разных уровнях соответсвие есть, но не соответсвие ФОРМ. Форма это совокупность отношений. В общем виде в информационной системе (психофизической) устанавливается ЗНАКОВОЕ отношение, когда знак никак не изоморфен предмету, а совокупность отношений значений знака в концептуальной системе, поддерживающей интерпретацию/понимание данного знака, не имеет СТРОГОГО сответсвия с формами предмета. Только на самых ранних этапах развития информационной системы ОБРАЗЫ остаются гомоморфными своим прообразам (изоморфизм нарушается из-за ассоциативных расширений репрезентации первообраза). А потом система формирует такую мощную систему собственных внутренних предствлений, что начинает быть способной видеть то, чего нет, верить в свои фантазии, тенденциозно трактовать амбивалентные патерны.. Система формирует большую систему абстракных понятий ('добродетель', 'истина', 'красота' и проч.) которые НЕ ИМЕЮТ ЕДИНОГО, УНИВЕРСАЬНОГО прообраза, никакой универсальной формы прообраза. Треугольность имеет прообраз, многие абстракные понятия не имеют чувственного прообраза (или чувственный прообраз играет лишь некоторую начальную роль в формировании понятия, как понятие о добре только у ребенка ассоциировано с конфетой)). Скажем, если эгтр уверовал в свою особую духовность (потому что бесстыдно болтает о духовности), то и подделка чужих постов им будет рассматриваться им как духовное деяние (самозащита своих представлений, даже если они и презренно примитивны). ------------------ ИЦ> Это вы к тому что их следует определить через точку? нет, к тому, что попытка их определить наткнется РОВНО на такие же по типу возражения и апелляции к здравому смыслу как ваши (понимаемому иначе чем вами - есть дилемма объектных и процессуальных базовых интуиций). Какое бы определение операции 'разрезания' вы бы не предложили, обязательно удастся сформулировать протесты противного, что вами принято как 'самоочевидное (исходное)', что оно вовсе не таково. Более разумно взять за 'исходное' некоторую совокупность РАЗНЫХ, взимодополнительных подходов, но каждый не доопределять 'строго', а уточнение 'нестрогостей' отдать дополнительной концепции (способу представить дело). > Я говорил лишь об одном контексте и в нем это слово ничего не значит. Ну так в геометрическом контексте это слово значимо (понятие не пусто, эффективно и продуктивно используемо). Вы как бы выхолащиваете контекст, рассматриваете это понятие СЛИШКОМ сфокусировано - а понятие это инструментально, его семантика гораздо более ориентирует не на метафизику точки, а на ПРОИЗВОДНЫЕ понятия, теоремы, итерпретации. Гораздо большее значение имеет не понятие точки, а ТЕОРИЯ, которую можно построить с использованием (неэлиминируемым) этого понятия. Не нужно придавать СЛИШКОМ большого значения формальному понятию самому по себе! > НИХРЕНА же нет. Есть некий МИНИМАЛЬНЫЙ смысл, минимальное значение понятия, которые ДОСТАТОЧНО, чтобы построить содержательную теорию. (И само построение теории СТАБИЛИЗИРУЕТ этот минимальный (начальный) смысл.) АБСТРАКЦИЯ точки оказывается вполне продуктивной, интерпретируемой, эвристической, эффективной. Это как при построении ФОРМАЛИЗМА (эффективнейшего!!) квантовой механики вводится абстракция-понятие волновой функции, свойства которой проясняются по мере построения теории. А споры по поводу интерпретации формализма (по поводу онтологической модели в широком смысле) продолджаются и по сей день, особенно по мере развития приложений квантовой теории. Понимание понятия 'физической точки' на сегодняшний день очень не полно. > Ну признайтесь, до предела не копали, в детальки не вникали, да? буддисты говорят, что наивному взгляду дерево кажется деревом, потом дерево перестает быть деревом, но потом дерево опять становится деревом. Хочу надеяться, что для меня точка стала точкой после того, как я давно открыл для себя возможность точке не быть точкой. Дело тут просто в знакомстве c возможностями ПО-РАЗНОМУ строить теорию одного предмета и понимании того, что способ описания предмета зависит от контекста аспектирования.. (аспекты предмета увязываются в представление предмета если считать, что это единый предмет). Можно строить теорию точки, можно стрить теорию что точка в том или ином определении невозможна, - но для нас интересен вопрос о самой возможности строить ЛЮБУЮ теорию. [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: Нужна ли математике Точка? Добавлено: 25 дек 13 10:07 Изменено: 25 дек 13 10:42 Цитата: Автор: гость эгтр> ЕСТЬ соответствие формы треугольника внешнего мира (будь то на бумаге, алмазе или в камне) > и формы нейронных связей на разных уровнях соответсвие есть, но не соответсвие ФОРМ. Форма это совокупность отношений. В общем виде в информационной системе (психофизической) устанавливается ЗНАКОВОЕ отношение, когда знак никак не изоморфен предмету, а совокупность отношений значений знака в концептуальной системе, поддерживающей интерпретацию/понимание данного знака, не имеет СТРОГОГО сответсвия с формами предмета. Только на самых ранних этапах развития информационной системы ОБРАЗЫ остаются гомоморфными своим прообразам (изоморфизм нарушается из-за ассоциативных расширений репрезентации первообраза). А потом система формирует такую мощную систему собственных внутренних предствлений, что начинает быть способной видеть то, чего нет, верить в свои фантазии, тенденциозно трактовать амбивалентные патерны.. Система формирует большую систему абстракных понятий ('добродетель', 'истина', 'красота' и проч.) которые НЕ ИМЕЮТ ЕДИНОГО, УНИВЕРСАЬНОГО прообраза, никакой универсальной формы прообраза. Треугольность имеет прообраз, многие абстракные понятия не имеют чувственного прообраза (или чувственный прообраз играет лишь некоторую начальную роль в формировании понятия, как понятие о добре только у ребенка ассоциировано с конфетой)). КГМ хранит две конструкции: 1. Конструкцию образа внешнего мира (треугольник) соответствие форм (гомоморфны) 2. Конструкцию отношения организма к этой конструкции. Форма есть функция от формы треугольника и формы НС (генотипа), это многомерная проекция формы образа на форму генотипа .. Образ практически не меняется (уточняется). Эмоция же, постоянно обрабатывается, нормируется по отношению к генотипу. Сначала проекция (эмоция) исчисляется на сознание, затем на физиологию, затем на потомство.Основная часть мозга занята именно этими вычислениями. Эмоции изоморфны образам через форму генотипа. Генотип это редуцированные образы окружающего нас мира. Видение того чего нет это обычное дело... Мы все видим (распознаём) то что сложилось в НС, а не то что есть на самом деле. При этом используются ранее сформированные эмоции. Если даже образ очевиден, но по этому образу нет и никогда не было эмоций, то он обычно не фиксируется сознанием, в то же время мы отлично осознаём модели. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Нужна ли математике Точка? Добавлено: 25 дек 13 20:32 Изменено: 25 дек 13 20:34 Итак... Чьей же математике нужна точка, а чьей не нужна...? p.s. Хотел сказать что Хмуро-ЭГТРовской математике точка давно нужна, а потом решил, что будет совсем скучно.... [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Нужна ли математике Точка? Добавлено: 26 дек 13 4:42 уж конечно, солянкой (протухшей) сыт не будешь. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Нужна ли математике Точка? Добавлено: 26 дек 13 4:50 Цитата: Автор: гость уж конечно, солянкой (протухшей) сыт не будешь. Вам виднее. Я протухшее не ем. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Нужна ли математике Точка? Добавлено: 26 дек 13 5:04 ну, сами уже не хлебаете, а других пичкаете.. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Нужна ли математике Точка? Добавлено: 26 дек 13 5:11 разумеется, и хлебать эгтровскую стряпню нет никакой возможности никому, кроме самого кашевара. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Нужна ли математике Точка? Добавлено: 26 дек 13 5:12 Цитата: Автор: гость ну, сами уже не хлебаете, а других пичкаете.. Не жалеете Вы себя совсем. Вот видимо и от употребления протухшей (в том числе и книжной) еды совсем мозги испортили. Как же это можно силком кого-то пичкать, да еще через интернет. Странные мысли роятся у Вас в голове, никак Новый год справляете. Надо видать побольше водки пить, чтобы от протухшей пищи вреда меньше было.... [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Нужна ли математике Точка? Добавлено: 26 дек 13 5:25 Цитата: Автор: гость разумеется, и хлебать эгтровскую стряпню нет никакой возможности никому, кроме самого кашевара. Ну так хлебаете же, да еще причмокивая... Самому-то свежее приготовить ума не хватает, а книжки не впрок, как говорят не в коня корм. Это же надо получить три высших образования, все бестолку и никак не понять, что дело не в книжках в таком случае а в голове (или в отсутствии содержимого в голове). Для того чтобы понять это, видимо Вам и пяти высших маловато будет. Хотя кто знает. Может стоит попробовать еще пару высших, а кроме тухлятины, еще покурить чего. Может тогда и наступит просветление-то.... Как знать.... [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Нужна ли математике Точка? Добавлено: 26 дек 13 5:25 ну, и печатается (особенно последнее время) много всякой дичи и сырого, на форумах наших мозги только отдыхают и развлекаются. Ваша раздраженность ведь только смешит. Как смешит эгтр, луаврик, ньюп, - все по-своему и это прекрасно.. насчет вашей протухшей солянки вам предлагалась конструктивная линия поведения - авторской рукой ЗАНОВО изложить материал (отжав воду существеннейше), сделать хоть какие дополнения (ну не пропили же вы свои мозги окончательно), организовать НОВУЮ тему (клон №3), открыть доступ критикам (научиться наконец воспринимать критику без истерик), т.е. совершать некую (посильную) осмысленную конкретную работу над СВОИМ материалом, а не просто малосодержательно комментить и флудить Да, и вас с наступающим НГ. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Нужна ли математике Точка? Добавлено: 26 дек 13 5:26 Ну... да ладно, скучно с вами, мне пора... [Ответ][Цитата]
Стр.6 (7): 1  2  3  4  5  [6]  7 << < Пред. | След. > >>