Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.4 (5) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Анализ смысла предложения.
‮ Сообщений: 768	На: Анализ смысла предложения. Добавлено: 19 май 14 21:13 Цитата: Автор: Валентин Понять- это значит отреагировать на воздействие построением модели агента воздействия и "проиграть" на ней возможные реакции, а затем принять решение в сторону улучшения Самочувствия. Как вам моё определение? Общественность принимает? а разве обязательно построение? может быть, скорее поиск существующей модели в памяти и ее уточнение, подстройка к конкретной ситуации высказывания подстройка и уточнение модели, лучше для понимания понимания, потому как происходит чаще построения новых моделей? или как? :-) [Ответ][Цитата]
Валентин Сообщений: 4536	На: Анализ смысла предложения. Добавлено: 20 май 14 9:27 Дело в том, что там и "искать" не нужно: Пришло воздействие на те же "корни", - и соответствующее нейронное дерево "зашуршало листьями". Узнавание и подкрепление питанием и поощрением. Если пришло: "что-то типа", то "приросло ветвями". [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Анализ смысла предложения. Добавлено: 20 май 14 22:23 В 'определении' Валента есть соединение трех идей - нервной модели стимула, тестирования модели в автономном режиме ('виртуальное исследование модели') и идеи 'функционального замыкания'. Однако, привязываться только к 'улучшению самочувствия' кажется не нужным: достаточно зафиксирвать в памяти результаты 'исследования', чтобы потом соотносить с ними актуальный опыт. Это как современные модели того, как функционирует система реорганизации поведения - по ошибке прогноза награды-наказания. чтобы начать 'cистемно' понимать слова нужно именно что 'отвязаться' от первоначальных реакций на слова, вытормозить их моторные, аффективные компоненты значения - развивать их системное значение, перенося реакции на смыслы предложений, сверхфразовых единств, контекста, подтекста.. [Ответ][Цитата]
Валентин Сообщений: 4536	На: Анализ смысла предложения. Добавлено: 23 май 14 1:49 Изменено: 23 май 14 1:57 Дм: "достаточно зафиксирвать в памяти результаты 'исследования', чтобы потом соотносить с ними актуальный опыт". - а что определяет, "достаточно", "фиксировать" или нет, "результаты" или так себе, "соотносить ли" и для чего, чего улучшать будем? Так что у меня без С-я - никак. )) ИМХО: М.б. моя модель не единственная. М.б. есть другие модели из других более абстрактных или более детальных элементов. Но у живого всегда есть Самость и целевая функция (у не живого - свойства). У Анохина "мотивация",- самый трудный момент. Бехтерева, например, когда не смогла дальше объяснять научно, пришла к религии и Богу. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Анализ смысла предложения. Добавлено: 23 май 14 5:07 вы оперируете концептом 'Самочувствия' как филологи 'cознанием' или старик Кант 'трансцендентальным единством апперцепции' - есть некая идеальная абсолютная форма, некий 'потусторонний гомункулюс', который и продуцирует формы восприятия, формы мышления, модели понимания, критерии/эталоны оценки.. что 'определяет'? - так функционализированные аккумулированные диспозиции к поведению, накопленные в ходе эволюции, как нам достаточно определенно объяснила эволюционная и генетическая эпистемология.. ваше 'самочувствие' не должно циркулировать в рассуждениях как некаЯ спекулятивная фикция, а нужно раскрыть ее содержание как комплекса соотв. процессов - процессов, ведущих к нормализации переменных базового гомеостаза и переменных 'гомеореза' - готовности организма переживать ДИСГОМЕОСТАЗИРОВАНИЕ (крыса терпит боль при исследованиях новой территории). Есть и метапеременные баланса гомеостаза и гомеореза, тяги к новому и установки на предсказуемость (нормализованный уровень стресса по Непомнящих). [Ответ][Цитата]
eto_ya Сообщений: 1545	На: Анализ смысла предложения. Добавлено: 23 май 14 6:20 Предлагаю участникам выражать мысли не в словесной форме, а в виде блок-схем. Могу помочь перенести ваши мысли в форму схемы. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Анализ смысла предложения. Добавлено: 23 май 14 6:30 выразите свой последний коммент в виде 'блок-схемы' с выражением интересно какой полноты содержания. Посмотреть хоцца насколько игра стоит свечек.. [Ответ][Цитата]
eto_ya Сообщений: 1545	На: Анализ смысла предложения. Добавлено: 23 май 14 7:09 Изменено: 23 май 14 7:09 Цитата: Автор: гость выразите свой последний коммент в виде 'блок-схемы' с выражением интересно какой полноты содержания. Посмотреть хоцца насколько игра стоит свечек.. Хех Ну вот кое-что. [Ответ][Цитата]
Валентин Сообщений: 4536	На: Анализ смысла предложения. Добавлено: 23 май 14 9:09 Изменено: 23 май 14 9:10 1. "вы оперируете концептом 'Самочувствия' как филологи 'cознанием' или старик Кант 'трансцендентальным единством апперцепции". 2. "определяют функционализированные аккумулированные диспозиции к поведению, накопленные в ходе эволюции, как нам достаточно определенно объяснила эволюционная и генетическая эпистемология." 1. - Оперирую, естественно. Как старик Кант? Польщен, но вряд ли. Куда мне! 2. - Это скорее психология с её идеальными грубвми моделями, вообще, "физически" ничего не объясняющими. А вот "диспозиции" - это что? В какую сторону меняют? На какой субстанции и почему произрастают? На нейронной. Живой. С Самочувствием (ощущением ...)! Вы и против "Самости" у живого возражаете? С "Нужно раскрыть ее (его) содержание как комплекса соотв. процессов - процессов",- "абсолютно" согласен. Но это уже детализация, и я как-то писал, что содержание концепта С-я (функционал и его параметры с их значениями) нужно определять в каждом конкретном случае. Я пользуюсь им, как указанием на направление развития. Пока грубо, согласен. И термин не совсем удачный. Да, вообще, Вы все правильно говорите, так что спасибо за мотивацию к последующим рассуждениям! Будем дальше думать. [Ответ][Цитата]
le1 Сообщений: 618	На: Анализ смысла предложения. Добавлено: 23 май 14 15:43 Цитата: Автор: Валентин Дм: "достаточно зафиксирвать в памяти результаты 'исследования', чтобы потом соотносить с ними актуальный опыт". - а что определяет, "достаточно", "фиксировать" или нет, "результаты" или так себе, "соотносить ли" и для чего, чего улучшать будем? Так что у меня без С-я - никак. )) ИМХО: М.б. моя модель не единственная. М.б. есть другие модели из других более абстрактных или более детальных элементов. Но у живого всегда есть Самость и целевая функция (у не живого - свойства). У Анохина "мотивация",- самый трудный момент. Бехтерева, например, когда не смогла дальше объяснять научно, пришла к религии и Богу. Так, Самочувствие. Чем определяется оно у человека? Здоровьем, однозначно. Чем хуже со здоровьем, тем выше риск умереть, потерять время, навыки. Когда со здоровьем всё хорошо и вероятность умереть крайне низка, что является стимулом для дальнейших действий? Может, Самочувствие окружающих? Или у нас в планах эгоистичный недоИИ? Значит, самочувствие окружающих воспринимается как своё (проекция), но обладает низким приоритетом перед подконтрольным своим. Или высоким? Есть смысл повышать самочувствие окружающих, если самому хреново? А существуют-ли эти другие и зачем вообще учитывать их самость и самочувствие? Что отличает существа на том уровне, где стоит учитывать их самочувствие? У меня есть ответ, а у Вас? Самость и целёвая функция... Самость...о чём речь? Виртуальный прототип\образ себя, имеющий механизмы реакций на окружающую действительность? Нет? Разве целевая функция не явл-ся следствием биолог.эволюц.процессов+ врождённых рефлексов и накапливаемого психологического опыта? Опыта, после которого есть понимание "какие методы работают, а какие - нет"( Исключая внушение, как следствие несовершенства наших мозгов(в основе которых статистика, а не логика))? [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Анализ смысла предложения. Добавлено: 24 май 14 2:39 e.у.> ну, вы неточно представили свою исходную мысль.. что-то невыражено, что-то добавлено.. напоминает классические рефлексивные блокноты (лефевр, щедровицкий). Типа, что Участник Форума имеет образ со-Участника в преположении что тот излагает свои мысли с учетом восприятия ситуации Участником.. это слишком жесnкое требование подстройки под собеседника.. тем более, что при коммуникации с неопределенным кругом лиц (и лиц с недоопределенной прагматикой) по неволе приходится использовать 'недоопределенный' формат, слова с широкой семантикой, - чтобы мысль могла быть 'доопределена' в круге индивидуальных представлений (если такое вообще может произойти). Общение на уровне схем возможно лишь при большой степени перекрытия представлений собеседников - тогда возможно общение на уровне блок-схем программ, архитектур, радиосхем, черчежей машин, математических формул.. но есть резон в ваших словах - это вопрос о семантических представлениях высказываний. Можно общаться на языке логических формул, семантических и концептуальных сетей, сетей фреймов, cистем продукций - но мы не машины, и наши машины пока не мы - на согласование декларативного и процедурного секторов соотв. формализма (банков знаний и навыков оперирования знаниями и мыслями) уйдут годы.. [Ответ][Цитата]
eto_ya Сообщений: 1545	На: Анализ смысла предложения. Добавлено: 24 май 14 3:13 Цитата: Автор: гость e.у.> ну, вы неточно представили свою исходную мысль.. что-то невыражено, что-то добавлено.. Интересно, в чем же неточность мысли? Ваш ум видимо что-то додумал, чего не было в исходном сообщении Детализируя, можно было бы еще добавить квадратик: [форум [сообщение [предложение [...]]] т.к. "предложение" передается посредством "сообщения на форуме". [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: Анализ смысла предложения. Добавлено: 24 май 14 4:01 В исходном была модальность предложения (пожелания), это же не отражено в представляющей схеме. В исходном содержится та мысль (которуя я вряд ли 'вольно додумал', что зеленая цепочка имеет преимущества перед красной, которая отображена неточно в том смысле, что 'слова' ведь не висят в семантическом вакууме, они как-то тоже интерпретируются Участником, - как есть и как 'должно' быть, хотя предложение в себе самом обоснования не содержит (не самоочевидно)). тут вопрос в том, когда уместен язык схем, а когда более уместен язык слов, образов, концепций, стоящих за ними.. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Анализ смысла предложения. Добавлено: 24 май 14 4:05 кстати, в схеме фактически 4 участника, что если их не отождествлять попарно вскрывают такие тонкости рефлексивных отношений, в которых запросто утонуть.. [Ответ][Цитата]
eto_ya Сообщений: 1545	На: Анализ смысла предложения. Добавлено: 24 май 14 4:19 Цитата: Автор: гость В исходном была модальность предложения (пожелания), это же не отражено в представляющей схеме. В исходном содержится та мысль (которуя я вряд ли 'вольно додумал', что зеленая цепочка имеет преимущества перед красной, которая отображена неточно в том смысле, что 'слова' ведь не висят в семантическом вакууме, они как-то тоже интерпретируются Участником, - как есть и как 'должно' быть, хотя предложение в себе самом обоснования не содержит (не самоочевидно)). тут вопрос в том, когда уместен язык схем, а когда более уместен язык слов, образов, концепций, стоящих за ними.. Вот о чем я и говорил - много слов, что не имеет прямой корреляции с качеством понимания сказанного Если бы вместо этого текста было написано что-то типа "между таким-то квадратиком и таким-то добавить то-то...", то ваша мысль относительно моей схемы была бы выражена куда понятнее. Ну ладно, попытка не пытка. [Ответ][Цитата]
Стр.4 (5): 1  2  3  [4]  5 << < Пред. | След. > >>