Автор: Mihail17
Да, практика свободного неконтролируемого доступа к дискуссиям приводит только к наплыву и доминированию серости. Я убежден - нужны закрытые клубы, куда пускают только достойных (ну и немного - прилично себя ведущих). Тогда еще возможен обмен идеями. На научные конференции (нормальные) не пускают докладывать всех кого попало и там есть председатель-ведущий секции, контролирующий порядок.
С другой стороны нужны и какие-то конфетки для привлечения нормальных авторов. На конференциях - это публикации. А в форумах?  |
|
У Монеты две стороны. Какие недостатки форумов нормальных авторов? Допустим есть театр драмы и комедии. В каком театре нормальные актёры?
Интернет форумы имеют уникальную особенность - это анонимность. Это все равно что на научную конференцию пришли в масках и в маскарадных костюмах. И не видно где заслуженный академик ,а где студент. И юродивый может сказать правду.
А хотят слышать правду на приличных конференциях ?
А заинтересованы они в поиске научной истины?
Ответ - что не заинтересованы.
Какой толк в том что кукушка хвалит петуха за то что петух хвалит кукушку?
Оба разошлись довольные своей значимостью.
А толк где ? Взаимное поднятие настроения? Психотерапия? А не проще сходить к психоаналитику ?
Понятно, есть люди комплексуют и нуждаются в похвале. Но за похвалой - куда нибудь на женские форумы.