GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.1 (25)След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: К определению понятия "интеллект". Акценты.
Kek
Сообщений: 1133
К определению понятия "интеллект". Акценты.
+1
Добавлено: 21 янв 14 0:33

«Интеллект (от лат. intellectus — понимание) — качество психики, состоящее из способности адаптироваться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой. Общая способность к познанию и решению трудностей, которая объединяет все познавательные способности человека: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение» (Википедия).

Это определение не дает возможности моделировать интеллект, так как психика – феномен, присущий человеку. Объединение в кучу свойств адаптации, обучения, познания никак не выделяет из этой кучи главного, не расставляет приоритеты.

«Интеллект – способность решать задачи» - более краткое определение, вполне алгоритмизируемое, и на мой взгляд необходимое, но не достаточное.

Если взять по отдельности или в сочетании все составляющие определения «интеллект», то можно легко найти среди систем, прежде всего технических или программных, те, которые обладают большинством описанных в википедии свойств.
Адаптация и обучение – любая техническая система с ПИД-регулированием обладает адаптацией и обучением и памятью в примитивном виде. Ширина адаптации, если можно так сказать, разная у разных систем.

Я сделаю попытку краткого определения понятия «интеллект», не привязываясь к человеческим свойствам, или к свойствам живых систем вообще. Для моделирования этого свойства нужна лаконичность и краткость, которая может быть первоосновой для создания интеллектуальных искусственных систем. Попытки всеобъемлющего определения не способны выделить главное свойство. На мой взгляд адаптация, обучение или способность решать задачи – есть приобретенные качества, развитые в процессе функционирования системы под управлением целевой функции.

Но прежде я напомню, что мой взгляд на эту проблему проистекал из определения целевой функции, которая мыслилась как поиск новизны. Мои практические попытки в проекте Soun-Agent на основе звукового потока еще не закончены. Выявлены закономерности и подходы. Всё находится в процессе осознания и поиска и не является догмой. Просто сейчас пришло понимание некой грани.

Интеллект – способность СОЗДАВАТЬ новое.

Это определение не противоречит принятым установкам, а перераспределяет акценты. Поиск новизны в потоке остается. Но что меняется? А меняется акцент между сенсорами и эффекторами. Эффекторы – главные. И здесь миллион ассоциаций, которые можно воспринимать и оспаривать.
Любая поисковая система активизируется сенсором (запросом) и только потом активизируется эффектор (php-ответ)., поэтому она далека от интеллектуальной.
Ребенок, когда рождается он не смотрит, не нюхает – а кричит, эффектор первый активизируется.
В эволюционном плане рождение потомства – главная задача любой живой системы. Это заложено внутри. Это создание нового в биологическом смысле.
В этой связи интересно рассмотреть программы для примитивных аниматов. Поставить им алгоритмически задачу создания новых объектов.
Вот, что натолкнуло меня на понимание этой идеи:

Отрезок с 48:00 по 49:13.
[Ответ][Цитата]
Vpolevoj
Сообщений: 1408
На: К определению понятия "интеллект". Акценты.
Добавлено: 21 янв 14 1:31
Изменено: 21 янв 14 1:34
Цитата:
Автор: Kek

Интеллект – способность СОЗДАВАТЬ новое.

Поиск новизны в потоке остается. Но что меняется? А меняется акцент между сенсорами и эффекторами. Эффекторы – главные.

Можно, конечно, определять Интеллект и так.

У тебя, Сергей, на первом месте, как и была, остается "новизна", только раньше ты делал акцент на ПОЛУЧЕНИИ новизны, а теперь сместил его на СОЗДАНИЕ новизны, перевел свой взгляд, так сказать, с акцепторов на эффекторы. И это не может не радовать. Все-таки развитие, изменение взглядов, какое-никакое.

Но мне кажется, что рано или поздно, но ты доберешься и до идеи "равновесия" между ними, потому что как выделять до бесконечности "новизну" из входного потока, точно так же и генерить (создавать) "новизну" вовне до бесконечности НЕ ВОЗМОЖНО - и для того и для другого нужна обратная связь. Должно быть что-то уравновешивающее и там и там.

Но, поживем - увидим.
Ты еще и этот свой путь не прошел до конца.
Пройди.

Я же хотел сказать не об этом.

Я хочу сказать, что у нас нет такой задачи создать Искусственный Интеллект. Это просто такая традиция (исторически сложившийся устойчивый мем), что мы делаем Искусственный Интеллект, и поэтому всячески пытаемся переосмыслить, а что же такое этот самый "Интеллект" и с чем его едят?

Но на самом деле Интеллект в тех или иных его проявлениях давно уже сделали, делают и будут делать (в том числе и с указанным тобой, Сергей, свойством - способностью СОЗДАВАТЬ новое). Поэтому не это нам нам нужно и не это интересно.

Мы должны (и хотим) воспроизвести искусственно человеческий Разум - вот задача.

А то, что мы по привычке называем её ИИ (Искусственным Интеллектом) - это сбивает с панталыка. Не Искусственный Интеллект мы делаем, а пытаемся воспроизвести всё мышление человека, всю его психику целиком. И только этот результат нас удовлетворит.

А сможет ли наш ИИ "решать задачи", будет ли он обладать способностью "создавать новое" - это дело десятое (я думаю, что будет - он же такой же точно Человек, как и мы). Это раньше наверное казалось, что самое трудное - это воспроизвести ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ возможности Интеллекта, вот поэтому на них и делался акцент, а сейчас на первый план вышли другие, еще не понятые нами и не смоделированные искусственно феномены психики, такие как Эмоции, Воля, Чувства, Совесть, и прочее.

Но нам нужно суметь смоделировать психику человека всю - целиком, со всеми её способностями и проявлениями. Создать Искусственный Разум, а не Искусственный Интеллект. Поэтому и определения нам следует искать другие, совсем для других слов и понятий.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 17287
На: К определению понятия "интеллект". Акценты.
Добавлено: 21 янв 14 1:35
Изменено: 21 янв 14 1:36
Цитата:
Автор: Kek
Интеллект – способность СОЗДАВАТЬ новое.


Этот P.S. был приготовлен вчера, для прицепа вот к этому месту
P.S. Ранее у меня проскочило определение мышления как "операции над абстракциями".
В свете вышесказанного это означает, что примитивные формы мышления появляются еще на досознательном уровне. Самосознание в буквальном смысле "изгибает траекторию мышления". Ну а эффекты, порождаемые по ходу дела, становятся "интеллектуальными функциями".
Можно ввести предельно жесткий критерий интеллектуальности:
если система способна создать новый алгоритм, не содержащийся в базовых функциях жизнеобеспечения и не заложенный на начальной стадии конфигурирования, значит она обладает интеллектом.

"Вихри враждебные веют над нами"
Есть что-то общее...
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11857
На: К определению понятия "интеллект". Акценты.
Добавлено: 21 янв 14 1:40
Изменено: 21 янв 14 1:43
Цитата:
Автор: Kek
...Интеллект – способность СОЗДАВАТЬ новое...

(Да уж... если такие "публикации" являются источниками идей.... далеко пойдем. Это я про видео.)

Определений интеллекта может быть масса. С разными акцентами. (Пока не будет определения связанного с внутренним содержимым - все они друг друга стоят)

Вот Вам еще одно из того же ряда. Интеллект это продукт мозга (способного с к адаптивной эволюции) и внешней среды. Сам мозг (эволюционирующая, адаптивная его часть, т.е. ядро в данном контексте) - это система способная находить (выделять) закономерности (согласованности, повторяемости) от прочего, т.е. от "хаоса" (обратите внимание на кавычки). А то, что вы называете поиском новизны или создание нового - всего лишь одно из вспомогательных средств ("инициативность"), т.к. многие закономерности, часто изменчивые (во "времени" и "пространстве"). Роль же эффекторов и сенсоров - оценить в процентах..... Тем более когда они, как правило, завязаны друг на друге.... Ну... мягко говоря не стоит (на мой не просвещенный взгляд, истин никогда не глаголю...)
[Ответ][Цитата]
Kek
Сообщений: 1133
На: К определению понятия "интеллект". Акценты.
Добавлено: 21 янв 14 1:40
Изменено: 21 янв 14 1:51
2 Vpolevoj
Про равновесие. Да, я пока не могу четко ответить что является "движителем" - достижение равновесия или наоборот стремление к нарушению этого равновесия. Это станет ясно видимо значительно позже.
Что касается разумности. Я бы сделал знак равенства: интеллект = разумность. Хватит американизмов!
Твой акцент на создание ИР понятен. Все таки различные дефиниции это путы.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 17287
На: К определению понятия "интеллект". Акценты.
Добавлено: 21 янв 14 1:44
Цитата:
Автор: Vpolevoj
Но на самом деле Интеллект в тех или иных его проявлениях давно уже сделали, делают и будут делать...

Сделали и делают не Интеллект, а всего-лишь смоделировали некоторые интеллектуальные функции, объединить которые в одной системе еще только предстоит. И не известно, как это все заработает и заработает ли вообще.
[Ответ][Цитата]
Kek
Сообщений: 1133
На: К определению понятия "интеллект". Акценты.
Добавлено: 21 янв 14 1:48
Цитата:
Автор: Luarvik
...если система способна создать новый алгоритм, не содержащийся в базовых функциях жизнеобеспечения

Я про базовые функции жизнеобеспечения. Блин, опять же под влиянием слов Савельева. Не знаю почему он у многих вызывает раздражение. Мне нравится все что он говорит.
Вот смотрите. Давайте уберем из системы заботу о жизнеобеспечении вообше. Это мысли вслух! Ведь что получается. Человек рассудочной деятельностью может заниматься тогда и только тогда, когда на это высвобождается время, занятое на поиск "кореньев"! Это тормоз эволюционный.
Ребенок развивается интенсивно еще и потому, что не заботится о еде - сиська рядом всегда.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 17287
На: К определению понятия "интеллект". Акценты.
Добавлено: 21 янв 14 2:16
Цитата:
Автор: Kek
Я про базовые функции жизнеобеспечения. Блин, опять же под влиянием слов Савельева. Не знаю почему он у многих вызывает раздражение. Мне нравится все что он говорит.

У многих идиосинкразию вызывает порой его категоричность, иногда безосновательная, иногда - "основательная", а то, ЧТО говорит - вполне здраво и ничего лишнего.
Цитата:
Автор: Kek
Давайте уберем из системы заботу о жизнеобеспечении вообше...
Человек рассудочной деятельностью может заниматься тогда и только тогда, когда на это высвобождается время, занятое на поиск "кореньев"! Это тормоз эволюционный.

Не утверждаю, но предполагаю: поиск кореньев - не рассудочная деятельность ? не развивающая рассудок деятельность ?
Цитата:
Автор: Kek
Ребенок развивается интенсивно еще и потому, что не заботится о еде - сиська рядом всегда.

Это как посмотреть. Не будет ли он развиваться еще быстрее, если ему самому придется добывать эту самую... "сиську" ?!
[Ответ][Цитата]
Vpolevoj
Сообщений: 1408
На: К определению понятия "интеллект". Акценты.
Добавлено: 21 янв 14 2:18
Изменено: 21 янв 14 2:20
Цитата:
Автор: Kek
Я про базовые функции жизнеобеспечения. Блин, опять же под влиянием слов Савельева. Не знаю почему он у многих вызывает раздражение. Мне нравится все что он говорит.
Вот смотрите. Давайте уберем из системы заботу о жизнеобеспечении вообше. Это мысли вслух! Ведь что получается. Человек рассудочной деятельностью может заниматься тогда и только тогда, когда на это высвобождается время, занятое на поиск "кореньев"! Это тормоз эволюционный.
Ребенок развивается интенсивно еще и потому, что не заботится о еде - сиська рядом всегда.

Сергей, это вопрос непростой (я, во всяком случае, не берусь утверждать, что знаю на него ответ), и тут нельзя что-то утверждать или отрицать голословно.

Вот ты, вроде бы, упоминал, что у тебя есть внук, за которым ты можешь наблюдать. Не знаю, насколько он у тебя большой, но у маленьких детей есть такой период, когда они начинают "отрываться от сиськи", и начинают заниматься деятельностью самостоятельно - играют сами с собой (большое облегчение для матери). Но у них в этот период время от времени возникает такое состояние, когда они бросают свои игрушки, подходят к матери и обнимают её (прижимаются к ней всем телом) - я в таких случаях говорю: "Батарейка кончилась!" - стоят так какое-то время, а затем отлипают от матери и снова занимаются своими делами. Постепенно времени на подзарядку требуется им все меньше, периоды самостоятельного плавания становятся все больше, дальность странствий также увеличивается.

Если ребенку в такой период не давать возможности "подзаряжаться" от матери (например, она будет его отталкивать ссылаясь на занятость, или будет на работе), то ребенок станет капризничать, утратит интерес к игре и к окружающему миру, станет асоциальным. А если, наоборот, удерживать его возле матери силой, не отпускать далеко, допекать контролем, то ребенок будет вести себя агрессивно, будет стараться вырваться и при любой возможности будет стараться убежать подальше.

Я хочу этим примером показать, что любое развитие относительно, и всегда существует "точка отсчета", от которой идет развитие, и к которой время от времени нужно возвращаться (как к сиське).

Возможно, что точно так же нам нужны и "функции жизнеобеспечения", которые постоянно напоминают нам о том, кто мы есть. Иначе мы все давно превратились бы либо в мыслящие машины, либо в "живые батарейки" для этих машин (как в "Матрице").

То есть, ушел в свободное плавание, понаисследовал всего, понаоткрывал НОВЫХ земель, а потом все равно - назад к сиське. Подзарядил немного свою батарейку, уложил новые знания в систему, привязал их к простым ЗЕМНЫМ явлениям, всё - снова готов к самостоятельному плаванию в открытом мире - можешь ехать.

Вот так примерно это всё и происходит.
[Ответ][Цитата]
Kek
Сообщений: 1133
На: К определению понятия "интеллект". Акценты.
Добавлено: 21 янв 14 2:29
2 (Vpolevoj & Luarvik)
Относительно сиськи. Все, что вы говорите верно в тактическом плане. Я же говорю о стратегической компоненте привязки к функции жизнеобеспечения. Простой пример у Савельева. Он там говорит, что в эволюции человека где-то 2млн. лет назад был "райский" период.Еды куча, хищники не донимали. Именно в это период, длившийся миллионы лет, сформировался "отрыв" вида.
Но на самом деле, это конечно сложно понять, насколько это влияет.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11857
На: К определению понятия "интеллект". Акценты.
Добавлено: 21 янв 14 2:35
Изменено: 21 янв 14 2:40
Цитата:
Автор: Kek
... Простой пример у Савельева. Он там говорит, что в эволюции человека где-то 2млн. лет назад был "райский" период.Еды куча, хищники не донимали. Именно в это период, длившийся миллионы лет, сформировался "отрыв" вида....

Ну... раз он так говорит... значит оно так и есть....
Строение/свойства мозга (как "вместилища" способного или не способного к тому/сему) в большей степени зависит от мутагенеза и отбора, чем от условий кучи еды, т.е. если от кучи еды, только как косвенный фактор влияющий на отбор/разнообразие выживающих особей_сообществ, т.е. как косвенный фактор эволюционного отбора, но не как возможность много думать и за счет этого "умнеть" строением мозга.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11857
На: К определению понятия "интеллект". Акценты.
Добавлено: 21 янв 14 2:57
Цитата:
Автор: Kek
...Интеллект – способность СОЗДАВАТЬ новое.

.... И здесь миллион ассоциаций, которые можно воспринимать и оспаривать.

Еще одна ассоциация с "создавать". "Интеллект" (точнее ядро мозга) создает прежде всего в себе. Нахождение/выделение закономерностей - по сути дела и есть создание "отражении" закономерностей прежде всего из внешней среды (и только потом, при сформированности структурированности внутренней среды, то и из разных структур внутренней - как из внешней), среди которых в дальнейшем остаются те, что оказываются адекватными отражаемым условиям внешней среды.
[Ответ][Цитата]
Slava
Сообщений: 3070
На: К определению понятия "интеллект". Акценты.
+1
Добавлено: 21 янв 14 3:56
К вопросу о ....

============================================

http://inosmi.ru/world/20140114/216488104.html

Как наука о стаях может помочь в борьбе с раковыми заболеваниями
("Wired Magazine", США)
Эд Йонг (Ed Yong)

14/01/2014

Первое, что поразило Иэйна Кузина (Iain Couzin), когда он вошел в лабораторию в Оксфорде с хранящимися там особями саранчи, был запах, напоминавший запах в затхлом амбаре с залежалым сеном. То, что поразило его во вторую, в третью и в четвертую очередь, — это была сама саранча. Содержавшиеся там насекомые часто убегали из своих клеток и на лету натыкались на лица научных работников и технических специалистов лаборатории. В помещении было жарко и влажно, а постоянное хаотичное движение 20 000 насекомых производило вредные испарения перешедшей в аэрозольное состояние их твердой наружной оболочки. Многие из сотрудников вынуждены были надевать респираторы для того, чтобы избежать тяжелых случаев аллергии. «Это было не самое простое место для занятий наукой», — признается Кузин.

Однако в середине 2000-х годов эта лаборатория была единственным местом на планете, где занимались именно той наукой, которой хотел посвятить себя Кузин. Саранча сама по себе его не беспокоила – он занимался изучением коллективного поведения. В том числе речь шла о стаях, стадах, косяках, колониях… - то есть о любых случаях, когда действия отдельной особи превращались в поведение группы. Биологи уже досконально изучили анатомию саранчи, описали ее превращение из зеленых бескрылых одиночек при рождении в способных летать черно-желтых взрослых особей. Мало кому удалось после 1960-х годов наблюдать за поведением стай саранчи – это было на самом деле сложно. Поэтому никто не понимал, каким образом небольшая хаотичная группа глупых насекомых превращается в облако из миллиона особей, объединенных единой целью.

Кузин помещал группу из 120-ти молодых особей в специальное приспособление в форме шляпы-сомбреро, которое он назвал акселератором саранчи, и позволял им двигаться по кругу по полям этого устройства в течение восьми часов в день. Размещенная сверху камера фиксировала движения саранчи, а с помощью компьютерных программ определялась позиция и ориентация насекомых. В конечном итоге он обнаружил то, что искал: при определенной плотности эти насекомые сбивались в сплоченные и упорядоченные кластеры. А затем наступал второй критический момент, и отдельные кластеры сливались в единую марширующую армию. В результате бессистемное топтание трансформировалось в организованную и выстроенную в определенном порядке массу, что являлось прелюдией к трансформации этих насекомых во взрослых особей.

Именно такие вещи и происходят в природе, но никому еще не удавалось воспроизвести подобные превращения в лабораторных условиях. В 1995 году венгерский физик Тамаш Вичек (Tamas Viscek) и его коллеги создали модель для объяснения особенностей группового поведения в простых – даже рудиментарных – условиях: каждая особь, двигаясь с постоянной скоростью, подстраивала свое направление движения к действиям соседа, двигающегося по определенному радиусу. Как только гипотетический коллектив становился достаточно большим, он превращался из неопределенной массы в организованную стаю, и все происходило именно так, как с саранчой Кузина. Подобная переходная фаза похожа на превращение воды в лед. Отдельные особи не имеют никакого плана. Они не подчиняются никаким указаниям. Но при наличии правил поиска решений (if-then rules) возникает порядок.

Кузин хотел выяснить, какие именно правила поиска правильных решений вызывают похожее поведение у живых существ. «Мы полагали, что, возможно, близость друг к другу способна вызывать подобную трансформацию», — отмечает Кузин. Однако участвовавшие в эксперименте насекомые не коммуницировали друг с другом так, чтобы это можно было зафиксировать. Здесь должна была действовать другая динамика.

Ответ оказался достаточно жутковатым. Каждое утро Кузин подсчитывал количество особей саранчи, которые он помещал в свой акселератор. Вечером его коллега Джером Бул (Jerome Buhl) пересчитывал их, вынимая их из аппарата. И Булл обнаружил меньшее количество насекомых, чем то, с которым Кузин, по его словам, начинал свой эксперимент. «Мне казалось, что я схожу с ума, — признается Кузин. – Доверие ко мне было поставлено на карту, если я не способен даже правильно подсчитать количество саранчи».

Но когда Кузин, увеличив изображение, пересмотрел видеозапись, он увидел, что отдельные особи саранчи кусали друг друга, если они оказывались слишком близко. А некоторые из них были просто полностью съедены своими сородичами. И в этом был ключ к разгадке. Каннибализм, а не сотрудничество, организовывало стаю. Кузин предложил элегантное доказательство своей теории: «Вы можете перерезать расположенный у них в брюшке нерв, позволяющий им чувствовать укусы сзади, и тем самым вы полностью лишите их способности создавать стаю», — подчеркивает он.

Полученные Кузином данные являются примером феномена, захватившего воображение ученых во всем мире. На протяжении почти целого века люди пытались понять, каким образом разрозненные особи превращаются в объединенные группы. Первоначальные данные были провоцирующими по своему характеру – животные спонтанно создавали те же самые формации, которые физики наблюдали в статистических моделях. Должна была существовать какая-то основополагающая общность. Секреты стаи создавали предпосылки для совершенно нового взгляда на мир.

Однако эти секреты оставались скрытыми в течение десятилетий. Наука в целом значительно более успешно способна разбирать сложные вещи на отдельные составляющие, чем ответить на вопрос, каким образом небольшие части формируют сложные вещи. Когда речь заходила о понимании коллективных действий, то ни у кого не было ни необходимого метода, ни математического аппарата.

Сегодня, благодаря новым технологиям наблюдения, мощным компьютерным программам и статистическим методам, механизмы коллективных действий становятся более понятными. На самом деле такое большое количество физиков, биологов и инженеров было вовлечено в этот процесс, что сама наука, кажется, стала испытывать изменения, зависящие от плотности. Не имея явных лидеров и единого плана, представители этого сообщества, состоящего из увлеченных изучением коллективных действий исследователей, обнаружили, что правила, вызывающие потрясающую сплоченность из отдельных бессистемных действий, имеют универсальный характер — в диапазоне от нейронов до человеческих существ. И именно эти правила могут объяснить все – как распространяется рак, как работает мозг и как армады автомобилей, управляемых роботами, когда-нибудь будут двигаться по дорогам. Тот способ, с помощью которого отдельные особи действуют вместе, в действительности может быть более важным, чем то, как они работают по отдельности.

Аристотель первым утверждал, что целое может быть больше своих частей. После него философы, физики, химики и биологи периодически вновь открывали для себя эту идею. Но только компьютерный век с его способностью воспроизводить набор простых правил миллионы и миллионы раз позволил детально рассмотреть эту смутную концепцию.

На протяжении большей части 20-го столетия биологи и физики изучали эту концепцию, двигаясь по параллельным, но разделенным между собой путям. Биологам было известно, что живые существа проявляют элементы коллективного поведения – не заметить это было трудно, — однако открытым оставался вопрос о том, как им это удается. Проблема состояла в следующем: прежде чем станет ясно, каким образом формируются стаи, кто-то должен был понять, как проводить наблюдения. В стаде все антилопы, бактерии, скворцы выглядят достаточно одинаково. Кроме того, они быстро двигаются в трехмерном пространстве. «Было невероятно сложно получить правильные данные, — подчеркивает Найджел Фрэнкс (Nigel Franks), биолог из Бристольского университета и научный консультант диссертации Кузина. – Мы пытались посмотреть на все части и на все в целом одновременно».

Вместе с тем, физики столкнулись с другой проблемой. Обычно биологи работали с коллективами, численность которых составляла от нескольких особей до нескольких тысяч, тогда как физики работали с группами, состоявшими из колоссального количества единиц. Типы коллективов, в которых происходят подобные переходные фазы, содержат отдельные группы – в них количество измеряется двойными числами, умножаемыми на 10 (in double-digit powers of 10). С точки зрения статистики физика и математика, в принципе, исходят из того, что подобные коллективы бесконечно велики. Поэтому в очередной раз вы лишены возможности наблюдать за отдельными особями в удобоваримой форме. Но вы можете смоделировать этот процесс.

Большой скачок вперед был сделан в 1970 году, когда математик по имени Джон Конвей (John Conway) изобрел то, что он сам называл «Игрой Жизни» (Game of Life). Конвей представил себе доску для настольной игры Othello с фишками, меняющими свой цвет с черного на белый и наоборот. Состояние маркеров – они называются клетками – менялось в зависимости от статуса соседней ячейки. Черная клетка с одной соседней черной фишкой (neighbor) или вообще без единой черной соседней фишки «умирала» от одиночества и становилась белой. Если по соседству оказывались две черные фишки, то ничего не происходило. Если рядом оказывались три черные фишки, то ячейка «возрождалась», меняя свой цвет с белого на черный. Если их было четыре, то она умирала от перегруженности, и меняла черный цвет на белый. Таким образом, игральная доска превращалась в постоянно меняющуюся мозаику.

Конвей мог играть по этим правилам на реальной доске, но когда он и его программисты воспроизводили игру Life в цифровом виде, она становилась очень сложной. При наличии высокой скорости они имели возможность получить поразительное количество паттернов, возникавших у них на экранах. В зависимости от стартовых условий, они получали цепочки фишек, за которыми тянулись клубы дыма, или орудия, выстреливавшие небольшие планеры. В тот момент, когда большинство программ нуждались в сложных правилах для имитации даже простого поведения, «Игра Жизни» демонстрировала обратный вариант. Конвею удалось создать продуктивную модель – его черные и белые фишки обладали способностью самоорганизовываться в нечто новое.

Спустя 16 лет компьютерный мультипликатор Крейг Рейнолдс (Craig Reynolds) попытался найти способ автоматизации движений больших групп в мультипликации, то есть более эффективный алгоритм, способный сэкономить время и деньги. Программа Рейнолдса, получившая название Boids, была способна создавать виртуальных агентов, имитирующих стаю птиц. В ней были предусмотрены такие функции, как огибание препятствий и физические параметры полета, но, по сути, в программе Boids существовали три простых правила: двигаться с учетом средней позиции твоих соседей, сохранять по отношению к ним небольшую дистанцию и выстраиваться с ними в определенную формацию (выстраиваться означало, насколько близко направление движения одной особи могло подходить к траектории движения других особей). Вот и все.

Программа Boids и ей подобные произвели настоящую революцию в Голливуде в начале 1990-х годов. С ее помощью были созданы эпизоды с участием пингвинов и летучих мышей в фильме «Бэтмен возвращается» (Batman Returns), а также организовывались титанические сражения в трилогии «Властелин колец» (Lord of the Rings). Само по себе это воспринималось как чудо, однако созданные с помощью программы Boids стаи наводили на мысль о том, что в реальном мире они, возможно, образуются сходным образом – не по команде сверху вниз и не с помощью ментальных шаблонов обычного стада или телепатической коммуникации (как серьезно считали некоторые биологи). Сложность, как считал Аристотель, может выстраиваться снизу вверх.

В этом деле стал намечаться прогресс. Венгерский физик Вичек имитировал свою стаю в 1995 году, а в конце 1990-х годов немецкий физик по имени Дирк Хелбинг (Dirk Helbing) создал имитационную игру, в которой виртуальные дигитальные люди спонтанно создавали полосы движения на загруженных улицах и застревали в огромных пробках, пытаясь спастись от пожара, – именно так люди обычно и ведут себя. Хелбинг добивался этого с помощью простых «социальных сил». Ему нужно было только заставить его виртуальных людей двигаться пешком с определенной скоростью к пункту назначения, держаться на расстоянии от стен и учитывать направление движения своих соседей. И толпа уже создана.

В начале 2000-х годов исследования в области биологии и физики стали пересекаться. Технологии, используемые в видеокамерах и компьютерной визуализации, могли уже показать действия отдельной особи в стае животных, и симуляции по своим результатам стали все больше и больше приближаться к реальной жизни. Ученые получили возможность задать ключевые вопросы: коллективы из живых существ следуют тем же простым правилам, которые действуют в «Игре Жизни» или в модели Вичека? А если да, то… как?

Прежде чем изучать коллективы, Кузин их создавал. Он вырос в Шотландии и всегда хотел иметь домашних животных, однако его братья страдали от различных форм аллергии, и поэтому он мог себе позволить завести весьма необычных питомцев. «Рядом с моей кроватью обитали змеи, в коробке ютилась тля, а в моем школьном ящике можно было обнаружить колющих насекомых», — рассказывает он. И все существа, способные образовывать стаи, вызывали у него восторг. «Я помню, как я наблюдал за подвижными косяками рыб по телевизору, я мог смотреть на них без конца, я был просто заворожен ими. Я думал, что рыбы скучные, но эти формы…» Кузин делает паузу, и создается впечатление, что вы видите в его глазах причудливые узоры, создаваемые стаями рыб; затем он возвращается в реальность. «Меня всегда интересовали формы», — признается он.

Когда Кузин в 1996 году, будучи аспирантом, стал работать в лаборатории Фрэнкса, он, наконец, получил возможность их изучать. Фрэнкс пытался понять, как колонии муравьев себя организуют, и Кузин присоединился к его исследованиям. Он помечал каждое насекомое краской и наблюдал за ними на видео — он вновь и вновь просматривал запись, наблюдая за отдельными особями. «Это была нелегкая работа», — признается он. Еще хуже было другое — Кузин сомневался в том, что сможет получить результат. Он не верил в то, что невооруженный глаз способен следить за множеством параллельных взаимодействий в колонии. Поэтому он стал использовать искусственные методы. Он научился программировать компьютер таким образом, чтобы он мог следить за муравьями – и в конечном итоге имитировать целые группы животных. Он получил возможность изучать не муравьев, а стаи.

Для биолога это поле было безлюдным. «Я думал, что этим должны заниматься целые лаборатории, — признается он. – Я был поражен тем, что таких лабораторий вообще не было». Но он обнаружил программу Boids. В 2002 году Кузин смог взломать эту программу и перестроить ее на наблюдение за основной триадой действий – привлечение, отторжение и упорядочение. При включенном привлечении и отторжении и выключенном упорядочении его виртуальная стая оставалась неопределенной и неорганизованной. Когда Кузин повышал уровень формирования, стая преобразовывалась в вертящийся пончик, как косяк макрели. Если он еще больше увеличивал масштаб образовавшегося формирования, то этот «пончик» распадался, а все его элементы выстраивались в одном направлении и начинали двигаться вместе, как стая перелетных птиц. Другими словами, все эти различные формы основаны на сходных алгоритмах. «Я стал воспринимать имитации как продолжение работы моего мозга, — подчеркивает Кузин. – Разрешив компьютеру помогать мне мыслить, я получил возможность развить мою интуицию и понять, как работают подобные системы».

В 2003 году Кузин получил грант для изучения саранчи в Оксфордском университете. Лаборатории по всему миру подвергали тщательному исследованию поведение других типов стай. Колонии бактерий, слизистую плесень, рыб, птиц… Стало появляться больше публикаций на эту тему. Работа группы Кузина, однако, была среди первых, показавших физикам и биологам, как их дисциплины способны слиться воедино. Изучение поведения животных «раньше предполагало внесение записей в тетрадь: «Большая горилла ударила маленькую гориллу», — отмечает Вичек. – Теперь наступила другая эра, и вы получаете миллионы бит информации в секунду, а затем идете к своему компьютеру для того, чтобы проанализировать полученные данные».

Сегодня 39-летний Кузин возглавляет одну из лабораторий в Принстонском университете (Princeton University). У него - широкое лицо и коротко подстриженные волосы, а его глаза через очки в черной оправе излучают яркий свет. Он возглавляет команду, состоящую из 19-ти человек, и она, по сути, является частью факультета экологии и эволюционной биологии, однако включает в себя также физиков и математиков. В их офисе размещены восемь самых современных рабочих станций, оснащенных игровыми графическими картами. Все они называются Hyron, что на критском языке означает «Рой пчел».

В Соединенных Штатах запрещено изучать саранчу, поскольку существует опасение относительно того, что эти насекомые могут вырваться на свободу и уничтожить урожай. И поэтому Кузин, перебравшись в 2007 году в Принстон, понимал, что он будет вынужден иметь дело с другими подопытными животными. Он провел несколько экспериментов с рыбами — для этого, вооружившись сетью и болотными сапогами, он направился с коллегами к расположенному неподалеку озеру. После явных неудач и малого количества пойманных рыб он обратился к местным рыбакам, расположившимся на мосту поблизости. «Я думал, что им известно, где находятся стаи рыб, но когда я подошел к ним, я увидел пойманных ими мальков, которые, сбившись в стаи, как сумасшедшие, носились у них в ведре». Это были золотистые нотрописы (shiners) – ничем не примечательные создания длинной в 5 —7 сантиметров, которые оказались «намного глупее, чем я мог себе представить». И они также были исключительно дешевы. Для начала мы купили 1000 штук за 70 долларов.

Когда Кузин входит в помещение, где содержатся нотрописы, они прижимаются к стеклу своих аквариумов в надежде получить корм и при этом теряют сходство с коллективом. Но как только он вылавливает их и помещает в расположенный рядом большой бассейн, они образуют стаю и начитают носиться с большой скоростью – как автомобили на гоночной трассе. Члены его команды ввели цветную жидкость, а также вещество для загустения в их маленькие тельца; эти два вещества, соединяясь, образуют яркий по цвету пластик, что делает их исключительно заметными при взгляде сверху. Когда нотрописы плавают в бассейне, свет отражается от пластика, и камеры снимают их движение. Кузин использует этих глупых рыб для того, чтобы пойти дальше, не ограничиваясь просто наблюдением за тем, как образуются коллективы, и начинает изучать их возможности. Какие способности они приобретают?

Так, например, Кузин направляет свет на нотрописов, и они начинают перемещаться в более затененные участки бассейна, и делают это, вероятно, потому, что темнота обеспечивает относительную безопасность рыбам, основное оружие которых состоит в том, чтобы вовремя «убежать». Такого рода поведение обычно объясняют с помощью «принципа многочисленных ошибок» (many wrongs principle), который был впервые предложен в 1964 году. Согласно этой теории, каждый отдельный нотропис неверно оценивает направление движения, и косяк, члены которого, держась вместе и взаимодействуя друг с другом, учитывает все эти слегка ошибочные оценки и таким образом получает лучший вариант направления движения. Возможно, вы узнаете эту концепцию с помощью термина, который активно популяризировал журналист Джеймс Шуровьески (James Surowiecki): «мудрость толпы».

Что касается нотрописов, то проведенные Кузином в лаборатории наблюдения показали, что данная теория неверна. Косяк этих рыб не мог сводить воедино несовершенные оценки, потому что отдельные особи не оценивают то, какое место является более темным. Вместо этого они подчиняются простому правилу: плыви более медленно в более темном месте. Когда неорганизованная группа нотрописов попадает в затемненный участок, рыбы в передней части косяка снижают скорость, и вся группа оказывается в более темном участке. Как только они покинули освещенное место, они сбрасывают скорость и держатся плотнее друг к другу, как автомобили, попавшие в затор на дороге. «Это чистое непредвиденное, эмерджентное свойство, — отмечает Кузин. – Способность восприятия на самом деле проявляется только на коллективном уровне». Другими словами, ни один нотропис не плывет куда-то с определенной целью. У толпы нет мудрости, которой она могла бы быстро воспользоваться.

Другие исследователи коллективов обнаружили похожие черты интеллекта стаи, и некоторые из них имеют место в настоящих стаях. Каждую весну медоносные пчелы покидают свои старые колонии для того, чтобы создать новые ульи. Пчелы-разведчики возвращаются в рой для того, чтобы сообщить месторасположение наилучшего места жительства – для этого они покачивают задней частью своего тельца и выполняют «танец пчел» в виде восьмерки (in figure eights). В замысловатых фигурах этого танца закодированы дистанция и направление, но еще более важно то, что эти танцы возбуждают других разведчиков.

Бихевиоральный биолог Томас Сили (Thomas Seeley) из Корнелльского университета (Cornell University) использовал яркие цвета для маркировки пчел, посещавших разные места, и обнаружил, что пчелы, выступающие в поддержку одного места, начинают таранить тех членов семьи, которые поддерживают другое место. Подобного рода лобовые столкновения является пчелиной версией процесса негативного голосования. Как только одна сторона достигает определенного порога поддержки, вся семья сразу вылетает в указанном направлении.

Занимающиеся поиском жилища пчелы в буквальном смысле представляют собой мозг семьи, состоящий из отдельных тел. И это не дешевая метафора. В 1980-х годах ученые, занимающиеся когнитивными процессами, стали утверждать, что само человеческое мышление является эмерджентным процессом. Согласно этой концепции, в вашем мозгу различные группы нейронов возбуждаются, демонстрируя таким образом поддержку отличного от других варианта. При этом они, как и виляющие своими тельцами пчелы, возбуждают некоторые соседние группы и запугивают остальных, как это делают таранящие своих противников пчелы. Подобное соревнование заканчивается только после принятия решения. Тогда мозг в целом говорит: «Поворачивай направо» или «Съешь это печенье».

Ту же самую динамику можно заметить в поведении скворцов: ясным зимним вечером стаи этих небольших черных птиц собираются в римском предзакатном небе, описываю там круги и издавая характерный шорох. При нападении сокола все скворцы почти одновременно резко меняют направление движения, и это делают даже самые удаленные от головной части стаи птицы, которые вообще не видят угрозы. Как это возможно? Итальянский физик Андреа Каванья (Andrea Cavagna) смог раскрыть их секрет после того, как он отснял поведение тысяч скворцов с холодных крыш городских музеев с использованием трех камер и компьютера, на котором он воспроизвел движение птиц в трех измерениях. В большинстве систем, где информация передается от индивида к индивиду, ее качество снижается, она искажается – как в игре в испорченный телефон. Однако Каванья обнаружил, что движения скворцов объединены на основе безмасштабных схем (scale-free). Если один скворец поворачивает, то тогда поворачивают все птицы. Если один скворец увеличивает скорость, что все увеличивают скорость. Правила простые – в основном делай то, что делают полдюжины твоих соседей, не задевая их. При этом качество информации, воспринимаемой этими птицами относительно друг друга, ухудшается значительно более медленными темпами, чем ожидалось, и поэтому информация воспринимается скворцами, находящимися на краю стаи, и вся она совершает определенное движение.

Создается впечатление, что все подобного рода качества указывают на существование какой-то большой теории стаи – фундаментального вычисления высшего уровня, способного объединить различные варианты группового поведения. В одной статье Вичек и его коллега задали вопрос о возможном существовании «неких простых основополагающих законов природы» (таких, например, как принципы термодинамики), которые охватывали бы все разнообразие наблюдаемых феноменов».

Кузин также рассматривал подобный вариант. «Почему мы наблюдаем все это вновь и вновь? – спрашивает он. – Должно существовать что-то более глубокое и фундаментальное». Биологи привыкли к понятию конвергентной эволюции – к таким феноменам, как развитие обтекаемой формы у дельфинов и акул или эхолокация у летучих мышей и китов – животные независимых видов обладают похожими формами адаптации. Но можно ли говорить о конвергентной эволюции алгоритмов? Либо все эти коллективы демонстрировали различные варианты поведения, производящие один результат – таранящие друг друга пчелы, наблюдающие за своими соседями скворцы, проворные золотистые нотропи
[Ответ][Цитата]
Slava
Сообщений: 3070
На: К определению понятия "интеллект". Акценты.
Добавлено: 21 янв 14 5:02
и еще ....

================================

http://lenta.ru/articles/2014/01/14/immortality/

......
Рождение Курцвайля-футуролога пришлось на 1990 год — тогда вышла его книга «Эпоха мыслящих машин». А спустя 15 лет Курцвайль написал библию для футурологов «Сингулярность рядом». Краткое содержание: к 2045-му человечество достигнет точки сингулярности, в которой технический прогресс станет настолько быстрым и сложным, что окажется недоступным пониманию. По Курцвайлю, этот момент предвосхитят следующие события: в 2019 году человек начнет общаться с компьютерами; в 2026-м появятся первые летающие автомобили; в 2040-м человек вплотную подойдет к бессмертию; в 2045-м искусственный интеллект воспроизведет себя без контроля со стороны человечества. Позже машина и человек станут делить одно сознание на двоих, мыслящие роботы колонизируют космос
.....
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11857
На: К определению понятия "интеллект". Акценты.
Добавлено: 21 янв 14 5:07
"Жаль только в эту пору не доведется жить ни мне, ни ...."
[Ответ][Цитата]
 Стр.1 (25): [1]  2  3  4  5  ...  25След. > >>