Автор: IvanVlaskin1976
Ты сам не блеснул умом |
|
- прикольное признание:
1. Сам признал, что "мы одинаково небрежны", хотя тебя за язык никто не тянул
2. И, твой опус туповат, потому и оправдываешься, споришь, вместо молчаливого поскуливания под подушкой, как ты это всегда делаешь, когда ответить нечего по сути и мои вопросы просто "не замечаешь"
- а чем же я тогда блеснул, если не умом, спрашивается поневоле?!
- может простой логикой и умением анализировать высказывания?
Женщина была жената - значит муж жены
Убил её мужа и женился затем на ней - значит убил мужа своей жены, и к самоубийству касательства не умеет
Позорься дальше, вместо того чтобы меня позорить сам позорься |
|
- ой, Ванечка, лучше бы молчал в подушечку, хоть бы и навзрыд...
- " Женщина была жената..." - опять не подумал ни разу, прежде чем ляпнуть?!
- если твоя женщина была "кончитой вурст", то надо было так честно и написать...
- обычно, женщины не бывают женатыми НИКОГДА, подумай на досуге, хоть это для тебя и сложновато будет...
Проведу для тебя немного поверхностного анализа, чучелко:
1. В твоей повести имеем 3 персонажа и 2 события (следи за цифрами)
2. А - муж, Б- жена, В- убийца
3. "а" - убийство, результат "а" - 1 труп + 1 вдова + 1 убийца
4. "б" - женитьбы убийцы на вдове убитого, результат "б"- безутешная вдова снова замужем
5. Итого имеем: 3 объекта (субъекта), 2 события (процесса), 4 результата
Но, когда ты все это "многообразие" сводишь лишь к 2 объектам и 1 событию без процессов и результатов ты настолько сильно упрощаешь "свою картину мира", что понять тебя однозначно весьма затруднительно, ибо разных трактовок сего описания можно на- фантазировать множество...
И, спрашивается, как после такого ты пробуешь программировать хоть бы и самые простейшие крестики- нолики, путаясь в изначальной постановке задачи?!