Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.112 (298) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Интегральная теория искусственного интеллекта
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 02 фев 15 23:49 Цитата: Автор: гость 81.89.96.* То есть вы видимо хотели сказать что модели Linux или Windows это модели в ОС мозга? Хотел сказать что модели Linux или Windows это модели ОС в мозге У мозга нет ОС. Мозг - натурная модель реальности. И в этой натурной модели происходит рождение алгоритмов. Т.о., не какой-либо алгоритм управляет мозгом, наоборот. [Ответ][Цитата]
гость 82.136.34.*	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 02 фев 15 23:57 Что значит "натурная модель"? [Ответ][Цитата]
гость 82.136.34.*	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 02 фев 15 23:59 А вы никогда не задавались вопросом в чём, в каком виде в мозгу существует "модель"? [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 03 фев 15 0:01 Цитата: Автор: http://NewPoisk.narod.ru ...Мозг - натурная модель реальности... Конечно можно и так сказать, если не забывать при этом, что реальность многогранна, а мозг "натурная модель" всего лишь одной (пусть и многосторонней или образно скажем сложной) грани реальности. С другой стороны, если условно представить, что реальность, это некий замочек, то мозг это не модель замочка в миниатюре, а некий ключик, который моделирует часть замочка. Все, конечно, очень образно., не строго, так сказать... [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 03 фев 15 3:18 2 гость 82.136.34.* >Что значит "натурная модель"? Уменьшенная копия по-другому. Авиамодель, скажем. >А вы никогда не задавались вопросом в чём, в каком виде в мозгу существует "модель"? Она там не существует. Мозг — это и есть модель. Тут уместно вспомнить сценку из разговоров про ИИ, не помню точно как звучало, но смысл следующий: профессор: как вы думаете? дама: в моей голове как будто маленький телевизор профессор: а кто смотрит на экран? 2 rrr3 >Конечно можно и так сказать, если не забывать при этом, что реальность многогранна, а мозг "натурная модель" всего лишь одной (пусть и многосторонней или образно скажем сложной) грани реальности. С точностью до наоборот. Ограниченногранен компьютерный симулятор самолета, авиамодель моделирует аэродинамику полностью, даже (и это крайне важно!) неизвестные ее создателям эффекты. >С другой стороны, если условно представить, что реальность, это некий замочек, то мозг это не модель замочка в миниатюре, а некий ключик, который моделирует часть замочка. Как-то так. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 03 фев 15 3:37 Цитата: Автор: http://NewPoisk.narod.ru ...С точностью до наоборот.. ... Как-то так... А ничего, что одно другому противоречит...? [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 03 фев 15 4:09 Цитата: Автор: rrr3 С другой стороны... [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 03 фев 15 4:18 Цитата: Автор: http://NewPoisk.narod.ru Ну да, горячее, это тяжелое... [Ответ][Цитата]
Валентин Сообщений: 4536	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 03 фев 15 7:17 Нью: "Мозг - натурная модель реальности. И в этой натурной модели происходит рождение алгоритмов". - Т.е. у Вас мозг это чугун, если вы его изучаете! Мозг- это уникальное устройство, умеющее воспринимать Информацию (Идеальное), материализовать её в виде соответствующей нейронной структуры, "деревца знаний" - нейронной модели, содержащей эту информацию и обладающую похожими реакциями. Т.о. Мозг,- это вместилище для моделей (при восприятии), а мышление это способность их работой руководить. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 03 фев 15 22:52 2 Валентин >устройство, умеющее воспринимать Информацию (Идеальное), материализовать её Все, что не укладывается в законы физики — либо научно-технические сказки, либо нуждается в расширении указанных законов (на что, как Вы понимаете, нужно иметь крайне веские основания). Что такое «идеальное»? Не с точки зрения философии, а физически. [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 03 фев 15 23:05 Изменено: 03 фев 15 23:07 Цитата: Автор: http://NewPoisk.narod.ru Что такое «идеальное»? Не с точки зрения философии, а физически. Напряжённость силового поля... потенциал. [Ответ][Цитата]
● Сообщений: 105	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 04 фев 15 1:41 Цитата: Автор: http://NewPoisk.narod.ru Что такое «идеальное»? Не с точки зрения философии, а физически. Цитата: Автор: ЭГТР http://egtr.ru/forum/index.php Напряжённость силового поля... потенциал. «Жоте» уважаемые! «Идеальное» - как раз таки и есть модель. Даже то что мы «знаем» про то что мы знаем посредством активности «мозга», это тоже модель. Лиш то что есть строгая повторяемость некоторых простых физических явлений, опять же в проекции наших моделей, создаёт иллюзию того что мир «объективен», именно воспроизводилось причина объективно-субъективной дихотомии и это вопрос психологии, не науки. Но в действительности это всё индукция, повторяйся оно хоть 10^1000 раз с «идеальной» в рамках погрешности измерений точностью. Как нет возможности что то измерить не изменив, так нет возможности что то «воспринять напрямую», всё только модели. При чем тут «потенциал»? А масса? А энергия? Заряд, спин, скорость, ускорение, частота, температура…??? [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 04 фев 15 2:12 Изменено: 04 фев 15 2:12 Цитата: Автор: ЭГТР http://egtr.ru/forum/index.php Напряжённость силового поля... потенциал. Но в таком случае неверно рассуждать о материализации "идеального". Цитата: Автор: ● «Идеальное» - как раз таки и есть модель. Даже то что мы «знаем» про то что мы знаем посредством активности «мозга», это тоже модель. Лиш то что есть строгая повторяемость некоторых простых физических явлений, опять же в проекции наших моделей, создаёт иллюзию того что мир «объективен», именно воспроизводилось причина объективно-субъективной дихотомии и это вопрос психологии, не науки. Но в действительности это всё индукция, повторяйся оно хоть 10^1000 раз с «идеальной» в рамках погрешности измерений точностью. Как нет возможности что то измерить не изменив, так нет возможности что то «воспринять напрямую», всё только модели. Если "идеальное" - это модель и "всё только модели", то где оригинал? [Ответ][Цитата]
● Сообщений: 105	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 04 фев 15 2:54 Цитата: Автор: http://NewPoisk.narod.ru Если "идеальное" - это модель и "всё только модели", то где оригинал? В том то всё и дело что «оригинал» это не «что-то» независимо существующее от отражения, как и само отражение без оригинала. Разговаривая словами и логикой это нельзя внятно описать, но не путайте это с мистикой. К примеру, существует ли цвет объективно? Напомню, если забыли, что нет, цвет это результат первичной фильтрации системы электромагнитной рецепции, на уровне самого по себе ЭМ волны, «есть» спектр, но нет «цветов», а цвета есть кластеризация, своего рода «главные компоненты» сигнала, выбранных эволюционно. Можно сказать так, «объективно существуют» не пространство-время, энергия, материя, а только ЗАКОНОМЕРНОСТИ их развёртывания, но пожалуйста не путайте это с нашими моделями оных, так как наши модели есть часть результата действия этих принципов но нет они сами. Не являются этими мета-закономерностями например законы Ньютона, ОТО или КМ. Это то «СЛОВО», про которое сказано что оно было «в начале», но опять же не мешайте это с последующим морализаторством и бытовухой описанных в ПИСАНИИ далее. Представьте себе компьютерную программу, которая рисует например фрактал, формула простая результат весьма интересный, порой неожиданный для самого создателя формулы, ситуация аналогична. И вот вопрос, если «то что есть», по определению, это только то что представлено в виде раскрашенных пикселей, но мы знаем что они раскрашены по определённому алгоритму, но которого нет нигде явно в виде самих пикселей, то что «РЕАЛЬНО», что первично, сами пиксели или формула? И второй, возможно более так сказать эмоционально заряженный вопрос, а что если «экран»(пространство-время) и цветные пиксели(энергия) – имеют такую же условную природу как цвет? Доказать или опровергнуть логически это нельзя. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 04 фев 15 3:46 Изменено: 04 фев 15 3:46 2 ● >В том то всё и дело что «оригинал» это не «что-то» независимо существующее от отражения, как и само отражение без оригинала. Знаю О3, стр. 62. >Разговаривая словами и логикой это нельзя внятно описать, но не путайте это с мистикой. «Нельзя описать мир — ВСЛД, объект 3-го порядка — логически (про ГС см. «3.1. Объект 3.1»). Потому что, что такое логика? Объект 2-го порядка. По той же причине никакими способами и примерами из жизни невозможно гарантированно объяснить что такое УИ — фундаментальное свойство объекта 3-го порядка. Литературно говоря, можно указать на дверь, но открыть ее и войти вы должны сами.» , стр. 85. >К примеру, существует ли цвет объективно? Напомню, если забыли, что нет, цвет это результат первичной фильтрации системы электромагнитной рецепции, на уровне самого по себе ЭМ волны, «есть» спектр, но нет «цветов», а цвета есть кластеризация, своего рода «главные компоненты» сигнала, «Пример 2: любая практика оперирует искусственными объектами, т.к. берется из головы — т.е. из теории. Вы уверены что вода мокрая? Но ведь это только интерпретация мозгом сигналов с рецепторов. Т.е. теория.», стр. 62. >выбранных эволюционно. Вы уверены? >Можно сказать так, «объективно существуют» не пространство-время, энергия, материя, а только ЗАКОНОМЕРНОСТИ их развёртывания Это неверно. Время (а без него не будет никаких «закономерностей развертывания») — само часть Вселенной. >но пожалуйста не путайте это с нашими моделями оных, так как наши модели есть часть результата действия этих принципов но нет они сами. «Одинаково лишь наше зрительное восприятие объектов, но не они сами (наше умственное восприятие объектов).», стр. 9. >Представьте себе компьютерную программу, которая рисует например фрактал, формула простая результат весьма интересный, порой неожиданный для самого создателя формулы, ситуация аналогична. И вот вопрос, если «то что есть», по определению, это только то что представлено в виде раскрашенных пикселей, но мы знаем что они раскрашены по определённому алгоритму, но которого нет нигде явно в виде самих пикселей, то что «РЕАЛЬНО», что первично, сами пиксели или формула? Формула. Существующая в голове программиста-Наблюдателя. Причем формула включает в себя пиксели, как объект 2-го порядка. >И второй, возможно более так сказать эмоционально заряженный вопрос, а что если «экран»(пространство-время) и цветные пиксели(энергия) – имеют такую же условную природу как цвет? Доказать или опровергнуть логически это нельзя. Можно, ибо и то и другое — объекты 1-го порядка, в то время как логика — 2-го. P.S. Ссылки даны на страницы книги, которую Вы можете скачать, зайдя на мой сайт. [Ответ][Цитата]
Стр.112 (298): 1  ...  108  109  110  111  [112]  113  114  115  116  ...  298 << < Пред. | След. > >>